«Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше. / Цусимские форумы

Prinz Eugen · 31.12.2011 14:47:07

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457819
Вот и спросили бы у Чеширского кота откуда у него инфа что Ляохе была обмелевшей в 1905 году ...

Давно из бана вышли?
Офф-топ и провокация флейма прямо на лице....

Сидоренко Владимир · 31.12.2011 14:48:59

Андрей Рожков

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457781
Один советский "Рома" на Чёрном море был бы крайне полезен "Явуз" гонять. На Тихом океане - держать в напряге японский флот своими рейдами

Ух, "круто". А можно с этого места поподробнее? Как будем обеспечивать скрытность прохода проливных зон? Как будем обеспечивать боевую устойчивость от ударов с воздуха? И наконец, в какие районы мы будем осуществлять рейды при дальности "4290 миль 13-узловым ходом"?

Отредактированно Сидоренко Владимир (31.12.2011 14:49:35)

Prinz Eugen · 31.12.2011 14:49:36

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457828
Кстати почитайте какие проблемы были при переделке проекта 69 в 69И и какие проблемы ожидались, если бы пришлось переделывать обратно.

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457833
Где бабло? В это время даже на нормальную модернизацию маратов денег не было.

2 СДА...
Да кого такие мелочи интересуют?
Главное размах идеи.

Prinz Eugen · 31.12.2011 14:53:39

2 Сидоренко Владимир

Спойлер :

jurdenis · 31.12.2011 15:02:44

-1

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457838
Раз все так хорошо, то почему тов. Сталин не "созрел"???

Это проблеммы топикастера...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #456230
Я себе сложно представляю взаимодействие пр. 69 и пр. 23. Уж больно высока вероятность гибели «Севастополя» от первого же попадания. А вот «Рома» смотрелся бы гораздо лучше. Он гарантированно уничтожал бы всех перечисленных противников, был бы равным с «Бисмарком», так что смог бы уйти от него не из-за большей скорости, а из-за равности сил. Пара «Ром» примерно равны всем «Конго». «Рома» - сильный противник для любого линкора, хорошо смотрится в паре с пр. 23. Так что «Рома» оказывается более универсальным, по сравнению с пр. 69.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457838
Деточка, только это будет уже не "Литторио", а совсем неведома зверушка...

Ну уж не совсем. Скажем так его развитие.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457838
Особенно с учетом того, что на 15" "Бисмарка" красвоенморы сказали: Маловато будет...(с)

А это мы по мысли топикастера строим вместо Кроншдатов.

Prinz Eugen · 31.12.2011 15:09:32

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457848
Это проблеммы топикастера...

В данном случае это Ваши проблемы.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457848
Ну уж не совсем. Скажем так его развитие.

А оно кому то надо?

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457848
А это мы по мысли топикастера строим вместо Кроншдатов.

Это тоже цитата "из Рожкова"?

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457819
Советские союзы и кроншдаты естественно вообще не закладываем.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457848
Кроншдатов

Когда Вы уже выучите РУССКИЕ названия РУССКИХ кораблей?

Андрей Рожков · 31.12.2011 15:25:11

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457853
Когда Вы уже выучите РУССКИЕ названия РУССКИХ кораблей?

Зато эти названия и корабли существовали, в отличии от УКРАИНСКИХ названий УКРАИНСКИХ кораблей.

Андрей Рожков · 31.12.2011 15:34:19

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457833
В это время даже на нормальную модернизацию маратов денег не было.

Нормальная модернизация, по вашему, это: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6398
Мараты были модернизированы ровно настолько, насколько это было нужно.

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457833
И главное, зачем нам Рома с нестандартным для нас и непредельным калибром, с небольшой дальностью и т.д.?
Чем он лучше Советских Союзов?

А что, разве "Киров" был предельным? Или семёрки? Нет! Он лучше Союзов тем, что его можно было построить вместо пр. 69 гораздо быстрее, и был бы он более универсальным.

Андрей Рожков · 31.12.2011 15:35:59

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457853
Когда Вы уже выучите РУССКИЕ названия РУССКИХ кораблей?

Дениска, это написал злой учитель. А я, как добрый учитель, советую: чем сочинение лучше диктанта? Если не знаешь как написать, напиши по другому, например, пр. 69.

Заинька · 31.12.2011 15:35:59

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457864
разве "Киров" был предельным?

Лёгкий крейсер? Да где-то недалеко от предела=)

Андрей Рожков · 31.12.2011 15:36:19

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457853
Когда Вы уже выучите РУССКИЕ названия РУССКИХ кораблей?

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457839
Офф-топ и провокация флейма прямо на лице....

Prinz Eugen · 31.12.2011 15:45:50

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457861
Зато эти названия и корабли существовали, в отличии от УКРАИНСКИХ названий УКРАИНСКИХ кораблей.

С этим пожалуйте в "Политпросвет"

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457867
Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #457853
Когда Вы уже выучите РУССКИЕ названия РУССКИХ кораблей?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #457839
Офф-топ и провокация флейма прямо на лице....

2 Андрей Рожков...
Как я понимаю, на лицо желание получить очередной орден Бокасы и носиться по ТОМУ "Политпросвету" с криком "меня снова забанили на Цусиме"...

И тем не менее сейчас состоится сеанс.(с)
Из Правил...

IV. ЗАПРЕЩАЕТСЯ
(сообщения и ветки с нарушениями нижеизложенных пунктов будут удалены, меры к нарушителям – от предупредительного до полного и окончательного бана):
....
2.3. Недостаточно грамотное написание сообщений - многократное несоблюдение норм орфографии и пунктуации в одном сообщении. Некоторые послабления могут быть сделаны для иностранных участников форума.

Так что я еще

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457865
добрый учитель

jurdenis · 31.12.2011 15:58:34

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457853
В данном случае это Ваши проблемы.

Почему?

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457853
А оно кому то надо?

Как предположение можно и этот вариант расмотреть

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457853
Это тоже цитата "из Рожкова"?

Это вывод из его 1 го поста.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457853
Когда Вы уже выучите РУССКИЕ названия РУССКИХ кораблей?

Рука - Лицо.О горе мне.

Prinz Eugen · 31.12.2011 16:07:38

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457886
Почему?

Вы же идею в массы толкаете.
Или нет?

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457886
Как предположение можно и этот вариант расмотреть

Ага, пусть проектанты дурака поваляют.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457886
Это вывод из его 1 го поста.

Что-то я не увидел в первом посте отказа от постройки "Союзов"...

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457886
Рука - Лицо.О горе мне.

Не стройте из себя юродивого.

jurdenis · 31.12.2011 16:33:17

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457892
Что-то я не увидел в первом посте отказа от постройки "Союзов"...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #456291
Скорее построить. В том числе за счёт "Ташкента". Может быть, и за счёт "Советского Союза". Строительство парочки линкоров - хорошая ступень для создания суперлинкоров.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457892
Ага, пусть проектанты дурака поваляют.

Тут вообщем то есть 4 варианта.
1Делаем как есть.Но пушки говноватые.
2Меняем 380 на 356 мм .9 оруий этого калибра маловато.
3Вариант б с прибавлением 4 й башни.
4Вариант делаем линкор с 9 406 мм орудиями.

Отредактированно jurdenis (31.12.2011 16:36:00)

Prinz Eugen · 31.12.2011 17:03:03

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457908
1Делаем как есть.Но пушки говноватые.

Это устранимо, если знать что и где.
Итальянцы просто не захотели отказаться от "уберваффе".

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457908
4Вариант делаем линкор с 9 406 мм орудиями.

Правильно.
Проект 23 "Советский Союз".

Андрей Рожков · 31.12.2011 17:45:38

Сделать совместные с итальянцами 380 мм пушки - очень интересный вариант. Поможем итальянцам, и это пойдёт в зачёт стоимости линкора.

Я не сразу понял идею Дениски, но она мне понравилась. Есть некая аналогия с советскими крейсерами. Строим советский аналог "Ромы" с 9-ю 380 мм пушками и тремя винтами. Затем, укрупняем проект на треть: 3 винта и 12 380 мм пушек. Получаем линкор водоизмещением около 56 килотонн. Аналогично поступили французы, когда развили свой "Ришелье" с 8 пушек до 12, но так и не успели построить.

Если успеем, то вместо 12 380 мм пушек можно будет поставить 8 пушек более крупного калибра. Интересно, какого.

Крейсер · 31.12.2011 18:15:21

Не совсем так: "Эльзасы" вооружались 380-мм орудиями от Ришелье от отсутствия 406-мм орудий и 3орудийных башен для них. Времени на разработку новых орудий не было и ставили те, которые были.

Андрей Рожков · 31.12.2011 18:28:57

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457949
Если успеем, то вместо 12 380 мм пушек можно будет поставить 8 пушек более крупного калибра. Интересно, какого.

Крейсер написал:
Оригинальное сообщение #457964
Не совсем так: "Эльзасы" вооружались 380-мм орудиями от Ришелье от отсутствия 406-мм орудий и 3орудийных башен для них. Времени на разработку новых орудий не было и ставили те, которые были.

Я это и имел ввиду.

jurdenis · 31.12.2011 19:00:00

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457926
Правильно.Проект 23 "Советский Союз".

Нее нам надо помельчу немного .

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457949
Я не сразу понял идею Дениски, но она мне понравилась. Есть некая аналогия с советскими крейсерами. Строим советский аналог "Ромы" с 9-ю 380 мм пушками и тремя винтами. Затем, укрупняем проект на треть: 3 винта и 12 380 мм пушек. Получаем линкор водоизмещением около 56 килотонн. Аналогично поступили французы, когда развили свой "Ришелье" с 8 пушек до 12, но так и не успели построить. Если успеем, то вместо 12 380 мм пушек можно будет поставить 8 пушек более крупного калибра. Интересно, какого.

Если строим достаточно средний линкор то 12 356 мм хватит.Можно например попробывать слепить 4х орудийную башню.Или 4 3 х орудийные .Иы же можем немного улучшить проект.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457926
Это устранимо, если знать что и где.Итальянцы просто не захотели отказаться от "уберваффе".

А есть ли гарантия что сможем?

Заинька · 31.12.2011 19:05:16

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #458003
нам надо помельчу немного

СССР слишком беден, чтобы строить дешёвые линкоры O:-)

Заинька · 31.12.2011 19:06:32

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #458003
Если строим достаточно средний линкор то 12 356 мм хватит

Если ставим 12*14" пушек и защиту от 15" снарядов, то это не средний линкор=)

jurdenis · 31.12.2011 19:16:47

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #458012
Если ставим 12*14" пушек и защиту от 15" снарядов, то это не средний линкор=)

Достаточно средний.Он явно на монстра советского союза не тянет.Если верить рожкову то 12 380 мм орудий это 56 кт то мое предложение 50 - 52 кт

Заинька · 31.12.2011 19:35:40

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #458021
Достаточно средний.Он явно на монстра советского союза не тянет.

Вы пытались считать? Башни НЕЛЬСОНА весят по 1500 тонн (1480), четырёхорудийные КГ5 - на сто тонн тяжелее. То есть 12орудийный монстрик будет немного (тонн на 700-1000) крупнее СОВЕТСКОГО СОЮЗА и при этом хуже вооружён. Но несколько более дёшев, таки наладить производство 14" пушек проще, чем 16".

jurdenis · 31.12.2011 19:45:14

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #458036
Вы пытались считать

Кинг джордж 5 имел водоизмещение в 42 тыс тонн при 10 356 мм орудиях.Счего это добавка 600 тонн веса башни и 200 орудий должны его увеличить так сильно?

#126 31.12.2011 14:47:07

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#127 31.12.2011 14:48:59

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#128 31.12.2011 14:49:36

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

СДА написал:

#129 31.12.2011 14:53:39

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Сидоренко Владимир написал:

Сидоренко Владимир написал:

#130 31.12.2011 15:02:44

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

Андрей Рожков написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#131 31.12.2011 15:09:32

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

#132 31.12.2011 15:25:11

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#133 31.12.2011 15:34:19

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

СДА написал:

#134 31.12.2011 15:35:59

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#135 31.12.2011 15:35:59

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#136 31.12.2011 15:36:19

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#137 31.12.2011 15:45:50

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#138 31.12.2011 15:58:34

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#139 31.12.2011 16:07:38

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

#140 31.12.2011 16:33:17

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

Андрей Рожков написал:

Prinz Eugen написал:

#141 31.12.2011 17:03:03

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

jurdenis написал:

#142 31.12.2011 17:45:38

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

#143 31.12.2011 18:15:21

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

#144 31.12.2011 18:28:57

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

Крейсер написал:

#145 31.12.2011 19:00:00

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.