veter написал:

Оригинальное сообщение #459316
1. Для стрельбы по целям типа пехоты-полевой артилерии у Ушакова 4х120мм, у Донского 16х6"и120мм, у Мономаха 11 аналогичных Донскому пушек.

Так я ж и не спорю.

veter написал:

Оригинальное сообщение #459316
2. Никто не мешает. Но обоснуйте аргументированно \без послезнания\ необходимость сосредоточения этих кораблей в ПА. Донской туда кстати шел, в ПА были также Забияка и 2 клипера с осадкой в 4м как у Ушакова, что мешает их использовать?

Поддержка приморского фланга армии (для ББО), а "Донской" и "Мономах", для охраны штабного корабля ("Светлана"), и не только это. Не забывайте, что "Мономах" и "Донской" - это броненосные крейсера (по японской терминологии - II класса). Что же касается "Забияки" и иже с ним, то из них могли бы получится неплохие СКР (после перевооружения на 75/50 и 47/43), для охраны подходов к базам. Может тогда и взрыва "Петропавловска" не было. Но канлодки из них -

veter написал:

Оригинальное сообщение #459316
3. Не 7, а 4 канонерки. Сивуч в Инкоу, Кореец и Манчьжур ЕМНИП приписаны к ВлВ, т.е. при других обстоятельствах могли оказаться во ВлВ. Дополнительно я предлагаю серию из 6-8 КЛ береговой обороны по образцу японской Осима: ВИ 630т. (норм.), 53,5x8,0x2,75 м, 2 вала ВТР, 2 цил.котла; 1216л.с.= 16 уз. Уголь: 140 т.  4-120/40, 5-47/40 орудий. При применеии водотрубных котлов и сокращении запаса угля можно получить неплохую прибрежную КЛ, не КЛ способную совершать океанские плавания типа Корейца, а именно прибрежную с довольно высокими ТТХ за счет автономности. При осадке в 2,5-3м может также служить и тральщиком.

Логично.

veter написал:

Оригинальное сообщение #459317
Вообще у Того было деление на тройки с мл. флагманом на концевом корабле шестерки. И всеми 12-ю он управлял только в Цусиме. И сбои были. Спросите у потерявшегося Камимуры.

На тройки он начал дробить в апреле 1904-го. Когда понял, что ПА-эскадра выходить в море не собирается. А что касается "потерявшегося" Камимуры, то мне нечего написАть. Как он умудрился "потеряться" ума не приложу.

veter написал:

Оригинальное сообщение #459317
Может я чего не пойму, но как то странно корректировать огонь 10" по пехоте.
По сему мое предложение мелкосидящие КЛ с вооружением не крупнее 120мм подходят близко к берегу и огонь прямой наводкой. При обороне Кинчьжоу базироваться могут на Дальний. Для обстрела закрытых позиций проще на берегу батарею гаубиц поставить.

Не по пехоте, а по квадратам. Перед атакой. Одна карта с сеткой на ББО, другая - у арт.офицера.
А что касается гаубиц, то напомните, пожалуйста. Какие гаубицы были у нашей армии в то время?

veter написал:

Оригинальное сообщение #459397
чинились около 1,5мес - здесь уже наверняка сказалось отсутсвие судоремонтных мощностей. Здесь полагаю корпусных работ было процентов 50 от общего перечня.

Всё зависит от тяжести повреждений. Некоторые "японцы" чинились не меньше.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #459562
а "Донской" и "Мономах", для охраны штабного корабля ("Светлана")

Светлана - яхта генерал-адмирала, чего ради он ее на ДВ отдаст. Мономах - по "штатному расписанию" - учебный корабль Балтфлота. На ДВ без форс-мажорных обстоятельств не собирался.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #459562
Что же касается "Забияки" и иже с ним, то из них могли бы получится неплохие СКР (после перевооружения на 75/50 и 47/43), для охраны подходов к базам. Может тогда и взрыва "Петропавловска" не было. Но канлодки из них

Термин СКР тогда отсутствовал. Понятие канлодки в то время довольно обширное, включавшие в себя и мореходные КЛ с 6"-8"-9" орудиями, и прибрежные, и сторожевики, например Кореец-2 уже только со скорострельными. То же самое и у японцев.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #459562
Не по пехоте, а по квадратам. Перед атакой.

Так здесь важен не калибр, а скорострельность. И 120мм-6" на мой взгляд самое то по критерию дальнобойность-скорострельность.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #459598
Всё зависит от тяжести повреждений. Некоторые "японцы" чинились не меньше.

Японцы чинились где: в походных условиях Эллиотов или после падения ПА, когда Того получил перерыв и стремился его использовать не только для устранения боевых повреждений, а также для восстановления начальных ТТХ своих кораблей.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #459540
Маловато осталось после того, как вдогонку Рожественскому "запустили" Небогатова. И ничего. Никто не напал. Более того. Если бы успели отправить четвертый эшелон ("Слава", "Имп. Александр II", и иже с ними), то на Балтике вообще ничего стОящего не осталось бы. Значит в Петербурге нападения не боялись.

Всё подряд отправляли во время войны! А Вы предлагаете отправлять ещё ДО войны, в мирное время. Тогда на полное "оголение" Балтики никто не пошёл бы.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460107
Где, после боя 28 июля, чинился ЭБр "Микаса"?

Полный ремонт проводился в Японии.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460107
Так я не предлагаю полностью оголить Балтику ДО войны.

А чем тогда является "отправка "Ушакова" на ДВ"?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460107
Если исходить из Вашего же поста

Мой пост касался мирного времени, когда неизвестно, с кем будет ближайшая война. А если война началась с Японией, то на Германию и Швецию уже можно не обращать внимания, и отправлять на ДВ всё что угодно. В мирное время на это никто не пойдёт.

Отредактированно Пересвет (06.01.2012 01:37:05)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #460045
Ассигнования будут нужны - никак не менее 450-500 000 за каждую кан. лодку.

Т.е. примерно 3млн за серию из 6единиц. Деньги не такие и большие. В остальном я с Вами согласен, что не вписывались они в тогдашнюю концепцию войны на ДВ. Зато сразу после начала войны шараханье в сторону катеров для обороны рейда, единственным преимущество которых - возможность перевозки по ж\д в неразобраном виде.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #460045
В случае со станком 305мм орудия "Севастополя" нужно было менять весь станок.

Есть корабельный ЗИП, есть ремонтный, отдельные агрегаты хранят для серии кораблей, некоторые изготавливают специально штучно для замены вышедших из строя. К какой группе Вы отнесете станок 12" Севастополя?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #460045
Подобные "мелочи" в Порт-Артуре вполне ремонтировали.

Вопрос только в скорости ремонта и его качестве.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #460045
Вообще, странно поднимать вопрос о судоремонтной "слабости" Порт-Артура, если там до войны успешно проводилась сборка, а фактически - достройка эск. миноносцев.

Достройка - это совсем другое. Почитайте как готовили Соколы на Балтике - проводилась полная сборка Мн, только вместо заклепок ставились болты, затем все упаковывалось и отправлялось в ПА. И какое значение в этом деле будут иметь судоремонтные мощности не могу понять, объясните пожалуйста.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460107
Генерал-адмирал - это не Алексеев Евгений Иванович, часом?

Нет. Алексей Александрович. Для упомянутого Вами Алексеева шел крейсер-яхта скромнее Алмаз.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460107
Т.е. "Ушаков", по Вашему мнению - лишний и бесполезный?

В единичном экземпляре - да. Вся бригада ББО - могла бы пригодится, но без послезнания и форс-мажорных обстоятельств ее туда не отправят.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460107
Где, после боя 28 июля, чинился ЭБр "Микаса"?

Как и все остальные на рейде Эллиотов с плавмастерской.

veter написал:

Оригинальное сообщение #460303
Так ведь у Германии верный союзник Австро-Венгрия \кстати компенсирует Францию воюющую на стороне России\ и потенциальный Швеция, имеющая общую границу с Финляндией \которая имеет автономию в РИ и можетв определенных обстоятельствах принять сторону шведов\. Вот такого расклада и боялись, когда германско-шведский флот войдет в Финский залив базируясь на "освобожденную" от русского ига Финляндию и подступит к Кронштадту и С-Пб \еще и вражеские войска со стороны Финляндии\.В одиночку Швеция естественно на Россию нападать не будет.

К тому времени Финляндия была связаной сетью железных дорог.Задавили бы.Послали армию и задавили .Наступать сухопутными войсками в Финляндию из Швеции тяжело.

Отредактированно jurdenis (06.01.2012 10:36:58)

veter написал:

Оригинальное сообщение #460301
примерно 3млн за серию из 6единиц. Деньги не такие и большие.

Для этих "небольших денег" нужно как минимум отменить постройку "Алмаза". А кто на этой пойдёт? Да ещё и в два счёта докажут, что при действиях нашей эскадры у портов Кореи от "посыльного судна" будет больше пользы, чем от отряда тихоходных кан. лодок.

veter написал:

Оригинальное сообщение #460301
Есть корабельный ЗИП, есть ремонтный, отдельные агрегаты хранят для серии кораблей, некоторые изготавливают специально штучно для замены вышедших из строя. К какой группе Вы отнесете станок 12" Севастополя?

К "изготовленным специально штучно для замены вышедших из строя".

veter написал:

Оригинальное сообщение #460301
Вопрос только в скорости ремонта и его качестве.

НЕ помню нареканий на это. Проблемы со скоростью ремонта были только в случае подрывов ЭБРов. Но одновременный ремонт подводной части трёх ЭБРов для любого СРЗ - нерядовой случай.

veter написал:

Оригинальное сообщение #460301
Почитайте как готовили Соколы на Балтике - проводилась полная сборка Мн, только вместо заклепок ставились болты, затем все упаковывалось и отправлялось в ПА.

Так почитайте заодно и про "сборку" "соколов" в Порт-Артуре, когда приходилось заново изготавливать некоторые детали, устранять заводские "огрехи", в результате чего "сборка" фактически превратилась в "достройку".

veter написал:

Оригинальное сообщение #460301
Как и все остальные на рейде Эллиотов с плавмастерской.

Там устранялись только основные повреждения. Ну, так с такими и в Порт-Артуре справились за неделю, при гораздо бОльшем общем объёме. Да ещё попутно занимаясь и ремонтом "Баяна".

veter написал:

Оригинальное сообщение #460372
Это вообще-то специфичный вид ремонта - называется доковый.

Так многие ли ВМБ справились бы с одновременным доковым ремонтом трёх ЭБРов и одного бронепалубника? Это помимо выполнения относительно мелкого, "текущего" ремонта.

veter написал:

Оригинальное сообщение #460372
Опять вы путаете понятия механического и корпусного.

А при достройке "соколов" и тот, и другой выполнять приходилось.

veter написал:

Оригинальное сообщение #460421
Так по данному виду работ претензии и не предъявляю.

А к чему именно тогда предъявляете претензии?! Какие примеры из РЯВ по-вашему иллюстрируют "слабость" ремонтных мощностей Порт-Артура? Если к весеннему ремонту ЭБРов претензий нет, а изготовлением орудийных станков и стволов ВМБ не занимается (отсутствие запасных орудий ГК в Порт-Артуре к началу войны было бы в любом случае). А боевые повреждения от артиллерийского огня вполне оперативно устранялись.

veter написал:

Оригинальное сообщение #460436
А чем объяснить почти 1,5мес. исправления повреждений 5 ЭБр после 28.07?

Так в том-то и дело, что серьёзные повреждения у нас (в отличие от японцев!) имел не один ЭБР. Кроме того, одновременно ремонтировался и "Баян". Причём - под периодическим обстрелом.

Отредактированно Пересвет (06.01.2012 16:04:47)

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460813
И шо?

А то, что Финляндия была основной территориальной потерей Швеции по итогам войны 1808-1809гг..

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460813
Оттяпать у новорожденного Аландские острова - легко.

В 1921 году Лига Наций признала Аландские острова принадлежащими Финляндии. Швеция должна была её "послать подальше"?!

P.S.Особенно любопытно, как по-вашему все будущие события можно было увидеть из 1903 года (чтобы исключить возможность войны с Германией и Швецией)?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460956
У Швеции было время до принятия решения. 1918-й, 1919-й года.

А при чём тут Швеция? Сами жители Аландских островов решили перейти "под крыло" Швеции. Всё для Швеции в этом смысле было в порядке, до решения Лиги Наций. Но к России эта история уже не имела никакого отношения!

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460956
Швеция в одиночку против Российской империи не потянет. А Германия, ради Швеции, затевать войну с Россией не будет.

"В одиночку не потянет" - в то время и насчёт Японии так думали. И потом, Швеция вполне могла присоединиться к Германии, "в случае чего".

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #460956
То, что Германия в ближайшие лет 5 не нападет? Так это не "видеть" надо, а обеспечивать.

"Хочешь мира - готовься к войне."(с)