Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #462453
У того же Широкорада указано что к 1887 ОСЗ заказали 29 таких пушек. Причем и изготовили их за пару-тройку лет.

Скорее все же за тройку, а то и тройку с хвостиком.

То Константин

Так я и не утверждаю что в заказ 1886 входили орудия для Рюрика. Просто четко видно что изготовить 8"/35 для него весьма недолго.
Лично мое мнение, что если "Рюрик" планируется строить в АИ по изначальному проекту, то лучше его вооружить 9"/35 орудиями.
Кстати, ОСЗ - казенный завод. Или в АИ останется частным?

Отредактированно Аскольд (10.01.2012 21:48:19)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #462817
отчего не пустить в 80-х годах на слом всякие плавучие батареи, мониторы и бр. фрегаты и тому подобное?

А что тогда останется7
Посмотрите "Документы" С.О. Макарова, т. 1, стр. 469-472, он наоборот в 1888 г. предлагал поставить новые машины на мониторы и т.д. БФ (Шестаков, судя по резолюции, его поддержал), на остальные деньги строить крейсерский флот, чтобы иметь 6 Азовов,6 Такачихо, 6 Витязей и 8 клиперов, две трети их базировать на Владивосток.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #462796
Лично мое мнение, что если "Рюрик" планируется строить в АИ по изначальному проекту, то лучше его вооружить 9"/35 орудиями.

Вот это правильно. На все 100 поддерживаю. А то строили гигантский корабль, а вооружение как- будто для какой-то Такачихо.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #462817
Не знаю, поднимался ли подобный вопрос с финансовой стороны, но:
отчего не пустить в 80-х годах на слом всякие плавучие батареи, мониторы и бр. фрегаты и тому подобное? Польза от них равна нулю. Экономим на содержании флота, которое и так выходило "за рамки приличия".

Я уже указывал, что суда постройки 60-х будут списаны к 1900 году, то есть гораздо раньше реала. Конечно это позже предложенного Вами, но в 80-х именно эти суда составляют единственную силу флота на Балтике. Новые суда по входу в строй тут же уходят на Дальний Восток или Средиземноморье.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #462817
Как вариант, активная продажа устаревших кораблей. Это все равно выгоднее чем продавать на слом, причем и "предпродажная подготовка" может происходить на наших частных верфях. Потенциальные покупатели - латиносы, Китай/Япония, Испания.

А им нужны 7-8 узловые суда?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #462845
он наоборот в 1888 г. предлагал поставить новые машины на мониторы и т.д. БФ (Шестаков, судя по резолюции, его поддержал)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #462955
Я не предлагаю в 81 году все на слом пустить. Начать с плавучих батарей, от которых уж точно толку не будет. Что до мониторов. Помимо машин требуется и артиллерию менять. Только что можно установить, одно 8-9"/30(35)? Броню оставляем? Со второй половины 80-х пользы от них мало. Адмиралов можно и модернизировать - резервов побольше. Дополнительно озаботиться бр.КЛ пораньше.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #463003
И чем же правильно вооружённый "Кремль" с современной машиной будет хуже "Корейца"?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #463003
На мониторах вертикальной слишком мало, чтобы заморачиваться заменой, на "кремлях" - слишком много. А вот совмещённая с переходом на гарвей замена башен Кольза на более лёгкие - самое оно - источник веса для новой артиллерии.

Все упирается в деньги. Мы и так дополнительные средства выгрызаем из минфина. Дополнительные 15-20 миллионов на альтернативное судостроение даются не просто, а еще миллионов 8-10 на модернизацию судов 60-х и подавно.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #463003
На "Урагане", "русалках" и "лазаревых" классические башни Кольза. Т.е. с огромным кольцевым погоном, т.е. вполне можно и новые башни организовать. А вот башни Эриксона всех остальных мониторов - это в утиль - это не лечится.

Для "Русалки" и "Чародейки" и проектировали 12"/30 пушку, только до перевооружения дело не дошло, деньги кончились.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #463024
Все упирается в деньги.

Один "Кореец" по деньгам ИМХО дороже будет, чем полная замена КМУ и артиллерии (броню не трогаем) на трёх "кремлях".

Константин написал:

Оригинальное сообщение #463024
Для "Русалки" и "Чародейки" и проектировали 12"/30 пушку, только до перевооружения дело не дошло, деньги кончились.

Аналогично - в счёт какого-нибудь "Манчжура" можно и башенные лодки довести до ума. Защищённые гарвеем башни лодок с 2*2*8"/30 (орудия сняты с "донских" в процессе замены на 8"/35) утрут нос любому "корейцу".

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #463083
Один "Кореец" по деньгам ИМХО дороже будет, чем полная замена КМУ и артиллерии (броню не трогаем) на трёх "кремлях".

Уважаемый Юи!
А как будем перевооружать броненосные батареи? И какую машину будем ставить?
Определите, пожалуйста, и прикиньте по деньгам. Судовой список на 1902 год к Вас есть.

Я тут грешным делом подумал, а зачем вообще перевооружать суда достигшие 20-летнего возраста, если их лет через пять-семь отправлять на иголки. Сие слишком затратно.
Так, что решение следующее.
Батареи, башенные фрегаты, лодки и мониторы остаются с тем, что поставлено на них еще в правление ВК Константина Николаевича. На перевооружение их в 80-е просто нет денег.
"Донской" и "Мономах" перевооружаются как и в реальности на скорострельные орудия в 1895-м и 1897-м.
Перед войной перевооружаются "Бураков", на нем нужно менять не подходящие под стандарты 47 мм с короткими гильзами и ТА Шварцкопфа. По стандартам РИФ ставится 3"/50 на баке и 4 3-фунтовки побортно. Вопрос с ТА остается открытым, или 1х1 18" кормовой ТА, или 2х1 18" ТА и извращения с камбузом, или 1х2 18" ТА от "циклонов".
Так же перевооружаются МК "Всадник" и "Гайдамак" на 2х1 4"/45 и 18" ТА. Носовой 15" ТА снимается, а вот поворотые 1х1 18" или 1х2 !*" от "циклонов"?
Все остальные суда, включая "наварины","бобров" и клиперы, остаются со старым артиллерийским и минным вооружением.
Это, что касается перевооружения до войны. Перевооружены могут быть суда назначенные на пополнение ТОФ зимой 1904-05 гг.

Отредактированно Константин (11.01.2012 15:29:33)

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #463180
А может перегнать рухлядь балтики на тихий океан?

Боюсь не дойдут, перетопнут по дороге.

Отредактированно Олег 69 (11.01.2012 17:39:19)

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #462955
Я с удовольствием с "документами" ознакомлюсь, если со ссылкой поможете.

Неужто в сети нет Документов Макарова? Там ведь по железякам все есть.
Скажем, в 1885-90 гг. бюджет составлял 38-40 млн руб., в т.ч. на новое судостроение - 9-10-11 млн. Макаров пытался елико возможно дешево обеспечить оборону Балтики, остальные деньги - на крейсерский флот ("Документы, т. 1, стр. 462-472). Это были копейки, но и они напрягали бюджет и увеличивали госдолг.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #463154
Я тут грешным делом подумал, а зачем вообще перевооружать суда достигшие 20-летнего возраста, если их лет через пять-семь отправлять на иголки.

Дык, полностью справедливо и к "донским". Ведь практически к 20летию их и перевооружали.

По корпусу "кремли" и "русалки" - вполне себе ничего. Архаичны котлы, машины и артиллерия.

"Кремли" - в учебно-артиллерийский отряд балт.флота (один можно и на ТО). Перевооружать - по учебному же принципу - с постановкой наибольшего видового разннообразия орудий, активно используемых на флоте. Т.е. 2*1*6"/35, 2*1*120мм, 2*1*6"/45, 4*1*47мм, 4*1*3". Котлы и машины - можно поэкспериментальничать с миноносными - учебным кораблям дальше полигона всё равно не ходить.

"Русалки" после постановки гарвеированных башен вполне себе выдержат 2*2*8"/30 или 2*2*8"/35 (снятых в процессе апгрейда с других кораблей) при 6-8*47мм на надстройке. Котлы и машины можно также опробовать миноносные.

"Лазаревых" можно также по общим для "русалок" принципам - перебронирование башен, при смене КМУ и артиллерии.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #450445
В принципе даже если Шарп и завышает расчет, то есть резерв за счет веса и мощности МКУ. 18, а не 19 узлов.

Такое впечатление, что действительно несколько завышает. Проверил рассчитанный ув. Заинькой ЭБР по формуле Афонасьева (Взяля длину между перпендикулярами завышенную - 125м при длине по WL 128,74 m., ширина  23,16 m, Мощность 16 045 ihp , скорость 19,00 kts. Коэффициент А в ф-ле Афонасьева получился 25,63. А реальный максимум, который поучается из реальных испытаний реальных ЭБРов -24,5. Разница больше, чем на 1 - это огромная разница. Причина (чисто предполагаю, с программой не знаком) в том, что Шарп, вероятно, заточен под более современные корабли, например периода ВМВ. У них адмиралтейские коэф-ты выше из-за более оптимальных подводных образований корпусов.
P.S. Если возможно, дайте ссылку на Шарп.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #461826
Выбирая между созданием оснастки для 4,7", 6" и 8" в реале выбрали 4,7" и 6", получив указание "изготавливать новые пушки Канэ на отечественных заводах". В альтернативе наоборот, осваиваем вначале производство 8", а 4,7" и 6" следом. Для вооружения первых скорострельных "Рюрика" и/или "Святителей" в альтернативе осваиваем например 4,7" (как меньшее по габаритам) и 8", а первые 6" закупаем у Шнейдера. Или меняем местами 4,7" и 6". А как и в реале 3" остаются в освоении последними.

Посмотрел еще раз предложеную Вами линейки кораблей и ... Что мы видим? Вы предлагаете отбросить на более поздний срок освоение и производств 6"/45, которые десятками нужны на строящиеся корабли и срочно осваивать производство 8"/45, которых надо 4 штуки на спущенный в 1892 г "Рюрик", а затем эти технологии и оборудование зависают до 1898 г, когда надо еще 4 штуки на две "Паллады", и только затем более массово на "Светланы" и др. корабли, спускаемые с 1900 г. Согласитесь, это совершенно не логично, если только нет цели прикормить Шнейдера.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #463317
"Русалки" после постановки гарвеированных башен вполне себе выдержат 2*2*8"/30 или 2*2*8"/35 (снятых в процессе апгрейда с других кораблей)

Надо проверить веса. И, кроме того, надо спроектировать и построить башни, которые, заметим, не типовые.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #463317
Котлы и машины можно также опробовать миноносные.

Представляется очень сомнительным. Машины на миноносцах высокооборотные.