Вы не зашли.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #250153
Стрелять и маневрировать учится и делать это хорошо им качество снарядов мешало ?
При чем здесь это? Вы можете лучше маневрировать, но превосходство противника в оружие сведет все ваши успехи на нет! Или Вам нужно превосходить противника в маневре и количестве попаданий в разы, чтобы скомпенсировать его преимущество в технике!
Давайте не отходить от темы.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #250706
Давайте не отходить от темы.
Вы задали вопрос помогло ли наличае новых снарядов выиграть ,я ответил .
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #251170
Вы задали вопрос помогло ли наличае новых снарядов выиграть ,я ответил .
Докажите примерами, что взрыв новых снарядов на японских кораблях, о которых мы знаем (произошедшие в реальности) не привели к изменению хода сражений.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #251392
Докажите примерами, что взрыв новых снарядов на японских кораблях, о которых мы знаем (произошедшие в реальности) не привели к изменению хода сражений.
А к каким изменениям хода сражения они привели? ИМХО не к каким. Потому, что японцы имели и замысел боя и отработанные тактические приемы для его реализации, а противник позволял (почти всегда) их применять.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #251424
А к каким изменениям хода сражения они привели? ИМХО не к каким. Потому, что японцы имели и замысел боя и отработанные тактические приемы для его реализации, а противник позволял (почти всегда) их применять.
Это пустые слова. Если у Вас выйдут из строя два корабля в линии, то реализвать свой план сражения будет крайне трудно.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #252529
Это пустые слова. Если у Вас выйдут из строя два корабля в линии, то реализвать свой план сражения будет крайне трудно.
Это пустые слова. Сколько у вас вообще кораблей?
Японцы потеряли 1/3 своего линейного флота (небывалые относительные потери!!!), но это не привело к изменению ни их стратегии ни их тактики.
В общем именно то, о чем говорит Евгений:
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #248955
1) недостатки адмиралитета - отсутствие стратегии победы, отсутствие планов на войну, / касательно РИФ
...
3) противник просчитал при каких условиях он достигает победы и следовал этому плану / касательно IJN
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #252635
В общем именно то, о чем говорит Евгений:
Правильно, но потеря еще 2-х броненосцев, или просто отказ продолжения отбоя в 17.30 28.07.1904. Привел бы к поражению Японии. И тут ни какая стратегия бы не помогла. Как не помогла бы ни какая стратегия если бы 203 мм снаряд разорвался в башне "Идзумо" в 6.17 01.08.1904.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #252928
Правильно, но потеря еще 2-х броненосцев, или просто отказ продолжения отбоя в 17.30 28.07.1904. Привел бы к поражению Японии. И тут ни какая стратегия бы не помогла. Как не помогла бы ни какая стратегия если бы 203 мм снаряд разорвался в башне "Идзумо" в 6.17 01.08.1904.
а вы не думали что японцы бы тактику изменили бы в этом случае
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #252930
а вы не думали что японцы бы тактику изменили бы в этом случае
Как? Не вступать с русскими в бой))). Прекрасная тактика!
Самое главное, что японцам по ходу войны удавалось выводить из строя наши дальномеры и систему Гейслера. Это конечно вклад их фугасных снарядов и его значение трудно переоценить.
Без этого, наши батарейные орудия СК стреляли практически наугад т.е. в молоко!
Соответственно, имей мы толковые фугасы, мы могли бы рассчитывать на тоже самое с нашей стороны. Значит эффективность яповского огня была бы заметно ниже.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #253578
Соответственно, имей мы толковые фугасы, мы могли бы рассчитывать на тоже самое с нашей стороны. Значит эффективность яповского огня была бы заметно ниже.
У японцев были аналогичные системы. Они ими практически не пользовались.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #253586
Они ими практически не пользовались.
Корректировать стрельбу батареи СК по перелетам-недолетам практически не возможно. Из-за большого числа выстрелов почти не отличить свои от чужих. А уж поправку определить и подавно.
Эффективная стрельба - только по циферблату.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #253578
Соответственно, имей мы толковые фугасы, мы могли бы рассчитывать на тоже самое с нашей стороны. Значит эффективность яповского огня была бы заметно ниже.
Значит и попаданий в наши корабли стало меньше, соответственно и ход сражений мог быть иным.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #253689
Из-за большого числа выстрелов почти не отличить свои от чужих.
Японцы стреляли залпами
NMD написал:
Оригинальное сообщение #253731
Японцы стреляли залпами
Т.е. 152 мм орудия стреляли залпами? А как же поддерживался высокий темп стрельбы?
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #253751
Т.е. 152 мм орудия стреляли залпами? А как же поддерживался высокий темп стрельбы?
Так в этом случае его не было. Т.е темп был "обычным" как на учениях.
А вот на наших кораблях казалось что снаряды прилетают "много и часто".
Залп корректировать в общем-то проще - смотришь все легли недолётом/перелетом подправил, а если так-сяк - стреляешь как есть.
Опять же самое главное отличать свой залп от чужого.
При практической скорострельности 6-дм 3-4 выст./мин обстреливать одну цель больше чем 2-мя ЭБРами невозможно.
Напр. при дальности 5000 м и средней скорости снаряда 500 м/с имеем время долёта 10 с - как раз половина цикла стрельбы (20 с). Значит, увидел всплески соседского залпа - стреляй. Так же и 2-й.
Или японцы СК вообще не концентрировали на одном (головном), а стреляли каждый в своего виз-а-ви? Тогда даже проще.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #253586
У японцев были аналогичные системы. Они ими практически не пользовались.
Но при потере дальности при резком изменении курса и дистанции, когда нужно начинать пристрелку по-новой без дальномера не обойтись.
Интересно узнать, кто у этим не пользовался?
Aurum написал:
Или японцы СК вообще не концентрировали на одном (головном), а стреляли каждый в своего виз-а-ви? Тогда даже проще.
Именно так Корбетт (и, надо понимать, английские наблюдатели вместе с Japanese Confidential History) описывают стрельбу 28 июля. Не vis-a-vis, но 12" и 6" обстреливали разные корабли.
Aurum написал:
без дальномера не обойтись
Тем не менее обошлись.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #253837
Тем не менее обошлись.
Пристрелка начиналась с циферблата полюбе. Крестьянинов пишет, что Стар.арт Микасы передавал показания дальномера и целика в башни и казематы.
Aurum написал:
Крестьянинов пишет, что Стар.арт Микасы передавал показания дальномера и целика в башни и казематы.
Ну если Крестьянинов пишет - не буду спорить. Ясное дело, что он знает лучше, чем Пэкинхем-Джексон-Хатчинсон.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #253848
Ну если Крестьянинов пишет - не буду спорить. Ясное дело, что он знает лучше, чем Пэкинхем-Джексон-Хатчинсон.
В теперешней литературе перестало быть принятым давать конкретные ссылки на источники
Соответственно если раньше список литературы шел под номерами, то теперь огульно, типа - аффтор читал
Несмотря на то, кто и что пишет, пристрелка начинается с внешних данных т.е. с дальномера. И из японских комендоров делать волшебников не надо. Коме того, те же "бойцы" пишут что русск. корабли были окружены столбами воды от взрывов снарядов и разобраться где чьи было в-натуре не всегда возможно.
Да и теряли из виду противники друг друга несколько раз и при поворотах все-вдруг огонь переносится на другой борт. Т.е. пристреливаться по ходу боя приходилось не единожды.
В этом отношении 10 авг. 04 в ЖМ было попроще по крайней мере во 2-й части.
Aurum написал:
В теперешней литературе перестало быть принятым давать конкретные ссылки на источники
Это Вы о себе или обо мне? Мы вроде не литераторы.
Aurum написал:
Несмотря на то, кто и что пишет, пристрелка начинается с внешних данных т.е. с дальномера. И из японских комендоров делать волшебников не надо. Коме того, те же "бойцы" пишут что русск. корабли были окружены столбами воды от взрывов снарядов и разобраться где чьи было в-натуре не всегда возможно.
Обратитесь к первоисточнику.
А есть у кого нибудь чертежик бронебойного снаряда Кане кал. 152.?
В одной местной конторе он приварен в качестве противовеса к шлагбауму. Места наши как раз рядом с Цусимой. Где его откопали я примерно знаю. Канал ствола он прошел. По берегу в этих местах стреляли и наши и японцы с остальными интервентами в гражданскую. Возможно это была пристрелка с береговой батареи 906, там как раз были Кане 152 мм.
Я к удивлению в донышке обнаружил трубку, (взрыватель). В наших полубронебойных кал 180 стоит в дне аналогичная, только больше в диаметре. Договорился его забрать за бутылку пива 1,5 литра и болванку аналогичную по массе. Как то же надо будет шлагбаум открывать Попробую сначала втулку выкрутить, но летом, холодно сейчас, минус 20.
marlin написал:
Оригинальное сообщение #463662
А есть у кого нибудь чертежик бронебойного снаряда Кане кал. 152.?
Тут посмотрите: http://ava.telenet.dn.ua/history/06in_4 … st-12.html
Спасибо за ссылку. Один в один стальная бомба.
Надо раритет изъять для коллекции.
Корень этой темы в том, что в рассматриваемый период в нашем адмиралтействе даже самые светлые и прозорливые умы снарядную проблему в упор не видели. И какое такое сверхестественное событие могло им глаза открыть. Скорее бы догадались, что навешивать на большие корабли кучу 152 мм орудий - деньги на ветер пускать, если собирались драться с первоклассным противником. Вот против китайцев бы сгодились. А так возможность какого-либо серьезного ущерба ( чтобы лакишот и тп. ) начинается с 203,2 мм. Но только начинается.
Но подхватить вовремя схему Бранденбурга, чтобы ЭБР были 4х305 и 2х254 мм, а БРК 2х254 и 2х203,2, что было в 100 раз реальнее, чем тротиловые бомбы с тонкими стенками тоже не смогли. А ведь даже и с точки зрения управления огнем куда нагляднее, чем неразличимые плескания 152 мм и если он попал тоже не видно.