Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46353
шёл "Баян". Видать "аскольд" берегли

В выходах из гавани навстречу японской эскадре «Баян» выполнял роль флагмана отряда крейсеров
31 марта 1904 года « Баян» выйдя на помощь потерявшему ход миноносцу «Страшный». встретил отряд из шести японских  крейсеров (броненосные «Асама» и «Токива» и четыре легких) «Новик» и « Аскольду были без паров.
В дальнейшем  действия  Порт-Артурской эскадры ограничились выходами легких судов и «Баян» оставался в гавани.
10 июня «Баян» под брейд-вымпелом капитана 1-го ранга Рейценштейна участвовал в эскадренном выходе в море для генерального сражения с японской эскадрой
26 июня «Баян» под брейд-вымпелом Рейценштейна возглавил отряд, включавший броненосец «Полтава», крейсера и миноносцы, который обстрелял занятые японцами высоты
14 июля он возглавлял отряд в составе броненосца «Ретвизан», крейсеров «Новик», «Аскольд» и «Полтава», 3 канонерских лодок и 7 миноносцев, вышедший в бухту Тахо для обстрела японских позиций.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
В случае с "тамайо" ребята из "германияверфт" уложились в 1000 т, при 23 узлах.

А посмотрите, какой калибр артиллерии на нём имелся, и где вы у "Тамойо" нашли броневую палубу?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Я уже отвечал на этот вопрос. Он слишком слабый для своих размеров.

Это не ответ на мой вопрос, так как я спрашивал не про соотношение артиллерии и водоизмещения, а про способность артиллерии решать поставленные задачи!

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Встречный вопрос: чем вооружение минного крейсера не подходит для этих целей?

Его 75мм орудиями не отгонишь находящийся на большой дистанции отряд неприятельских истребителей, а в ближней разведке не сможете держать на расстоянии тот же отряд истребителей и доставка разведданных сильно затруднится из-за последовавшего боя и полученных повреждений. А избежать боя с истребителями минный крейсер не сможет, не имея превосходства в скорости хода над ними.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Откуда данные?

Из работы Крестьянинова и Молодцова, посвящённой этому кораблю (издание 1993года). Вы знаете более авторитетные источники?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Ну если однотипоной "Цусиме" "огромно повезло", то да.

"Цусиме" именно "огромно повезло", и рассчитывать на такое везение, проектируя корабли, не стоит.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Что-то я не слышал чтобы "новик" поддерживал наши войска при Цзиньчжоу, или ещё где либо. Великовата лоханка, - осадка не позволяла.

Он многократно выполнял выходы в бухту Тахэ, обстреливая сухопутные позиции японцев, вплоть до 27 июля. Для вас это новость?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Для минного крейсера, - тот же список, что и приведенный вами, кроме пожалуй 5-го пункта.

Да ни одного пункта он толком не выполнит! Как разведчик, он может столкнуться с японскими истребителями, не имея возможности от них уйти, для прикрытия миноносцев его артиллерия слабовата - 75мм - не тот калибр для такой задачи, отряд истребителей, атакующий нашу эскадру на большой дистанции не остановит своими 75мм орудиями, для "блокадопрорывателя" - скорость маловата и с дальностью проблема, как кан. лодка - маловато 75мм орудий (с бронебойными снарядами) для обстрела сухопутных позиций, да и подвергнется атаке истребителей он раньше, чем "Новик" "дождётся" появления неприятельских крейсеров. Про пятый пункт, действительно, и говорить нечего.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Данные по скорости (21 уз) там для остальных кораблей этого типа, "тамайо" быстроходнее на 2 уз.

Данные по полному запасу угля - явно тоже для остальных кораблей этого типа, так как сильно сомнительно, чтобы более длинный и узкий "Тамойо" сохранил тот же запас. А данные по нормальному запасу угля я не обнаружил.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
достаточные для выполнения "истребительных" и скаутских ф
ункций.

Для "истребительных" - это с его-то 47мм орудиями? А про "скаутское" использование и речи не может быть!

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
А вы защищаете тип карапасников (соколы) и тип огромного минного крейсера-переростка (новик).

Я-то защищаю как раз реально построенные "350-тонники", если вы ещё не поняли, особенно нравятся именно "шихаусские". А вот как у вас бронепалубный крейсер II-го ранга превратился в "минный крейсер-переросток", сие известно только вам.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
на "магнет" в 500 т. немцы смогли поставить 6000 л.с. при 26-и узлах, а на тысячу тонн машину в 9000 л.с.  поставить не смогут, ага.

На "Агордат" и "Коатит" итальянцы в 1897-00гг.  поставили КМУ мощностью 8100л.с., и это при водоизмещении 1300тонн. Не скажете, кто на корабль в 1000тонн поставил КМУ в 9000л.с.? Турбины не предлагать!

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
У бразилцев 2х105, 5х57. Думаю наиболее вероятная русская "интерпретация" этого типа подразумевает 6х75 мм.

Ого! У вас водоизмещение минного крейсера "подтянулось" до 1000 с лишним тонн? Было 600, 700, а теперь - более 1000тонн! До каких размеров дойдёте? Или вы хотите иметь эсминцы типа "Новик" уже перед РЯВ?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Замените на новике 120 мм на 76 мм и уменьшите водоизмещение в 3 раза (ещё одна труба - это уже "издержки производства"), - и получите пресловутый "тамайо".

Вы забыли написать: "забыть о броневой палубе, снизить скорость, дальность, мореходность..."

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
И что, сильно велик был шанс попасть с 40 каб. в "облако"?

Достаточно добиться падений 120мм снарядов среди атакующих истребителей, чтобы отбить у них желание для дальнейшего сближения, а затем, самому сближаться с ними на хорошей скорости, заставив отступить уже своим видом крейсера, располагающего среднекалиберной артиллерией.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Менее устойчива в сравнении с кем? С японскими 350-тонниками?

С "Новиком"!

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Флагман (!) эскадры контрминоносцев (минных крейсеров, авизо, - нужное подчеркнуть) выдает мателотам дистанцию до цели...

А лидеру миноносцев, эск. миноносцев (нужное - подчеркнуть) и не надо передавать дистанцию. Он и сам со одними своими 120мм орудиями справится.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
Для этого есть "Баян".

Для каждого прикрытия эск. миноносцев вы собираетесь гонять недешёвый броненосный крейсер? Почему сразу не "Цесаревич"?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46161
всего пол-дюйма

Даже против 76мм орудий это несерьёзно (в лучшем случае, защитит от мелких осколков таких снарядов), а при необходимости боя с крейсером противника нужно что-то и от 120-152мм снарядов. Никелевая сталь проблему не решит.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #46315
Почему-то такую чудесную вундервафлю как "новик" ни разу не рискнули отпустить в одиночку решать свой супер-мега-широкий круг задач.

"Новик" без "Баяна" прикрывал выходы "Амура", без "Баяна" выходил для обстрела неприятельских сухопутных позиций. 11 февраля "Новик" прикрывал прорыв из Голубиной бухты "Расторопного" и "Разящего". Вам об этом ничего не известно?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46402
У двух "соколов" в бортовом залпе - на 2 47мм больше.

и что? Не напомните как оценивали 47мм в борьбе против вражеских ЭМ?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
? Было 600, 700, а теперь - более 1000тонн! До каких размеров дойдёте? Или вы хотите иметь эсминцы типа "Новик" уже перед РЯВ? ab

вот тут соглашусь - максимальный размер ЭМ к РЯВ не более 500т

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #46406
Не напомните как оценивали 47мм в борьбе против вражеских ЭМ?

Тогда зачем вы упомянули 47мм орудия на минном крейсере? Или его 47мм более эффективны, чем на "соколах"? А 75мм и на "соколах" были. На двух кораблях, соответственно -  два таких орудия. Столько же, сколько и на одном "Абреке".

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #46441
Но стрелять 2 75мм с  одного корабля будут лучше чем с двух..

Это точно. Правда, и скорость у "соколов" будет повыше, а встреча с японскими истребителями на волнении - крайне маловероятна - что им в такую погоду делать в море?
       
А что касается довооружения "соколов" вторым 75мм орудием, то до войны не думали, что артиллерия наших минных кораблей будет использоваться так часто, и против превосходящих сил противника. Да и кто предполагал? Японские истребители по проекту - с одним 76мм орудием, французские "300-тонные" эск. миноносцы - с одним 65мм. А серьёзных технических препятствий нет. Было бы желание. А его особо и не было. И одного "предложения" - мало. Вот если бы кто-то усиленно "проталкивал" такую идею...

Отредактированно Пересвет (23.03.2009 00:31:02)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
и где вы у "Тамойо" нашли броневую палубу?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
забыть о броневой палубе

Рекомендую на будущее читать посты опонентов целиком, прежде чем начать отвечать. Чтобы не выглядить глупо, как в данном случае.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
А посмотрите, какой калибр артиллерии

Опять двадцать пять. См. мои посты выше. Если лень, я напомню - 105 мм за 114-мм щитами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
я спрашивал не про соотношение артиллерии и водоизмещения, а про способность артиллерии решать поставленные задачи

"Связать боем вражеский бронепалубник" (ваши слова), для "новика" задача практически невыполнимая, т.к. он вынужден будет либо сократить контакт до минимума (попросту слинять), либо рискует быть потопленным или как минимум сильно поврежденным. Ему нужно было нести 6", чтобы "внушать", или хотя бы иметь на пару 4,7" больше.
Сколько было эпизодов в его карьере когда он доблестно отражал атаки полчищ вражеских миноносцев? В любом случае эпизодов, включая финальный, где ему приходилось иметь дело с "одноклассниками по водоизмещению" было больше.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
Его 75мм орудиями не отгонишь находящийся на большой дистанции отряд неприятельских истребителей,

То есть весь расчет на то, что вражеские истребители испугаются и убегут? А если не испугаются? Вот четверка дестроеров оглашаясь воплями "банзай" разворачиваются на боевой и дав полный ход маневрируя и разыгрывая "коробочку" устремляется на "Новик" в минную атаку. Четыре быстроходных малоразмерных виляющих цели, - по одному 120 мм на каждую. "Новику" может быть "свезёт", -  отстанут, получат сильные повреждения. А если не "свезёт"?  Другая ситуация. Три миннных крейсера, представлющие для противника три отдельных маневренных цели, имеющие по три 75 мм на каждого японца. Это уже не "свезёт"/"не свезёт", а 100% гарантия неуспеха японцев (даже скорее подарок для МК, - "надо же, и догонять не пришлось").   Думаю про большую быстроту действия трёхдюмовок объяснять не надо.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
а в ближней разведке не сможете держать на расстоянии тот же отряд истребителей и доставка разведданных сильно затруднится из-за последовавшего боя и полученных повреждений. А избежать боя с истребителями минный крейсер не сможет, не имея превосходства в скорости хода над ними.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
Да ни одного пункта он толком не выполнит!

Вы забываете что вместо "новика" и "боярина" в ПА 6 минных крейсеров в 1Кт (если уж соблюдать чистоту экперимента). Или вы ждёте что я на полном серьёзе буду доказывать что МК в 1Кт не слабее корабля в 3Кт? Нет, простите великодушно, но такого подарка я вам не сделаю.
Теперь о наболевшем. Сколько раз "новик" попал из своих 120мм орудий "на расстоянии" во вражесие эсминцы?
Вот именно (!), ибо в 1904-5 году 120 мм - это нечерта не противоминный калибр, - слишком медленнодействующий на малых дистанциях (то есть на дистанциях, на которых реально попасть), а в чём-то даже избыточный для этой цели. Кроме единичных случаев попаданий из СК броненосцев на пистолетных дистанциях, все эсминцы были пореждены или потоплены огнем трехдюймовок на малых дистанциях, в "догфайтах" м/у одноклассниками, либо в ходе торпедных атак на капитальные корабли.
Как следствие, если вы хотите зачистить печилийский залив от вражеских дестроеров и миноносцев (а значит стать хозяином моря ночью, т.е. не иметь проблем с минами и т.д.) вам нужно большое количество быстроходных судов умеренного водоизмещения, вооруженных скорострельной противоминной артиллерией, т.е. иметь "истребители" и минные крейсера. Для этой цели "новики" абсолютно бесполезны. Нужен корабль-"фельдегерь"? - у вас есть "бураков". Нужен корабль чтобы выйти на внешний рейд, и встретить возвращающихся "своих", - у вас есть "быстроходный бронированный разведчик при эскадре"(т.е. "Баян"). "Новик" уместен тогда, когда у вас "баянов", "350-тонников", "гайдамаков" и "тамойо" - вдосталь. А строить "новики" вместо вышеперечисленных кораблей, - ИМХО плохая идея.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
Из работы Крестьянинова и Молодцова, посвящённой этому кораблю (издание 1993года). Вы знаете более авторитетные источники?

Т.е. вы выбрали самое старое издание, где указана самая малая дальность? Мощно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
Данные по полному запасу угля - явно тоже для остальных кораблей этого типа, так как сильно сомнительно, чтобы более длинный и узкий "Тамойо" сохранил тот же запас. А данные по нормальному запасу угля я не обнаружил.

То есть вы хотите сказать что объем уголных бункеров измеряется по ширине? А я то думал что объем считают ширина*длина*высота. Высота та же, щирина меньше, длина больше, - вы однозначно считаете что объём бункеров уменьшился? Даже если и уменьшился, - вам не приходит в голову что у более узкого и длинного "тамайо" расход меньше? По запасу: указана величина в 295 тонн. Она подразумевает заполненные бункеры. Если бы уголь можно было навалять в мешках ещё где-то дополнительно, - это как-то обозначалось бы. Например: "295/350" т (как это обозначают для "новика", в частности). Я так понимаю тот факт что корабль в 1Кт имеет как минимум не меньшую дальность ходе чем обожаемый вами "новик" не даёт вам покоя?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
На "Агордат" и "Коатит" итальянцы в 1897-00гг.  поставили КМУ мощностью 8100л.с., и это при водоизмещении 1300тонн.

А немцы в 1895-ом поставили машины мощностью 7500 при водоизмещении 1000 т. Давайте не будем мерять итальянцами, тем более что русский "тамайо" недовооружен для своих размеров (ставка на скорость). Если закладывать корабль одновременно с "новиком", а не в 95-ом году, то мощность в 8500-9000 л.с. вполне реальна, а зничит и скорость в 25 уз вполне достижима.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
Ого! У вас водоизмещение минного крейсера "подтянулось" до 1000 с лишним тонн?

Обсуждение идёт уже вторую страницу, а вы до сих пор не удосужились узнать ТТХ обсуждаемых кораблей?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
А вот как у вас бронепалубный крейсер II-го ранга превратился в "минный крейсер-переросток"

И как эти корабли выглядят, вы тоже поленились узнать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
Для "истребительных" - это с его-то 47мм орудиями?

У итальянцев и французов в 1895 году были "истребители"? Вроде бы ни одного. А вот куча малых миноносцев - была, и "Magnet" для них был - "страшный зверь".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
А про "скаутское" использование и речи не может быть!

То есть он не в состоянии был вести разведку в составе эскадры? И не мог уклонится от боя с более сильным противником, используя свою 26-узловую скорость? Не вижу причин, по которым не мог.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
заставив отступить уже своим видом крейсера,

То есть опять весь расчет на то что "испужаются" и "на понт возьмём"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
Он и сам со одними своими 120мм орудиями справится.

Ага. "Единижным снарядом троих перешибат"!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
Для каждого прикрытия эск. миноносцев вы собираетесь гонять недешёвый броненосный крейсер?

Я? Это не я, а Старк и Макаров. Точнее прикрыввать одним недешовым крейсером другой недешовый крейсер (беспомощный в артиллерийском плане, зато шибко быстрый), а этот крейсер прикрывали... Нет бы иметь такие "истребители" и в таком количестве, что их прикрывать не надо, - чтобы они сами могли кого угодно прикрыть, догнать, и ещё раз прикрыть...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
Даже против 76мм орудий это несерьёзно (в лучшем случае, защитит от мелких осколков таких снарядов), а при необходимости боя с крейсером противника нужно что-то и от 120-152мм снарядов.

Т.е. вы считаете что снаряды попападают в броневую палубу отвесно вниз? В этом случае безусловно, броня будет неминуемо пробита
Пол-дюйма никелевой стали за глаза хватит чтобы отразить настильно попападющие трёхдюмовые снаряды, и отразить любые осколки этих снарядов, а значит сделать неуязвимыми для оружия вражеских истребителей машины и погреба и надёжно защитить всё подпалубное пространство (да и элементарно уменьшить плавучесть такого корабля дестройерам будет очень сложно).
Кстати, много было у японцев 23-узловых крейсеров?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46401
Или вы хотите иметь эсминцы типа "Новик" уже перед РЯВ?

Нет, я хочу эсминцы 350-тонного типа (или несколько крупнее) какие были в "реале", постройки 1898-1900 г.,   5-6 крупных минных крейсеров вместо "новика" и "боярина", того же периода постройки, + возможно 4-5 более старых минных крейсеров в 400-500 т. вместо 12-ти соколов).

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #46450
Насчет вооружения - корабль с двумя 76мм пушками был - испанский Фурор.. Могло ли на него пасть внимание кого либо из наших чинов?

Скорее, посмотрели бы на британские эск. миноносцы - 1 76мм орудие! Или на французские - 1 65мм! А что касается "нищих" испанцев, если у них денег хватило лишь на шесть "контрминоносцев", то пусть и ставят второе 76мм орудие, а, мол, у нас таких кораблей будет предостаточно, и не стоит их "перегружать" артиллерией. К тому же, для морских переходов на "испанцах" вообще снимали оба 76мм орудия. И 57мм орудий оставлено лишь по два, и минные аппарты более лёгкие. В качестве "объекта для подражания" выглядит как-то "не очень".

Я на форуме новичок и позволю себе несколько мыслей по теме. Как я понял, предлагается историческая развилка в 1891 году- Россия начала строительство 400 т. эскадренных миноносцев. На мой взгляд дальнейшие события могут развиваться по следующему сценарию. По выводам комиссии вице-адмирала Н.В.Копытова на чинов Морведа снизошло озарение и было принято решение о строительстве 400 т эскадренных миноносцев. В 1892 году была начата постройка 4-х подобных кораблей- 2-х у Крейтона и 2-х на Ижорском заводе с контрактной скоростью 23 узла. Строительство продвигалось быстро, особено у Крейтона. В середине 1893 года крейтоновские корабли спушены на воду, а осенью на заводской пробе показали скорость 23 узла( правда на офицальных испытаниях скорость составила 22.5 узла, но и это посчитали большим успехом). Дела на Ижорском заводе продвигались не так успешно, их корабли были спушены осенью 1893 года но достройка затянулась до саредины 1894 года( на импытаниях с трудом удалось выжать 22 узла, да и то кратковременно). Вооружение кораблей изначально предполагалось из 6- 47 мм и 3- 37 мм (по типу минных крейсеров) и 3 ТА( 2 поворотных и 1 носовой неподвижный). В последущем артиллерийское вооружение усилили до 1- 75 мм и 5- 47 мм. Не дожидаясь окончания испытанийй первой четверки, в середине 1893 года заказывают ееще 4 корабля с увеличиной до 24 узлов скоростью. В это время из Англии приходят сведения о строительстве  истребителей миноносцев с невиданной скоростью в 26 - 27 узлов. Но пока Морвед на это особо внимания не обращает, ожидая окончания испытаний кораблей. В январе 1894 вступает в строй "Хэвок" (скорость на испытаниях 26,77 узла). В этом же месяце Ярроу обращается к Морведу с предложением построить истребитель миноносцев со скоростью 29 узлов. На фоне этой скорости русские достижения выглядят довольно блекло. Принято решение заключить контракт с Ярроу на строительство корабля( заключен 30 мая 1894 года), строительство заказанных кораблей на отечественных верфях продолжать, но новых пока не заказавать, дожидаясь результатав испытаний. В августе 1895 года на испытаниях ярроуского "Сокола" достигнута скорость 30 узлов. Чины Морведа в восторге и на этом фоне совершенно незаметно проходят испытания новых Крейтоновских кораблей( скорость на испытаниях превысила контрактную и достигла 24,5 узла). Все очарованы магией цифр( еще бы целых 30 узлов у русского корабля). Следует запрос Крейтону о возможности постройки подобных кораблей. Крейтон прекрасно понимая, что содать корабли с такой скоростью он не в состоянии, тем не менее отвечает утвердительно, боясь потерять выгодный заказ и надеясь, что в процессе заключения контракта скорость можно и уменьшить. А дальнейшее развитие как в реале. Русский флот пополнился на  8 минных крейсеров, из которых 4 могло оказаться на Дальнем Востоке, что несколько улучшило положение русского флота, но координально ничего не изменило.
Я думаю историческая развилка должна быть раньше, что бы русское миноносное судостроение к моменту появления британских истребителей крепко стояло на ногах, имела собственные оригинальные разработки и иностранное влияние не могло оказать существенного значения.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46119
"Узкую нишу"? Ну-ну... ...
А теперь не приведёте ли списочек задач, который сможет решать минный крейсер?

1)Ближняя разведка при эскадре. 2)Прикрытие миноносцев. 3)Защита эскадры от минных атак отряда неприятельских миноносцев, с перехватом его на удалении от эскадры. 4)Быстроходное посыльное судно - "блокадопрорыватель". 5)Крейсер для действий на неприятельских коммуникациях на таком ограниченном пространстве (Жёлтое море, Японское море). 6)Возможность использования в качестве быстроходной канонерской лодки при обстреле береговых целей. 7) Постановщик минных загорождений вблизи и вдали от баз.
Учитывая эффективность последнего пункта, выделяю особо.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #46126
Скажем, с 30-40каб. открою огонь, с "Новика". Он же будет и сопровождать "соколов" на случай встречи с неприятельскими истребителями.

Про Фому и про Ерёму. Я сравниваю "добровольцы"  с "соколами". А вы "новики" приплели. Ваш "Новик" - экономически не выгодный корабль по сравнению с минными крейсерами. Это во-первых, а во-вторых на момент развилки (предлагаемой в теме) никаких "новиков" даже в проекте нет. И исходить "под шпицем" будут из двух вариантов: создание универсальных "соколят" (на основе предложенного британского проекта) или строительство двух типов минных кораблей: улучшенных "перновых", как миноносцев, и развития класса минных крейсеров (с плавным увеличением их размеров, вооружения и дальности), как эскадренных миноносцев. Всё. Никаких "новиков" нет, смиритесь с этим. И вряд ли они появятся. Впрочем, можно построить один в качестве яхты для наместника на ДВ.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #46488
Чины Морведа в восторге ...

Но решив поддержать отечественных производителей, отказались, ограничившись предложением выкупить чертежи. На что Ярроу не пошел и отечественным заводам пришлось ограничиваться скопированными с оригинала данными. Это по реалу. А дальше начинается развилка. Помятуя, о неспособности наших заводов, без потери качества построить однотипные корабли, Морское министерство решило ограничится пробным заказом (пары миноносцев, а дальше, как пойдет) на Ижорском заводе. Обратив, наконец, внимание на результаты испытания новых Крейтоновских кораблей министерство делает очередной заказ на новую четверку минных крейсеров, с большей на пару узлов скоростью. В связи с увеличением водоизмещения представителей класса миноносцев, как предполагается в отечественном флоте (ижорские "Соколы"), так и за рубежом, следует предложение о увеличении размеров Крейтонской четверки и усилении их артиллерийского вооружения, именно им отводится роль стать, так называемыми "эскадренными миноносцами".

Константин написал:

Оригинальное сообщение #46621
И еще! Для ведения спора в этой ветке ссылаться на опыт РЯВ не спортивно!

Я не против.
теперь по поводу...
1. Немножко преукрасил про отказ Ярроу продать чертежи, ввиду отсутствия продолжения отношений (не хотим строить у потенциального противника), однако данное событие вполне вероятно.
2.

Чертежи изготовили путем снятия эскизов и шаб­лонов с корпуса и механизмов головного корабля

- не я предложил. Это реальность. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _02/02.htm
3.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #46621
И ко всем закидонам Шестакова МТК к середине 90-х уже имел стойкое отвращение.

Однако поддержка отечественной кораблестроительной мысли (выраженной в последней удачной Крейтонской четверке) берет верх над отвращением. И строительство минных крейсеров продолжается, этому будет способствовать также рекомендация адмирала Макарова (к мнению которого, в этот раз прислушались). Не забывайте, что к этому времени у нас явная нехватка кораблей способных выполнять роль разведочных крейсеров и лидеров отрядов миноносцев. Не дальние же потрошители-разведчики использовать.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _ru/09.htm.