ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #467524
А уже ЛаГГ
с БС кроме пушки и двух гуманных пулемётов существенно чудомикояна превосходит.

И 5-точечный? Последние 52 штуки были вооружены 2х20мм пушками

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #467529
ЛаГГ-3 - 7,62 ШКАС(2х650шт), 12,7 БС(1х200шт),  20 ШВАК(1х150шт) - (с 4-й серии)

Тут можно даже ШКАСы разгрузить и так моща.))))

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #467529
ЛаГГ-3 - 7,62 ШКАС(2х650шт), 12,7 БС(1х200шт),  20 ШВАК(1х150шт) - (с 4-й серии)

На ЛаГГ-1 была применена 23-мм пушка МП-6 Таубина. Пушка была недоведенная и Таубин был репрессирован. Впоследствии в том же ОКБ-16 Нудельман сделал НС-23. Проблемы механизма автоматики были решены новым патроном уменьшенной мощности.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #467437
А какие там бои были? ВВС РККА со смачным чавканием проглотило немецкую дезинформацию, что авиация этих стран была уничтожена на аэродромах в первые часы войны, и дальше погоды уже не делала.

Наоборот, этой информации не поверили. Почитайте выступления Птухина, Рычагова, Кравченко, Смушкевича и Гусева на совещании высшего комсостава РККА 23-31 декабря 1940 года. В них сквозит явная недооценка возможностей бомбардировочной и штурмовой авиации в действиях по аэродромам. Заметим также, что никто из присутствующих на совещании этим товарищам не возразил и в их словах не усомнился. А в итоге высокая результативность действий Люфтваффе по нашим аэродромам в первые дни войны оказалась для командования ВВС полнейшей неожиданностью.

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #468285
Наоборот, этой информации не поверили.

В общем и целом правильно не поверили. ВВС РККА в приграничных сражениях сгубили три вещи:
Множество полков имели двойной комлект матчасти - старой и новой. Боеготовность по старым машинам снизили, а новые только начали осваивать.
Массовое сооружение бетонных ВПП, незаконченное в преддверии лета, что затруднило эксплуатацию авиабаз и вызвало ужасную скученность самолетов, еще более усугубляя пункт выше.
Обвальное крушение системы наземного базирования из-за быстрого продвижения противника. Самолеты еще могли перелететь в тыл, а вот материально-технические запасы и технические средства обеспечения полетов вместе с личным составом наземного обслуживания терялись. И все - коллапс. В Заполярье этого не было и у наших летунов там с немцами вполне приличный баланс взаимных потерь.
Вообщем, перевооружение на новую технику надо было начинать с внутренних округов и авиашкол.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #468386
В общем и целом правильно не поверили. ВВС РККА в приграничных сражениях сгубили три вещи:
Множество полков имели двойной комлект матчасти - старой и новой. Боеготовность по старым машинам снизили, а новые только начали осваивать.
Массовое сооружение бетонных ВПП, незаконченное в преддверии лета, что затруднило эксплуатацию авиабаз и вызвало ужасную скученность самолетов, еще более усугубляя пункт выше.
Обвальное крушение системы наземного базирования из-за быстрого продвижения противника. Самолеты еще могли перелететь в тыл, а вот материально-технические запасы и технические средства обеспечения полетов вместе с личным составом наземного обслуживания терялись. И все - коллапс. В Заполярье этого не было и у наших летунов там с немцами вполне приличный баланс взаимных потерь.
Вообщем, перевооружение на новую технику надо было начинать с внутренних округов и авиашкол.

ИМХО, абсолютно верно. Вы почти дословно процитировали тезисы моей статьи на эту тему, опубликованной в журнале "Авиамастер" в 2002 году.

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #468431
ИМХО, абсолютно верно. Вы почти дословно процитировали тезисы моей статьи на эту тему, опубликованной в журнале "Авиамастер" в 2002 году.

Сейчас не помню, но возможно и читал вашу статью и тезисы запали. А вы не помните, каково было на Севере соотношение потерь в авиации сторон в 41 г.? Помню, что неплохое на фоне всего 41-го, но сколько - забыл.

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #468285
на совещании высшего комсостава РККА 23-31 декабря 1940 года.

Обратите внимание на даты проведения совещания. Напомнить, ЧТО происходило в июле-ноябре над Ла-Маншем? И КАК англичане применяли свою истребительную авиацию? С каким результатом? Потому и возникли сомнения насчет заявлений про потери на аэродромах.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #468386
В Заполярье этого не было и у наших летунов там с немцами вполне приличный баланс взаимных потерь.

На Юге тоже. Хотя там немцы были сильно разбавлены румаными.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #468505
Обратите внимание на даты проведения совещания. Напомнить, ЧТО происходило в июле-ноябре над Ла-Маншем? И КАК англичане применяли свою истребительную авиацию? С каким результатом? Потому и возникли сомнения насчет заявлений про потери на аэродромах.

Данные по "Битве за Англию" на совещании не рассматривались, только французская кампания и Халхин-Гол. И какое отношение имеют бои над Ла-Маншем к налетам на английские аэродромы? Они начались 12 августа и фактически завершились в сентябре, когда немцы переключились на удары по городам.

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #468279
А в состоявшемся в тот же день бою с Bf-109 республиканцы по их собственным данным не одержали ни одной победы.

Легионеры из "Кондора" так-же отрицают потери в этот день, однако осознание необходимости повышения высотности наших истребителей по результатам предыдущих боев налицо.

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #468279
В чем Вы видите его специфичность? Кстати, в районе Халхин-Гола степь, а не пустыня. Пустыня Гоби - южнее.

Сокращенный по сравнению с полномасштабной войной между государствами перечень целей и задач ВВС. В пределах досягаемости авиации сторон отсутствуют:

1. Железные дороги и узлы коммуникаций
2. Города
3. Промпредприятия

отсюда нацеленность только на поддержку войск непосредственно на поле боя и удары по ближайшему тылу противника. На советско-германской границе ситуация во многом иная

Отредактированно charlie (22.01.2012 00:35:14)

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #468423
Никто из авиационного командования всех четырех приграничных округов не возражал против этого "скучивания", поскольку никто всерьез не верил, что оно может привести к катастрофическим последствиям.

На все доклады по этому поводу сверху отечали: - Войны не будет. Не разводите панику.

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #468799
Наши многократно бомбили железнодорожные объекты в Халун-Аршане

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #468799
СБ (днем) и ТБ-3 (ночью) регулярно бомбили тот же Халун-Аршан, Джинджин-Сумэ, Херму-Хор, Ганьчжур, а однажды даже Хайлар. Японцы действительно по городам не работали.

Вот и специфика, проблема организации ПВО за пределами тылов дивизий для нашего командованя не стояла, для Европейских ТВД ситуация невероятная. Да и распределение самолетовылетов С 22 мая по 15 сентября 1939 г. советская авиация выполнила 20524 самолето-вылета, из них за август — сентябрь — 14458 (более 70%). 18509 вылетов (90%) приходилось на долю истребителей. Бомбардировочная авиация совершила 2015 самолето-вылетов, из них — 1529 (74,2 — на уничтожение вражеских войск непосредственно на поле боя нельзя назвать характерным для сражений будущей войны, количество-же вылетов для ударов по тылу противника (всего 2,5% от общего) свидетельствует, пожалуй,  о третьестепенности этой задачи в тамошних условиях, что исключено на германском фронте, когда в 200км полосе вдоль линии фронта находились десятки важнейших целей.

Отредактированно charlie (22.01.2012 02:48:14)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #468440
ЛАГГ с Ш-37+БС не менее мощный вариант

Имел ввиду на 1941год.
Кстати кажется понял причины недобора скорости И-180/М-87,М-88. Насколько можно судить там стояли редукторные моторы с винтами большого диаметра. По скорости они должны сдыхать достаточно быстро, зато на взлетном режиме и на малых скоростях дадут хорошую тягу. Так что болезнь Яков- инертность и долгий рагон до максимальной скорости И-180 будут не характерны.