Serbal написал:

Для СССР в 1960- 70-х годах такой плацдарм был бы совсем не лишним.

Если только в случае войны с Китаем (что в начале 50-х гг. не рассматривалось). И какой силы "удар" нанёс бы этот гарнизон по Китаю? Или была бы ещё одна героическая оборона Порт-Артура? А в мирное время (в конце 60-х гг.) наши газеты писали бы о "ряде провокационных действий Китая" в этом регионе?

Serbal написал:

Потенциальная угроза со стороны Китая умным людям была ясна всегда.

"Умные" японцы в 30-х гг. занимались "превентивными" ударами по Китаю, опасаясь его угрозы?

Serbal написал:

В случае неядерного конфликта (а без помощи СССР ядерное оружие появится у Китая годах в 1980-х)- ракетно- авиационный удар по Пекину, Шанхаю и т.д., возможно с использованием ТЯО,

Это ведь и без баз в Порт-Артуре можно было провести.

Serbal написал:

удар в тыл обороняющим Маньчжурию китайским войскам

Сил гарнизона Порт-Артура будет для этого недостаточно, а держать постоянно значительные силы на этом "ломте" нашей территории - накладно ведь будет.

Serbal написал:

учитывая убогость китайских ВМС и ВВС, господство на море и в воздухе СССР гарантировано...

... и без Порт-Артура. По-моему, значение Порт-Артура, как ВМБ в современной войне, сильно преувеличивается, или это не так?

Эд написал:

Наш был по крайней мере не дешевле. По расчетам Кузина раза в полтора дороже.

Кузин сильно, эм, ошибается.

Эд написал:

о-вторых, у нас не было палубной авиации. Заменить ее было нечем, несмотря на все титанические усилия. Кстати, это к 1990 г. стали понимать.

Понимать это стали пораньше. Но дешевле от этого понимания палубная авиация не стала.

Эд написал:

Наш "стратегический" флот был излишне велик.

Можете обосновать?

Эд написал:

А при чем тут Ульяновск?

Ну так от Москвы до Ульяновска довольно четкая линия, и началась она при Хрущеве.

Эд написал:

Понятно, ведь, о чем речь, все об авианосцах.

Кузин с Никольским славно поработали:-)) Нету авианосца - флот плохой. И никаких гвоздей:-)) Только вот у Японии в ВМВ был авианосец, и даже не один - увы, не помогло. И у Аргентины в 1982 г был авианосец - ан нет, тоже не помогло. Почему бы это?

Эд написал:

Мы такие хорошие и так всегда выступали на стороне угнетенных народов, что такой и проблемы-то не было. Но теперь есть. И мы к ней не готовы.

То есть, с Ваших же слов, СССР авиносцы были не нужны, нужны нам теперь (гы-гы, с кем воевать-то хотите?). Но при чем тут Хрущев и вообще советский ВМФ и советское руководство, какое они имеют отношение к теперешним нашим проблемам?

Эд написал:

Ну, не трястись от страха. И почему же легкого и только одного? В этом случае и Хрущев вел бы себя цивилизованней, а не врал и не делал такие дела исподтишка. И с америкнами тогда бы нормально договорились.

А шо, 7-8 советских Эссексов и Форестолов у Кубы, по Вашему, было реально - кабы не дурак Хрущев? Ну, ну.

Эд написал:

Про раскладушкив США узнали одновременно с нами (т.е. недавно).

:-))

Эд написал:

А мой вывод - все тот же - авианосцы. В 1973 г. хоть старые крейсера прикрывали суда с 8500 десанта.
Надо всегда учитывать неосязаемые факторы.

Главное - вовремя сослаться на неосязаемые факторы. Ведь 88 ПКР - это фактор вполне себе осязаемый, но он не важен для американцев. То ли дело крейсера 68бис.

Олег написал:

Мне кажется, для флота переломными стали 80е годы- Огайо и 667БРД несут МБР и борьба за господство на море среди великих держав утратила смысл

Вообще-то именно на рубеже 80-х борьба с советскими ПЛАРБ на неядерной стадии конфликта стала приоритетной задачей флота США. К слову, все предполагаемые действия американских АВ - от высадки в Северной Норвегии и блокады Дарданелл до атак в Заполярье и на Дальнем Востоке - предполагали их присутствие в сфере действия советской базовой авиации. Где эффективность что МРА, что ПЛАРК, что любых других сил вполне себе высокой представляется. Но это так, к слову.

Pr.Eugen написал:

Может от "Киева"???

Да нет, от Москвы, поскольку Киев и появился как попытка улучшить 1123.

Pr.Eugen написал:

Это имеет смысл при патрулировании ПЛ в зоне запуска по "короткой траектории"...

Это имеет смысл при нахождении ПЛАРБ на позиции.

realswat написал:

Ведь 88 ПКР - это фактор вполне себе осязаемый, но он не важен для американцев.

Так их вообще не видно, никто о них и не узнает, если конфликт локальный. Кстати, есть веские основания полагать, что в 1962 у Кубы были две наши ПЛА. Об этом и теперь точно ничего не известно. Как о засекреченном Ямато до войны. 

realswat написал:

7-8 советских Эссексов и Форестолов у Кубы, по Вашему, было реально - кабы не дурак Хрущев?

Ну. это крайности. Но при наличии хоть части их не пришлось бы действовать тайком, можно было договориться, как принято в порядочном обществе.

realswat написал:

Можете обосновать?

Достаточно сравнить его с американским. При том, что и амермканский был излишне велик.

realswat написал:

началась она при Хрущеве.

Хрущеву бы и в страшном сне не мог присниться Ульяновск.

realswat написал:

дешевле от этого понимания палубная авиация не стала.

Так и атомные субмарины не дешевы.

realswat написал:

Почему бы это?

Япония не могла подготовить пилотов палубной авиации в таких количествах, как США. Вообще, ее ВНП в 1941 был где-то на уровне Бельгии.

realswat написал:

авиносцы были не нужны, нужны нам теперь (гы-гы, с кем воевать-то хотите?).

Мир ведь делается многополярным, и мы уже не сверхдержава. И дать нам по морде может кто угодно - хоть Нигерия, хоть Оман. И что тогда прикажете делать? Наносить по ним с ПЛАРБ "точечные удары"?

Всем привет!
Мог ли ВМФ СССР с помощью кораблей спроектированных, заложенных и построенных к концу и в первые годы после правления Хрущева по состоянию на 1968 год решить (без разницы - на ядерной или доядерной стадии конфликта) следующие задачи:
1. Срыв ударов палубной авиации из районов патрулирования авианосцев в Норвежском и Средиземном морях, Северо-Западной части Тихого океана.
2. Срыв ударов ПЛАРБ из Северо-Восточной Атлантики, Восточного Средиземноморья, Северо-Восточной и Юго-Восточной части Тихого океана.

П.С. realswat  - не Ваш ли блог на http://www.navy.ru/blog/SSBN/

Эд написал:

Так и атомные субмарины не дешевы.

Приводились оценки, что ПЛАРБ раз в 5 дешевле атомного АВ.

Renown написал:

А можно глупый вопрос?
Зачем вообще нужны ПЛАРБ? Особенно на Северном море?

http://fai.org.ru/index.php?showtopic=4006

Renown написал:

Зачем вообще нужны ПЛАРБ? Особенно на Северном море?

Имелся ввиду СЛО. ПЛАРБ вместе с подвижными комплексами РВСН является идеальныи средством для ответного удара при ядерной войне. Если шахтные комплексы теоретически можно уничтожить массированным превентивным ядерным ударом, то гарантированно уничтожит все ПЛАРБы в Баренцевом и Охотском море за первый час войны крайне сложно.

Cyr написал:

А что она может кроме уничтожения городов? Тоже и про ПЛАРК. Что она может, кроме как уничтожить АВ? В отличие от ПЛ авианосец владеет морем и в мирное время. И он многоцелевой.

Именно. Поэтому вывод прост - наше правительство (как обычно) тратит деньги на ерунду.

shhturman написал:

Авианосец владеет морем до тех пор, пока ему позволяют им владеть...

И кто же ему не позволит?

shhturman написал:

ПЛАРК проектировались для решения совершенно конкретной задачи - уничтожение авианосцев, для предупреждения нанесения удара авианосной авиацией по территории СССР. Не более...

И кто даст целеуказание ПЛАРКам? Господь-Бог?

От ударов по территории СССР с АВ стали откзываться уже в конце 1950-х и в 1960-х - окончательно.

ПЛАРКи оказались доргой и ненужной игрушкой. ТУ-22М для АВ были гораздо опаснее.

Эд написал:

От ударов по территории СССР с АВ стали откзываться уже в конце 1950-х и в 1960-х - окончательно.

Что прекрасно иллюстрирует судьба палубного "ядерного бомбардировщика" North American A-5А "Vigilante". Принят на вооружение в 1961 году, но уже в 1964 году вместо бомбардировщика стала выпускаться разведывательная модификация RA-5C, а к январю 1968 года все ранее выпущенные бомбардировщики были преоборудованы в разведчики. После "Vigilante" самолётов, специализированных для нанесения ядерных ударов, на вооружении ВМФ СЩА не поступало.

shhturman написал:

Это Вы расскажите американцам, которые отрабатывали это действо ежегодно минимум два раза, а в последний раз отрабатывали нанесение удара по территории СССР авианосной авиацией именно из Вест-фьорда в феврале-марте 1992 году силами двух авиакрыльев в рамках проведения десантной операции (учения "Тим ворк", "Зимняя свадьба" и пр.).  Видимо мы гонялись за "фантомами"... жаль у Вас не проконсультировались...

Разницы между авиационной поддержкой десанта и нанесением стратегических ядерных ударов не видите ? И кстати, какая "территория СССР" в 1992 году ?