ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #467860
После изучения вашей ссылки вот о чем хочется сказать.

материал по ссылке взят из книги по судовым паровым котлам 60-х гг.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #467860
почему тогда не будет рациональным совместить в одном устройстве подачу топлива и воздуха?

она и так совмещена, в одном котле, в подаче воздуха есть свои условия для оптимизации сгорания топлива, как и в подаче топлива, вы же хотите серьезно усложнить конструкцию форсунки, которая, кстати выполняется сменной, такими различными условиями к совершенно различным устройствам. 
а вообще поищите литературу по паровым котлам, многие вопросы отпадут.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #467860
о все равно, даже при угольном отоплении, при форсировке КМУ врубали вентиляторы.

вот именно, вентиляторы, т.е. отдельные устройства, никак не водоэжекторные насосы...

Отредактированно tramp (21.01.2012 01:03:21)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #468377
В одном устройстве - я и полагал в котле как устройстве.

из этого сообщения

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #467860
совместить в одном устройстве подачу топлива и воздуха

можно сделать вывод о разработке форсунки, совмещенной с нагнетателем воздуха в топку, т.е. воздух не только для распыла собственно топлива, но и для обеспечения горения этого топлива

Понятно, нашел для вас еще кое-что по паровым котлам - http://www.trans-service.org/ru.php?sec … _kot_01-01 (посмотрите и другие страницы, там еще есть информация, все взято из книг по судовым котлам)

Отредактированно tramp (21.01.2012 18:19:57)

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #468546
Менделеев химик - чем он тут может помочь? - нефтеперегонкой эффективной? - так это не от флота зависит, а от потребителей керосина и прочего на "гражданке".Шухов? - то, что мог, он и в РИ создал - как здесь, без послезнания, он может вот так сразу прыгнуть выше головы.Найдите конкретных товарищей, которые дали нужный результат тогда в РИ в 80-90-ых годах - думаю, что автор с удовольствием вставит их в альтернативу. А так это пока только разговоры в пользу бедных.

Менделеев не только химик, но и крупнейший специалист по всем отраслям нефтяной промышленности. При его подключении к делу он мог бы сделать две важнейшие работы: определить оптимальный состав топливной смеси для корабельных котлов и дать научное описание процесса горения этой смеси в топке. А Шухова разве привлекали к работам по внедрению жидкого топлива на флоте? Может быть я ошибаюсь, но он работал только по стационарным установкам для электростанций и заводов и весьма успешно, создав паровую форсунку, принципиальная схема которой используется до сих пор. Вот что онём пишет БСЭ.

Основные труды по технике нефтяной промышленности, теплотехнике и строительному делу. Автор или соавтор ряда патентов на промышленные установки по переработке и использованию нефти. В 1891 запатентовал промышленную установку для перегонки нефти с разложением на фракции под действием высоких температур и давлений; установка впервые предусматривала осуществление крекинга в жидкой фазе (Ш. признан изобретателем крекинг-процесса). Ш. впервые в мире осуществил промышленное факельное сжигание жидкого топлива с помощью изобретённой им распыливающей форсунки (1880), позволившей эффективно сжигать и мазут, считавшийся ранее отходом производства. Разработал конструкцию топки с подогревом поступающего к факелу воздуха. Произвёл расчёты и руководил строительством первого в России нефтепровода (от Балаханских нефтяных промыслов до Баку, 1878), несколько позже в Баку же создал первый в мире мазутопровод с подогревом. Под рук. Ш. спроектировано и построено первое в России металлическое нефтеналивное судно. Ш. ввёл в практику клёпаные резервуары для хранения нефти. Решение задачи о наивыгоднейших размерах резервуаров, полученное Ш., широко применяется во многих отраслях промышленности.

Научная и инженерная деятельность Ш. относится к самым различным областям техники. Он создал водотрубные паровые котлы, получившие мировую известность. Разработал конструкции лёгких, экономичных перекрытий: висячие сетчатые, перекрывающие площадь в несколько тыс. м2, металлические арочные (перекрытие платформ Киевского вокзала в Москве); сетчатые своды и своды двоякой кривизны с пролётами до 40 м. По проектам Ш. сооружено около 200 башен оригинальной конструкции в нашей стране и за рубежом (в т. ч. Шаболовская радиобашня в Москве). Под руководством Ш. спроектировано и построено около 500 мостов (через Оку, Волгу, Енисей и др.), большое число сооружений и конструкций: зерновые элеваторы, доменные печи, плавучие ворота сухого дока, вращающаяся сцена МХАТа и др. По проекту Ш. и под его руководством осуществлен подъём наклонившегося минарета медресе Улугбека в Самарканде. Ш. принимал участие в разработке и производстве нескольких типов мин с сетями заграждения, минных взрывателей, платформ для тяжёлых орудий. Премия им. В. И. Ленина (1929).

На мой взгляд, лучше товарищей не подобрать. А то, что в црском флоте не шибко стремились к новациям и не любили пускать в свои дела шпаков, это другой разговор. Потому и провалили возможность стать лидером внедрения жидкого топлива.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469305
Менделеев не только химик, но и крупнейший специалист по всем отраслям нефтяной промышленности. При его подключении к делу он мог бы сделать две важнейшие работы: определить оптимальный состав топливной смеси для корабельных котлов и дать научное описание процесса горения этой смеси в топке.

По пунктам:
1) Никакого "оптимального состава топливной смеси" никому и нафиг не надо было - а надо было, чтоб оно работало на том говне, что доставалось почти даром на, как тогда писали, "нефтяных остатках". Причем работало не на устоявшихся режимах, как на волжских торговых пароходах, к примеру, или электростанциях - а на военных судах, котлы которых работают на переменных режимах. Вот на "белых пароходах" или на электростанциях не только шуховские, но и более простые форсунки Шпаковского работали прекрасно - а на военных судах получалась полная фигня.
2) Вы оптимист, однако, - теория такая реально была создана к началу ВМВ, более-менее. При том, что Дмитрий Иванович вроде как теплотехникой плотно не занимался сам.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469305
А Шухова разве привлекали к работам по внедрению жидкого топлива на флоте?

Рабочее время специалиста такого уровня, как Шухов стоит слишком дорого - у РИФа таких денег не было, чтоб он метедом научного тыка несколько лет за его счет с железом ковырялся - при этом без гарантии успеха.
Замечу, что этим самым "методом научного тыка" по всему миру работали над этой проблемой буквально тысячи инженеров - может и не столь талантливые, как тот же Шухов, но их было очень много. И наконец, этим самым методом тыка, нужные конструкции были получены и испытаны - только это произошло к 1910 году, не раньше.
Вот после этого, убедившись что оно работает нормально, судостроители-подрядчики, по рекомендации МТК, купили патенты на эти устройства - не дорого.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469305
Вот что онём пишет БСЭ.

Где там о применимой на военных кораблях форсунке?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469305
На мой взгляд, лучше товарищей не подобрать.

Товарищи на тех делах, которыми УСПЕШНО занимались в РИ, принесут в разы больше пользы России, чем проедая невеликие казенные средства на не слишком актуальном, на тот момент, направлении.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469305
А то, что в црском флоте не шибко стремились к новациям и не любили пускать в свои дела шпаков, это другой разговор

Вам такие имена как П.Д. Кузьминский или Е.И. Шимдт что нибудь говорят?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469305
Потому и провалили возможность стать лидером внедрения жидкого топлива.

В вопросе: "вам ехать, или вам шашечки"(С) - нормальные люди всегда выбирают "ехать". А про "стать лидером" скажите немецким адмиралам, выбравшим КТУ с офигительно высокими параметрами пара в начале 30-ых годов как стандарт.

Отредактированно Родривар Тихера (23.01.2012 21:38:19)

tramp написал:

Оригинальное сообщение #469693
Деньги на опыты выделяли, причем неоднократно, необходимо было взять это процесс под контроль

Как взять под контроль то, что ведется методом тыка? - теории нет как класса, и появится она лет через тридцать.
И что значит "деньги на опыты выделяли"? - и Кузьминскому и Шмидту тоже выделяли: у одного вполне себе работающий газотурбинный двигатель (в 1894 году!), а у другого корабельная установка на парогазовом цикле (не с нее ли уважаемый yuu2 идею машины Плотникова взял?) - вполне себе неплохо работала в металле - на реках, на пресной воде. Но идеи Кузьминского и Шмидта, в случае их реализации, сулили такие колоссальные перспективы, что на них стоило тратиться даже при высоком риске. Нефть и мазут шли как топлво побочно - на тот момент уголь устраивал военных моряков полностью, - а выделять кучу бабла на туманные перспективы можно только когда эти деньги лишние.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #469693
задаться целью создания нефтяного отопления на морских судах, возможно используя ресурсы флота волжского бассейна,

Условия эксплуатации котлов на "белых пароходах" и военных судах были разные - на этом то и погорели: то, что хорошо работало на волжских пароходах с квалифицмрованным персоналом никак не желало работать на боевых кораблях у простых Вань от сохи. А для тог, чтоб сделать такое, чтб работало и у Вань от сохи, и на порядочном говне - ушло просто много времени.
И как вы не старайтесь, но пез попаданца с ноутбуком и кучей чертежей в голове этого быстро не сделать.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #469693
и развивая нефтяную промышленность, ее добычу, перевозку и сбыт.

А вот это вообще не задача ВОЕННОГО флота: пироги должен печь пирожник, а сапоги тачать сапожник - а военные должны быть способны воевать, а не заниматься перманентным ремонтом дерьма, которым их снабдили недальновидные отцы-командиры.

Рваный режим работы котлов военных кораблей это конечно аргумент серьезный. Интересно, как с этим на Новике обходились?

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #469707
не с нее ли уважаемый yuu2 идею машины Плотникова взял?

насколько я понимаю, ув.yuu2 описывает ПМ с угольным котлом с ВПГ.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469839
А это што?

Это комбинированная парогазовая корабельная ЭУ

еще по котлам - https://docs.google.com/viewer?a=v& … 7qRToHAH5A

На мой взгляд, у Кузьминского конструкция перспективнее будет.

Отредактированно tramp (24.01.2012 02:14:02)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469917
И еще вопрос - а забортная вода ведь с солью, не портит агрегат?

Портит. В теории машинка красивая, но ресурс на морской воде будет сомнительным.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469795
Рваный режим работы котлов военных кораблей это конечно аргумент серьезный. Интересно, как с этим на Новике обходились?

А к моменту постройки Новика проблемы с форсунками были наконец то успешно решены.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #469826
Метод тыка упорядочить, работать по четким направлениям - форсунка, топка, котел в целом.

Именно так и действовали по всему миру - но отсутствие теории сильно мешало приктике. А теорию никак не могли создать раньше из-за недостаточности знаний, увы.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #469826
парогазовая турбина

tramp написал:

Оригинальное сообщение #469826
парогазовая турбина на керосине на катере

А грязных подробностей по ПГТУ Кузьминского у вас есть? - хотя бы температуры парогаза и точный тип применяемого компрессора. А то я что то нигде в и-нете нарыть не могу. Нет даже толком подтверждения: когда и сколько там воды впрыскивалось - из-за чего и пишут местами, что у Кузьминского была именно ГТУ.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #469826
И режимы работы и уровень обслуживания стоило учитывать изначально при разработке.

"Гинденбургов у меня для вас нет"(С) - поменять народ не получалось, в отличии от возможности поменять топливо.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #469829
насколько я понимаю, ув.yuu2 описывает ПМ с угольным котлом с ВПГ

У уважаемого yuu2 установка Плотникова работает при высоком давлении в топке котла - при этом, в целях компенсации потерь на работу компрессора, происходит утилизация части тепла топочных газов . Причем, паровые и газовые цилиндры, а так же цилиндры компрессора объединены в один агрегат. В этом смысле сходство с установкой Шмидта весьма велико.
Более того, при малых ходах мощности, развиваемой газовыми цилиндрами, не хватит даже на полноценный привод компрессора - основную нагрузку будет нести паровая часть. При экономическом ходе газовые цилиндры в установке Плотников должны компенсировать потери на работу компрессора - а на больших ходах даже давать существееный прирост к мощности, выдаваемой машиной на винт. Кстати, эти газовые цилинндры, поскольку топочные газы будут иметь высокую температуру, придется охлаждать, как цилиндры типичного ДВС - опять же, можно организовать таким образом подогрев питательной воды. Еще интереснее, что на полном ходе и при форсировании можно, для лучшей утилизации уходящего с газами тепла, впрыскивать либо в цилиндры, либо в газовый коллектор немного пресной воды, увеличивая мощность силовой установки как минимум на 10-15 %, а какм допустимый максимум даже до 25-30 % против номинала - и тогда сходство с машиной Шмидта еще более возрастет. Разумеется, все это на силовых установках военных судов, а не гражданских пароходов - там форсаж не нужен.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #469936
Портит. В теории машинка красивая, но ресурс на морской воде будет сомнительным.

Именно при переходе на питане морской водой установка Шмидта и погорела. Когда испытывали прототип на волжских пароходах, на пресной воде - все было вполне работоспособно.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469963
Керосиновый атмосферный дизель по тому времени проще будет.

Какова агрегатная мощность сего девайса, по тем временам? - мизер, по флотским меркам. А машины Шмидта для миноносцев планировали, как минимум - и в случае удачи можно было ставить на большие корабли.

Отредактированно Родривар Тихера (24.01.2012 20:28:46)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #469917
А что за зверь машина у Кузьминского?

http://www.ngpedia.ru/id496662p2.html
http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getimg.ex … amp;num=28 из http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/findimg.e … 6234232046

Отредактированно tramp (25.01.2012 02:13:54)