Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #474758
полноценный мореходный броненосец Петр,

Все же Петр - это действительно эксклюзивный корабль, который против турецкого ВМФ был не так уж и обязателен.
Против них подошли бы даже деревянные аналоги балтийских Севастополей. Постройку которых юг безусловно смог бы осилить.
Максимум - казематный аналог Пожарского, может быть с 10" главным калибром (ведь что то надо было и Мессудии противопоставить).

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #474884
а мониторы балтийского типа на черном море небоеспособны против османов?

Необходимы были именно мореходные броненосцы.
Хотя бы совсем уж плохенькие и слабые, но мореходные.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #474973
C 4х11" вместо 8х9". По весу почти входит

Два орудия на борт - несколько маловато.  В нос\корму вообще тяжело. Получится некий более мощный, но не слишком более удачный аналог Булендов.
Как вариант можно было попробовать эти орудия поставить в барбетах на верхней палубе. Башни бы не влезли по остойчивости, а барбеты могли бы выйти.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #474993
Как на поповках?

Типа того.
Только чтобы броненосец был мореходным, не круглым, пусть и с более тонкой броней.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #474880
Все же Петр - это действительно эксклюзивный корабль, который против турецкого ВМФ был не так уж и обязателен.
Против них подошли бы даже деревянные аналоги балтийских Севастополей. Постройку которых юг безусловно смог бы осилить.
Максимум - казематный аналог Пожарского, может быть с 10" главным калибром (ведь что то надо было и Мессудии противопоставить).

а почему только против турецкого?
Зачем такое вооружение и броня, а уж 16" броня и 12" пушки на Вице Адмирале?

враг нр 1 это английский флот который может появится как балтийском так и черном море.
Петр кокраз тот тип боевого корабля который благодаря своим ТТХ мог действовать в открытом море, но Петер сложный, дорогой и он один.

Все эти аналоги Севастополя и Пожарского они поaктивничают против турецкого флота, впрочем без решающих успехов, но быстро сдуются когда прибудут английскии эскадры.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #475128
Все эти аналоги Севастополя и Пожарского они поaктивничают против турецкого флота, впрочем без решающих успехов, но быстро сдуются когда прибудут английскии эскадры.

Так программа максимум для ЧМ это создания флота способного хотя бы поактивничать против турецкого флота.
Если же прибудут английские эскадры, боюсь что русские эскадры сдуются в любом составе. Вообще в эпоху броненосного флота мы даже не пытались всерьез противостоять английскому броненосному флоту. Против Англии собирались бороться только крейсерами.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #475294
создавать флот чтобы поактивничать?

А для чего его создают?
Явно не для того чтобы с грехом пополам была возможность добраться до определенного пункта, а для обеспечения господства на море.
Поповки для этой цели не годились.

Что такое Балтийское и Чёрное моря? Бутылки, а пробки не у нас.
Всего то надо было проливы оседлать и всё это наши внутренние озёра, но для этого надо рисковать.
А в России образца 1877-1878 на такую авантюру никто не пойдёт.

пойдёт, если увидит возможность