Вы не зашли.
Тема закрыта
В 40-е годы японский флот должен был получить новые линкоры типа "Ямато" с скоростью хода 27-28 узлов. Однако скоростные данные оставшихся линкоров уступали новым кораблям, что не позволяло им действовать одним соединением. Поэтому был выдвинут проект снятия центральных башен и установки дополнительных котлов, как на итальянских линкорах. Таким образом Хасирский флот к началу войны стал бы состоять из кораблем с одинаковой макс. скоростью (ну кроме Нагато).
Насколько был бы реален такой проект?
А что Нагато? теоретическ 25-26 узлов.? Фусы выбольше не разгоните мне кажеццо
BC написал:
Оригинальное сообщение #475537
Однако скоростные данные оставшихся линкоров уступали новым кораблям, что не позволяло им действовать одним соединением.
Согласен. "Исе" и "Фусо" - чемодан без ручки - выбросить жалко, а носить с собой - неудобно. А вот предложенный Вами вариант очень хорош. "Ямато" и "Мусаси" ходили бы в окружении предложенных Вами кораблей и "Конго". Неплохой эскорт, да и 356 мм пушки, как второй калибр - очень хорош.
Итого полагаем, что ВСЕ предыдущие корабли линии, не соответствующие по скорости, вооружению, защите - нафиг не нужны. Или же подгоняем вновь строящиеся под старые стандарты...
Круто...
Не понял смысла.
Не прав - ну, поправьте, буду рад))))
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #475905
Или же подгоняем вновь строящиеся под старые стандарты...
у топикстартера было строго наоборот
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #475562
Фусы выбольше не разгоните мне кажеццо
Сравните первоначальный «Исе»:
31 260/36 500 т, 205,8x28,7x8,8 м. ПТ -4, 24 ПК, 45 000 л. с. = 23 уз. 4 706 т уг. + 1 411 т нефти. Броня: пояс 305 - 102 мм, башни и барбеты 305 - 203 мм, па¬лубы 55 - 34 мм, рубка 305 мм. Эк. 1 360 чел. 12 - 356 мм/45, 20 - 140 мм/50, 4 - 76 мм зен., 6 ТА 533 мм.
с немецким линейным крейсером «Макензен»:
31 000/35 300 т, 223,0x30,4x9,3 м. ПТ - 4, 16 ПК, 90 000 л.с. = 27,0 уз., 4 000 т угля + 2 000 т нефти. Броня: пояс до 300 мм, башни до 270 мм, барбеты до 280 мм, рубка носовая до 300 мм, кормовая до 200 мм, ка¬зематы 150 мм, палубы 50 - 80 мм. Эк. 1 186 чел. 8 - 355,6 мм/50, 14 - 150 мм/45, 8 - 88 мм/45 зен., 5 ТА 600 мм подв.
нет ничего невозможного.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #475938
нет ничего невозможного.
C одной разницей: "Маккензен" таким строился...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #475941
C одной разницей: "Маккензен" таким строился...
Максим, плиз, в двух словах - дело в обводах и пропорциях корпуса, или невозможности поменять ТЗА (в отличие от котлов)?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #475944
Максим, плиз, в двух словах - дело в обводах и пропорциях корпуса, или невозможности поменять ТЗА (в отличие от котлов)?
Я не говорю, что невозможно.
Но есть два примера: "кавуры" и "конго" для достижения скорости их пришлось удлинять даже с учетом замены ЭУ.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #475947
Я не говорю, что невозможно.
Но есть два примера: "кавуры" и "конго" для достижения скорости их пришлось удлинять даже с учетом замены ЭУ.
Я понимаю. Но главным припятсвием для увеличения скорости были пропорции корпуса, или недостаточная мощность ЭУ? Грубо говоря, удлиннив корпус по "японской методе" и заменив родные ЭУ на более современные и мощные, можно было достигнуть требуемой скорости? Или с родными обводами даже "насадки" не помогут?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #475952
недостаточная мощность ЭУ?
Мощность машин.
В принципе даже кирпич можно разогнать до 40 узлов: проблема "втулить" в кирпич необходимое число "лошадок".
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #475966
Мощность машин.
В принципе даже кирпич можно разогнать до 40 узлов: проблема "втулить" в кирпич необходимое число "лошадок".
Ясно, спасибо. Конечно, сняв средние башни можно "впихнуть" новые ТЗА и котлы, но стоить это будет почти как новый корабль... Так?
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #475975
но стоить это будет почти как новый корабль... Так?
Новый не новый, но много...
По японским линкорам (в отличие от русских) можно сказать, что разогнать их до желаемой скорости можно.
На линейных крейсерах типа "Конго" для увеличения скорости с 27.5 уз до 30 уз:
1. Увеличили длину с 215 до 222 м за счет удлиннения кормы, сделав ее более острой.
2. Увеличили мощность машин с 64 000 л.с. до 136 000 л.с.
При этом произошло увеличение водоизмещения с 26 000 т до 32 000 т. Ширина увеличилась с 28 до 31-32 м, а осадка с 8.4 до 9.6 м.
На линкорах типа "Фусо" для увеличения скорости с 23 уз до 25 уз:
1. Увеличили длину с 205 до 213 м за счет удлиннения кормы, сделав ее более острой.
2. Увеличили мощность машин с 40 000 л.с. до 75 000 л.с.
При этом произошло увеличение водоизмещения с 31 000 т до 39 000 т. Ширина увеличилась с 29 до 33 м, а осадка с 8.7 до 9.7 м.
Пропорции линейных крейсеров и линкоров были достаточно похожи, хотя корпус линкоров был чуть короче и явно полнее, все-таки 5 000 т добавочного водоизмещения.
Изначально машины линейных крейсеров были в полтора раза мощнее линкоровских, что конечно потребовало для их размещения дополнительных объемов - это примерно две башни и есть...
Так что оценочно, если не менять пропорции корпуса "Фусо", для достижения скорости в 30 уз то потребуется примерно 180 000 л.с. мощности. За счет двух башен это вполне достижимо.
Хотя на мой взгляд лучше бы было заострить нос, как на "Кавурах", метров на 15. Тогда можно было бы обойтись примерно 150 000 л.с. мощности и возможно ограничиться снятием только одной башни, хотя и не факт...
Японские линкоры и так превосходили американских коллег по скорости, зачем им еще быстрее? Не крейсера же они намеревались догонять.Может, им лучше было усилить зенитное вооружение?25 мм зенитка в 1944 году выглядит анахронизмом.
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #475992
Может, им лучше было усилить зенитное вооружение?25 мм зенитка в 1944 году выглядит анахронизмом.
А какое вооружение Вы им можете предложить? И откуда его взять?
Теоретически - 40-мм Бофорс из Германии, однако не сильно видно у японцев желания производить что-то новое...
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #475992
Японские линкоры и так превосходили американских коллег по скорости, зачем им еще быстрее?
BC написал:
Оригинальное сообщение #475537
Таким образом Хасирский флот к началу войны стал бы состоять из кораблем с одинаковой макс. скоростью
И что бы скорость была такой же, как у новых линкоров противника.
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #475992
Не крейсера же они намеревались догонять.
И что бы свои авианосцы сопровождать.
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #475992
Может, им лучше было усилить зенитное вооружение?
Ставить где? Сняв две башни получаем место на палубе.
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #475992
Японские линкоры и так превосходили американских коллег по скорости, зачем им еще быстрее?
Это если рассматривать период до середины 30-х годов.
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #475992
Не крейсера же они намеревались догонять.
Ну хотя бы попытаться от "Каролин" и "Дакот" удрать.
Но Бофорсы- это не германская стряпня. а шведская, но их ставили и американцы, и англичане и не стыдились. что не отечественного производства. А характеристики Бофорсов японцам были известны,неужели они не могли до войны закупить партию зениток и на их основе начать свое производство. как французских "Гочкисов"?
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #475999
Ну хотя бы попытаться от "Каролин" и "Дакот" удрать.
Для зтих милашек есть достойный кавалер-"Ямато".
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #475998
И что бы свои авианосцы сопровождать
Какие? На "Дзунье" и "Хие" их скорости хватило бы, но не для "Секаку" и "Сорю"
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #475998
Ставить где? Сняв две башни получаем место на палубе
Японцы чуть по другому переделали "Исе"и "Хьюгу", сняв кормовые башни, в результате появились корабли непонятно для чего и зачем.
Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #475985
Хотя на мой взгляд лучше бы было заострить нос, как на "Кавурах", метров на 15. Тогда можно было бы обойтись примерно 150 000 л.с. мощности и возможно ограничиться снятием только одной башни, хотя и не факт...
Как я понимаю, главная проблема в том, что для замены ТЗА придется демонтировать часть надстроек и палубы. Затем порезать старые турбины и установить новые, вновь "накрыть" палубы и поставить надстройки. Что гораздо геморнее и дороже приделки в нос или корму дополнительных 15-20 м.
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #476001
Но Бофорсы- это не германская стряпня.
Все в курсе...
Но Вы думаете шведы бы продали лицензию?
А немцы - союзники.
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #476001
а шведская, но их ставили и американцы, и англичане и не стыдились. что не отечественного производства.
Отечественного, причем ворованная: "лицуха" была оформлена пост-фактум.
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #476002
Для зтих милашек есть достойный кавалер-"Ямато".
На всех "ямат" может не хватить.
Маринист написал:
Оригинальное сообщение #476006
Японцы чуть по другому переделали "Исе"и "Хьюгу", сняв кормовые башни, в результате появились корабли непонятно для чего и зачем.
Да всё понятно: плавбазы гидроистребителей.
Только их не использовали по назначению.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #476013
Как я понимаю, главная проблема в том, что для замены ТЗА придется демонтировать часть надстроек и палубы. Затем порезать старые турбины и установить новые, вновь "накрыть" палубы и поставить надстройки. Что гораздо геморнее и дороже приделки в нос или корму дополнительных 15-20 м.
У британцев же получилось.
С "Ринауном" и "куинами".
Тема закрыта