Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #468903
По табличным ТТХ танков немцы слили бы еще приграничное сражение 1941 г. Если бы они руководствовались табличными ТТХ, они бы не провели в Рижский залив в июле - августе 1941 г. ни одного конвоя, зная, что в Моонзунде стоят ЭМ ОЛС КБФ.

советскии танки они в 41м разные, главное немцы не лезли добровольно на рожон.
Надо уточнить, если речь о оперирование карманника несмотря на возможную активность линкора то на это можно пойти, другое дело поведение в случае если встреча состоялась, принимать бой здесь просто нечем не оправданный риск, тоесть это просто глупо с военной т.з.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #468903
Оценка реального уровня боеспособности противника всегда учитывается при выработке командирского решения.

если техническое состояние более мение то неоправданный риск

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #469080
если техническое состояние более мение то неоправданный риск

Техническое состояние еще ладно: в данном случае главное дойти до места боя и сильно не заглючить в процессе обмена любезностями с противником. А вот с подготовкой ЛС на ОР в тот период вряд ли было хорошо: после всех отправок на сухопутный фронт и т.д. Но в любом случае - шанс у карманника против ОР только один - успеть своевременно удрать.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #472266
А как на счет сравнения качества приборов управления огнем.

Вопрос проще можно поставить - кто кого: плавбатарея, которая три года простояла на якоре, большая часть экипажа которой к лету 1944го списана в морскую пехоту или для приёмки ЛК "Архангельск", либо ходовой КРТ, котрый занимался боевой подготовкой без перерыва?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #472617
но некоторые участники все-таки хотя рассмотреть проблему без учета фактора экипажа

Не хочу никого обидеть, но без фактора экипажа - это все сферокони в вакууме. Воюют не таблички с ТТХ, а люди.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #472266
А как на счет сравнения качества приборов управления огнем. Насколько я понимаю, на ОР были ПУС Гайслера времен ПМВ

Ну если из 12х305 стрелять по не очень-то маленькому КРТ, то шанс попасть есть. А КРТ много не надо, учитывая калибр снарядов ОР.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #472266
А как на счет сравнения качества приборов управления огнем. Насколько я понимаю, на ОР были ПУС Гайслера времен ПМВ.

Василдьев пишет следующее:
"В дополнение к ПУС системы Н.К.Гейслера (образца 1909 года), став­шим запасными, были установлены ПУС образца 1932 года (система центральной наводки «Гора»). Предусматривались два центральных артиллерий­ских поста (носовой и кормовой), а также четыре поста управления огнем противоминного калибра (по числу батарей 120-мм орудий). Основной явля­лась система центральной наводки «Каземат» об­разца 1929 года, а прежняя (Н.К. Гейслера) стала аварийной."

Но вообще, если учесть, что со 100 с лишним каб. попадал даже пантелеймон-потемкин, то от попаданий Шеера не гарантирует даже наличие только Гейслера.
А ему вполне может хватить одной таблетки.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #478516
Согласно нему кроме ПУС Гейслера на ЛК имелись:
2 АКУР (Автомат курсового угла и расстояния) фирмы Виккерс на "ПК" и один такой автомат планировалось установить по состоянию на конец 20-х на "ОР". На "Марате" в 1931 г. установили систему центральной наводки с визиром ЦН и одним КДП. На "ОР" к 1934 г. также установили ЦН центральной частью которой являлись отремонтированные старые автоматы Полэна и два КДП с визирами ЦН. Если этот конглмерат был переименован в ПУС "Гора" (такого названия в документе не встречается вовсе), то я рад за тех, кто принял это за качественное усиление. Фактически ПУС осталась старой с попыткой усилить ее отдельными приборами отремонтированными или приобретенными за границей еще в 20-е годы.

Дополню что Этот конгломерат приборов дополнялся Синхронной передачей разработанной на основе изделия фирмы Сперии и планировалось установить гировертикаль позднее получившую название Шар. Разрабатывавшийся АПКН в срок не довели...

Про АКПН в документе написано "Разработка была прекращена в 1929 г. Дальнейшая работа с АПКН была прекращена".

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #478525
Дополню что Этот конгломерат приборов дополнялся Синхронной передачей разработанной на основе изделия фирмы Сперии

Вероятно это и имелось в виду под системой центральной наводки.

Good написал:

Оригинальное сообщение #478542
ПУС ЦН на “Октябрьской революции” были как раз вполне современные.
Основная проблема заключалась в ЦАСе. Но тут возникает вопрос – действительно ли немецкий стрельбовой вычислитель (“шусвертрехнер”), установленный на “дойчландах” и тоже кстати разработанный “ещё” в 20-х годах, был существенно лучше “полленов”?

А разве ЦАС это не составная и главная часть ПУС?
Что касается "дойчландов" то я точно не знаю, но допускаю возможность, что их ПУС прошли апгрейды в течение их эксплуатации. То есть ПУС ОР на 1945 г. мы представляем, а вот по "дойчландам" хотелось бы узнать мнение тех, кто занимался их железом. Желательно ув. Максима, который давеча должен был отметить выход своей книги

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #478553
А разве ЦАС это не составная и главная часть ПУС?

Существенная, но в принципе не обязательная. В составе СУАО ЛК той же черноморской бригады периода ПМВ ЦАСов не было. Тем не менее результаты их стрельбы вполне сопоставимы с “достижениями” линкоров ВМВ.   

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #478553
...по "дойчландам" хотелось бы узнать мнение тех, кто занимался их железом. Желательно ув. Максима, который давеча должен был отметить выход своей книги

Да, это было бы очень интересно.

Пока не заинтересован в полной засветке этого материала.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #478614
Хорошо если так. Тогда по теме - что отчет говорит о гировертикалях, на ЛК ставились или нет? ОР в итоге получила АКУР или нет?

Когда ОР оснастили радарами, в частности артиллерийскими (284?)?

Гировертикаль - вероятно нет
АКУР - 1939
291 - 1944
284 - 1947

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #478566
ПУС, это, конечно, хорошо, но ведь на Севах должны были проводиться учебные стрельбы. Интересно, каковы результаты?

Ранее эти данные ув. Ботик приводил, по памяти, в предвоенный период порядка 80% стрельб были на удовлетворительно или выше.

Good написал:

Оригинальное сообщение #478571
Существенная, но в принципе не обязательная. В составе СУАО ЛК той же черноморской бригады периода ПМВ ЦАСов не было. Тем не менее результаты их стрельбы вполне сопоставимы с “достижениями” линкоров ВМВ.

Не совсем сопоставим. У Босфора черноморская бригада выбила 2% попаданий. А в датском проливе, на примерно таких же дистанциях, у линкоров доходило до 5%. Но здесь еще надо учесть, что цели в датском проливе были больше , что тоже увеличивало вероятность попаданий в них, да и орудия там были значительно лучше, чем 12"/40.
Но по любому, наличие продвинутой СУАО давало разницу в точности, по сравнению с древними броненосцами не более, чем в 2 раза. А с учетом остальных факторов (размеры целей, качество и калибр орудий, размеры платформы и т.д. разница будет еще меньше. По любому очевидно, что глобальной разницы в качестве стрельбы, СУАО не давало.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #478597
Интересно как 1 прямое попадание в Гебен у Босфора при незначительном ходе и волнении можно сопоставить с перестрелкой у датского пролива?

В смысле одно? У Босфора было 3 попадания в Гебен. В Лоррее говорится про 3 попадания, у Коопа говориться про два попадания и еще таран подводной лодки - последнее, судя по всему было подводным попаданием не пробившим пояс.
Но про одно там вообще нигде не упоминается.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #478664
Гировертикаль - вероятно нет
АКУР - 1939
291 - 1944
284 - 1947

Спасибо, в этом отчете об гировертикалях и АКУР-х может быть еще что-то дополнительно. Гировертикали до войны закупали и потом копировали, значит куда-то они должны были ставится. 291 - радар воздушного/надводного обнаружения, устанавливался на мелкие корабли от ЭМ и ниже (помимо с 43г были  291U, береговая оборона - катера и т.п. - 2 решетки яги и 291W - лодки). Первый образец сделан в 41г, принят на вооружение в 42. 1.5м(214 МГц) время импульса 1.1мкс, 80КВт. К 44 все ЭМ и прочие эскорты кроме ленд-лизовских были оснащены тип 291. Антена радара вращалась вручную, и в 45г он получил индикатор кругового обзора и силовой привод, такие радары обозначались 291M, 291P или 291Q. Тут наверно был обычный 291.   

СДА написал:

Оригинальное сообщение #478825
В смысле одно? У Босфора было 3 попадания в Гебен. В Лоррее говорится про 3 попадания, у Коопа говориться про два попадания и еще таран подводной лодки - последнее, судя по всему было подводным попаданием не пробившим пояс.
Но про одно там вообще нигде не упоминается.

В Лорее и Копе недоброкачественный перевод скорей всего (помнится последнего аж девка переводила). По книге Штафа попал 1 снаряд, второй - близкий промах: "На самом деле снаряд упав в 2 метрах от корпуса между шпангоутами 97 и 103 сдетонировал сразу после входа в воду. Осколки ушли вверх повредив крепление [торпедной] сети и ударив в основание 15см орудия №2 каземата левого борта. Установка и обслуга были временно выведены из строя. Внешняя обшивка под броневым поясам вмята на длине 6м а заклепки дали течь вселедствии чего бортовой коридор между шпангоутами 100 и 104 временно заполнился водой." Третьего не было вообще: