hryak написал:

Оригинальное сообщение #48068
3) Экипажи нужно начинать готовить одновременно с "гонкой вооружений"

На подготовку офицера уходит лет 8, командира лет 12. Когда Вы хотите начать гонку вооружений?

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48068
И что? Вы же прекрасно понимаете, что лицензионное производство требует как минимум аналогичной собственной промышленности ... покупая чертежи "уже испытанных" типов миноносцев мы автоматически закладываем отставание от Англии на 10-15 лет ... думаете в Англии это не понимают?

Повторюсь в США в части дестройеров пока ничего реального нет

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48068
А про "дополнительное" финансирование вы забыли? Или это "неважно"?  а оно было гораздо существенней "официального бюджета"

О каком дополнительном финансировании вы говорите? уточните источники получения денег.

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48068
И второе, имеет смысл брать кредиты не только у Франции, но и в США ... причём "связанные" кредиты ... на которые будут заказаны корабли на верфях США ...

Ну да , берем у них деньги и развиваем их промышлиность.

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48068
Все кредиты и проценты будет выплачивать Япония с репараций ... а если она не сможет этого сделать - то введём своё управление этим островом

А кто Вам сказал , что мы обязательно выиграем войну? Да и вобще откуда такая уверность что Япония нападет, увидив нашу армаду. Или мы сами на них нападем? Ведь кредиты отдавать надо.

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48068
2) Развитие инфраструктуры ДВ - совместные предприятия с частными фирмами США ... долевое участие

Какие фирмы в США готовы вкладывать деньги в это? и сколько на это потребуется лет. Ведь эта проблема до сих пор окончательно не решена.

Во всем мире строяться корабли гораздо скромнее. И увелечение от серии к серии идет плавное. Вы предлагаете в 1901 г. от 400т сразу перейти к 1000 при чем как я понял именно у эсминцев. Т.е. покажите причино- следственую связь в контексте общемирового судостроения.

А где вы увидели моё предложение в резком увеличении водоизмещения миноносцев?
Процитирую себя:

хотя-бы предложить Крампу "в довесок" к Ретвизану разработать пару проектов, с последующей реализацией наиболее интересного ... например "400-тонник" (улучшенный европейского типа) , "600-тонник" (перспективный ЭМ) и "1000-тонник" (Развитие "Русского минного крейсера")

ПЫСЫ: Давайте Вы не будете мне приписывать то, что я не утверждал ... хорошо?

На подготовку офицера уходит лет 8, командира лет 12. Когда Вы хотите начать гонку вооружений?

Одновременно с Японией ... а если мы будем готовить командиров намного дольше Японии, то нужна реформа обучения ...

Повторюсь в США в части дестройеров пока ничего реального нет

В 1901 году заложены первые ... что мешает нам разместить там свой заказ?
Когда размещали заказ на Ретвизан у Крампа тоже смотрели на ЭБР США? Или всё-таки Крамп строил по нашему ТЗ?

О каком дополнительном финансировании вы говорите? уточните источники получения денег.
Ну да , берем у них деньги и развиваем их промышлиность.
А кто Вам сказал , что мы обязательно выиграем войну? Да и вобще откуда такая уверность что Япония нападет, увидив нашу армаду. Или мы сами на них нападем? Ведь кредиты отдавать надо.
Какие фирмы в США готовы вкладывать деньги в это? и сколько на это потребуется лет. Ведь эта проблема до сих пор окончательно не решена.

Прочитайте эту "выжимку" ... для более реального восприятия России в 1870-1900г ... 140 млн это не все деньги на флот ... была ещё графа в бюджете "на особые нужды" ...

Самой значительной мерой явилось учреждение в 1885г. государственного Дворянского земельного банка. Теперь дворяне получили возможность получать на самых льготных условиях долгосрочные банковские ссуды. Их предельных срок был установлен огромный – в 66 лет. До конца XIX в., за 1886-1900гг. банк, приняв в залог свыше 28 млн. дес. земли, т.е. чуть ли не половину всего дворянского землевладения, выдал под них ссуд на сумму в 978,6 млн. руб. Учетный процент по ссудам, первоначально установленный в 5% в 1889г., по распоряжению Александра III, был снижен до 4,5%, а в 1894 и 1897гг. указами Николая II, заявившего, что в отношении дворянства он, безусловно, будет следовать курсу отца, понижен до 4% и 3,5%. Эти ставки значительно ниже рыночных.
В конце 1890-х гг. крестьяне по всей Европейской части России арендовали 24 млн. дес. пашни, 13 млн. дес. пастбищ. Особая сумма взимаемых за них платежей составляло 305млн. руб. Это было даже больше всех прямых налогов, собиравшихся с крестьянских надельных земель и составлявших в 1901г. сумму в 284,3 млн. руб.  Итоговым показателем является уровень товарности зернового хозяйства. О его возрастании свидетельствуют: во-первых, перевозки хлебопродуктов – с 358 млн. пуд. в середине 70-х гг. они поднялись до
783 млн. пуд. в середине 90-х гг.; во-вторых, размеры хлебного экспорта – в 1881 г. и в 1897 они составляли 202,8 и 522,8 млн. пуд. Самыми «льняными» губерниями были Псковская и
Тверская. С конца 60-х и до середины 90-х гг. сбор льноволокна увеличился более чем в два раза, Псковский лен неоспоримо считался лучшим в Европе, а Россия – его крупнейшим производителем и экспортером: до 75% всего льна, перерабатывавшегося западноевропейскими фабриками, поставлялось в те годы из России. Кроме того, с 1870 г. государство взяло на себя и выпуск всех гарантированных ж/д займов. Только за 1870-1875 гг. было выпущено пять таких займов, реализация которых дала свыше 400 млн. руб. для финансирования ж/д строительства. К 1881г. общий капитал частных компаний, акционерный и облигационный, возрос до 20 с лишним млрд. руб. против (232млн. руб. в 1861г.) и 88% этой суммы составлял капитал «гарантированный», доходы по которому обеспечивались государством.80-е – 90-е годы было выкуплено 15 тыс. км. частных ж/д линий, в том числе, дороги большого народнохозяйственного значения. Выкупная операция была взаимовыгодной: частные общества получили сполна за принадлежавшее им транспортное имущество, и к тому же при выкупе была списана их задолженность казне, общая сумма которой к концу 1900 г. составляла около 1,5 млрд. руб.
Только за 1881-1897 гг. Россия получила иностранные займы на сумму
1,1 млрд. золотых рублей.

Если решили задачку ... перечитайте ещё раз:
Бейнбридж спректирован в конце 1890-х заложен в 1900г ... значит и силовая установка "есть в наличии" причём у него водоизмещение меньше "добровольца" на 200т, а мощность выше на 15% ... и это реальный корабль ... в отличии вашего утверждения "анриал"
А теперь вам вопрос ... если увеличить водоизмещение Бейнбридж в 2 раза (с 450т до 900т ) возможно-ли в этом корпусе установить машины мощностью больше в 1.5 раза? (с 8000 до 12 000 л.с) и разогнатся до 29 узлов?
То что, 900т корабль можно разогнать до 29 узлов КМУ в 12 000 л.с я привёл реальный пример - это эсминец типа «Смит» 1909г
То что установка такой мощности (паровая машина) компонуется в корпус даже меньшего водоизмещения (700т) - реальный пример - немецкий S-138 1906г

А кто Вам сказал , что мы обязательно выиграем войну? Да и вобще откуда такая уверность что Япония нападет, увидив нашу армаду. Или мы сами на них нападем? Ведь кредиты отдавать надо.

А на кого нападёт Япония? Если она уже начала гонку вооружений ... на верфях Англии строятся ЭБР ... скупаются все возможные полезные корабли по всему миру (например - "гарибальдийцы") ... причем на это дело не только потрачены рекордные средства из бюджета ... но и Япония влезла в долги перед Англией ...
Каков ваш вариант? Придут в японию купленные в долг ЭБР ... и Японцы на них будут изображать "круизный лайнер"? Так это сразу пипец Японии ... нужно долги и проценты платить ... а купленные корабли устареют лет через 10 ...
На кого ещё может напасть Япония? На чью колонию? на Английскую? На Французскую? Так там кроме "стационеров" никого нет ... ЭБР не нужны для этого ... может против флотов этих государств? Так с случае "посягательств" на колонии Англии или Франции, они любят совместно приплывать, для наказания "обидчика" ...

И в довесок ...
ЭМ Бэйбридж полное водоизмещение 480 тонн
ЭМ Смит полное водоизмещение 900 тонн
ЭМ S-138 водоизмещение в полном грузу 684 тонны
А использовать "проектное"  как-то некомильфо

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48175
А использовать "проектное"  как-то некомильфо aj

Да что Вы говорите.. а ничего что корабли в то время выходили на испытания ну никак не в полном грузу.... и означенные 29 узлов американские ЭМ выдали только на испытаниях...

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48178
то можно утверждать, что в 1902 году возможен ЭМ с ВИ 1000т, КМУ 12000л.с и скоростью полного хода в 29 узлов.

назовите хоть один реальный корабль с ВИ в 1000т, паровой машиной в 12000 л.с. и скоростью 29 узлов, потому как гораздо более поздние итальянские Аудаче для 30 узлов имели 22000 л.с. Английские типа G - 14300 для 27 узлов...

и не забывайте про удельный вес - паровые машин тяжелей турбин...

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48256
А эсминцы всех других стран развивали в реальной службе?

нет конечно, вот поэтому к этим данным следует относиться осторожней...

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48256
итальянские миноносцы типа «Palestro» 1160т 18 000 л.с., 32 уз

в каком году??

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48256
Французские миноносцы типа "La Melpomene" 911т 22 000 л.с., 34,5 уз. (на испытаниях 36,5)

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48256
а вот Английские типа "H" 970т 13 500 л.с. 27 уз,

ну да.. и опять же с турбинами...


Коллега, большая удельная мощность турбин позволяет не только развивать им большую скорость но экономит вес на более прочную конструкцию корпуса...

Специально для вас: Vova7
Лошади́ная си́ла (л. с.) — внесистемная единица мощности
Механическая лошадиная сила = 745,6999 Вт
И эта единица никак не зависит от типа используемой КМУ ...
12000л.с в паровой машине образца 1900г РАВНЫ 12000л.с в паровой турбине образца 1940г

Отредактированно hryak (26.03.2009 21:38:00)

Вы  что нибудь слышали про такую вещь как удельная мощность? И Вы читаете что Вам пишут ? Сколько будут весить паровые машины в 12000 л.с. и турбины такой же мощности? А боевой корабль знаете не только машины...

Вот данные немецкого  большого миноносца S-138 :
Водоизмещение: 684 т (в полном грузу), 533 т (проектное). Размерения: Длина 70,7 м (наи­большая), ширина 7,8 м, осадка 2,95 м.Механизмы: 2 двухцилиндровые, тройного расширения, паровые машины; 4 военно-морских котла с давлением в 19 атмосфер. Мощность ме­ханизмов 11000 л.с. Скорость хода 30,3 узлов. И мощность и скорость и водоизмещение хорошие, но заложен он только в 1906 г. несколько позже РЯВ.
Это КМУ которая нам нужна ПО МОЩНОСТИ
Эсминцы типа «Бэйнбридж»
Страна постройки США
Год постройки 1900-1903
Серия - 16 едениц
Водоизмещение 410-480 т.
Размеры 75,1-79,2 x 6,9-7,2 x 1,8-2,2 м
КМУ 2ПМ 7200-8400 л.с 4ПК 160-200 т. угля
Скорость хода 29-30 уз.
Это КМУ которая уже есть в 1900 году
Эскадренные миноносцы типа «Смит»
Страна постройки США
880-900 т, 89,68x7,9-8x2,4 м.
КМУ ПТ-3, 4 ПК. 10000-12 000 л.с.
Скорость хода 28 - 29,5 уз.
Это КОРПУС в который ставится КМУ с ПМ мощностью 12000л.с

Теперь просто логика:
В 1900 году уже есть ПМ мощностью 8400л.с ... они установлены в корпусе ВИ 480т ...
Если мы увеличим ВИ в 2 раза ... то можно-ли установить в этот корпус КМУ мощнее в 1.5 раза? (если нет - то почему!?)
Ровно через 6 лет такая КМУ будет установлена в корпусе ВИ 684т ... Что именно сейчас мешает поставить в корпус ВИ 960т ?
Если лошадинные силы сегодня, завтра и послезавтра измеряются одинаково, то корпус ВИ 960т будет бегать 29 уз. По простой причине, этот же корпус при такой мощности 12000л.с  будет бегать 29уз через 9 лет ...

hryak написал:

Оригинальное сообщение #48298
КМУ ПТ-3, 4 ПК. 10000-12 000 л.с.
Это КОРПУС в который ставится КМУ с ПМ мощностью 12000л.с

ПТ отнюдь не ПМ. НУ РАЗНЫЕ И НИХ ВЕСА И ГАБАРИТ