macchi написал:

Оригинальное сообщение #488453
интересно, новенькое что-то появилось тут по сравнению с ранее выходившими работами уважаемых авторов?

Дак это - про Трафальгар они ишшо не писали...

Poyarkov написал:

Оригинальное сообщение #488361
у ЭКСМО сплошной разгром Великих Арамад & Трафальгаров ...

Никак прорвало. А то всё кулаки Гитлера и монстры Сталина.

Repulse написал:

Оригинальное сообщение #488501
Калиакрия, 1791

По Калиакрии приведен состав турецкого флота. У нас он публикуется впервые.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #488572
По Калиакрии приведен состав турецкого флота. У нас он публикуется впервые.

Не очень знаком с парусным флотом, но неужели за столько лет ни разу турок "поименно" не называли?

S300 написал:

Оригинальное сообщение #488759
Не очень знаком с парусным флотом, но неужели за столько лет ни разу турок "поименно" не называли?

Там не только поименно, там для турок только численность кораблей была известна. Это цифра ниочем, скажем, я очень не удивлюсь, если выяснится, что при Калиакрии русские имели преимущество в весе залпа.

Вступление авторов.

Наверное, в любой подобной книге авторы просто обязаны пояснить читателю, по каким критериям они отбирали те или иные сражения, и почему одни сражения относят к разряду «великих», а другие – нет. Действительно, ведь методов отбора может быть великое множество. Например – участие самого большого количества кораблей. Чем не вариант? Действительно, как можно сравнивать сражения, где, скажем, с обоих сторон участвовало до 200-250 кораблей с тем же Трафальгаром, где всего линкоров у противников было не более 60-ти? А уж сражения у Менорки (25 кораблей у англичан и французов) или Гогланда (30 линкоров у сторон) наверное можно считать просто микроскопическими?
И здесь уже приходит понимание, что не только количество кораблей играет роль. Некоторые сражения были в каком-то плане инновационными, то есть они привносили что-то новое в военно-морскую науку. Это, безусловно, относится к Лоустофтскому сражению, бою в бухте Киберон, сражениям у острова Доминика, Калиакрии, Абукиру и Трафальгару. Если Лоустофт по сути ознаменовал собой начало новой тактики, названной позже линейной, то в других упомянутых сражениях был осуществлен переход к новой тактике – маневренному бою. Надо сказать, что все новое – это хорошо забытое старое, и на примере боев англо-голландских войн, рассматриваемых в этой книге, мы увидим, что атака части флота, прорезание строя, охват головы эскадры делались гораздо раньше Абукира и Трафальгара.
Часть сражений, рассматриваемых в книге, это своего рода пересмотр устоявшихся стереотипов. Прежде всего, это касается серии боев английского флота с испанской Непобедимой Армадой с 1 по 8 августа 1588 года, которые чаще всего рассматриваются как триумф артиллерии над абордажем. Так вот – как раз эти сражения совершенно не выявили преимущества артиллерийского боя. Действительно, англичане с 1573 года рассматривали артиллерийские бои, как средство противостоять абордажу, в котором испанцы не имели равных. К 1588 году английский флот, специально пестовавшийся для артиллерийского боя 15 лет, не смог ни остановить испанскую Армаду, ни нанести ей существенные потери. По сути лишь устойчивый зюйд-вест и несобранность Фарнезе спасли Англию от вторжения и неминуемого поражения. Оказалось, что артиллерия пока еще не достигла пика своего развития, и лучшее ее применение – это огонь по верхней палубе и такелажу в надежде нанести абордажным партиям противника существенные потери либо ослабить сопротивление перед захватом судна.
Что касается линейной тактики – здесь также существует много мифов. В книгах по парусной тематике раз за разом повторяется, что адмирал Мэтьюс в сражении у Тулона в 1744 году сломал линию, за что был осужден трибуналом и выгнан с флота. Это позже привело к тому, что в сражении у Менорки (1756 год) адмирал Бинг отказался атаковать французский флот, пока не выстроит линию, и в результате проиграл сражение и был расстрелян по приговору суда. Честно сказать, мы не знаем, чем руководствовались авторы этих сказок. Именно эти переходящие из книги в книгу откровения «внеземного разума» заставили нас включить в книгу два этих сражения, которые сами по себе были довольно вялыми и с неясным результатом. Тем не менее они имели далеко идущие последствия.
В книгу мы также включили три сражения с участием русского флота: Гогландское, Выборгское и у мыса Калиакрия. Первое представляет безусловный интерес с точки зрения ведения русским флотом сражения в линии, и читатели нашей книги могут сравнить действия русских с действиями англичан, французов, голландцев и испанцев. Выборг является самым результативным сражением русского флота за всю его 300-летнюю историю. Бой у мыса Калиакрия с турками прочно вошел во все учебники как новое слово в войне на море.
В книгу, конечно же, включено сражение в бухте Киберон. Оно не только имело стратегическое значение, но и очень интересно с точки зрения погодных условий – наверное, это единственное большое сражение парусного флота, шедшее в шторм. Отдельно хотелось бы упомянуть сражение французского флота при Барфлере и Ла-Хоге. В свое время испанский король Карл V сказал про оборону Родоса рыцарями-иоаннитами: «Ни одна битва не была проиграна столь достойно, как битва за Родос». Именно эти слова приходят на ум, когда речь заходит о Барфлере и Ла-Хоге. Французы, уступая англо-голландцам в два раза, бились просто превосходно, но их проигрыш был предопределен заранее.
Заканчиваем мы книгу Трафальгарским сражением. Как показало изучение всех документов – этот бой также оброс мифами, и непонятными выводами, поэтому мы постарались детально воспроизвести все подробности по этому сражению.
Окончательный список получился таким:

    Армада (1588 год)
    Сражение у Даунса (1639 год).
    Лоустофтское сражение (1665 год).
    Четырехдневное сражение (1666 год).
    Сражение в день Св. Якова (1666 год).
    Сражение у Текселя (1673 год).
    Сражение у Бичи-Хэд (1690 год).
    Сражение при Барфлере и Ла-Хоге (1692 год).
    Тулонское сражение (1744 год).
    Сражение у Менорки (1756 год).
    Сражение в бухте Киберон (1759 год).
    Сражение у острова Доминика (9-12 апреля 1782 года).
    Гогландское сражение (1788 год).
    Сражение у Выборга (1790 год).
    Сражение у мыса Калиакрия (1791 год).
    Абукир (1798 год).
    Трафальгар (1805 год).

Заранее просим прощения у тех, кому мы не угодили нашим выбором, ведь за бортом нашей книги осталось еще довольно много интересных боев, но это наш субъективный взгляд и мы имеем на это право. Засим – приятного чтения и надеемся – вы оцените наш скромный труд!

S300 написал:

Оригинальное сообщение #489381
То есть многие победы русского флота над турецким могут оказать более "скромными" чем сообщалось?

Это еще почему? Источники по турецкому флоту ,компенсируются введением в оборот новых отечественных данных. Гребенщикова тма работает, Лебедев. Без прикрас расписывается унылое состояние росфлота.

Возможно заинтересует москвичей. Был сегодня на Антикварном салоне в ЦДХ. Увидел много интересного - очень много живописи из частных собраний и галерей, в т.ч. Айвозовский, Беггров, Ганзен, Боголюбов, а так же Васнецов, Серов, Нестеров, Верещагин и др. Встретил даже фото 70-х гг. 19 в. русских краблей большого формата на паспарту. Народ туда ходит не только что-либо купить, но и просто посмотреть как в музей. Если есть время - рекомендую. Салон работает до 10 марта с 12.30 до 20.30.

murzik написал:

Оригинальное сообщение #490260
Всё же более он известен как Иван Айвазовский

Прошу меня извинить, описка.

murzik написал:

Оригинальное сообщение #490341
Пожалуйста не обижайтесь

Помилуй бог, на что обижаться. За собой надо текст внимательнее прочитывать.

О Чичагове продолжаем здесь.
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 37#p491037

UB написал:

Оригинальное сообщение #491022
Уважаемые господа, этот раздел предназначен для сообщения о новых книгах.И ваши беседы, здесь не нужны...

Спасибо за напоминание. Как-то были тут проблемы с ЛС, я чесслово уже и забыл про оное.
    Виноват, исправлюсь.