Вы не зашли.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #492062
Прикинь, но таки да есть...
И локализованное в них хамство тоже?
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #492063
И локализованное в них хамство тоже?
Не знаю как в Лос-Ангеловских трамваях, но в нескольких постах NMD хамство локализовано вполне однозначно
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #492067
Не знаю как в Лос-Ангеловских трамваях, но в нескольких постах NMD хамство локализовано вполне однозначно
В твоих тоже... но больше.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #491974
Потрудитесь привести мои слова, где я соглашаюсь с тем, что у англов и японцев были грибовидные крыши?
Высказывание NMD о том, что: "эта мантра будет вечной" относилось именно к тому, что русские БР имели грибовидный свес в отличии от английских и японских, потому что уточняла его предыдущий пост:
NMD написал:
Оригинальное сообщение #418857
У японцев с англичанами, кстати, примерно столько же. Я ещё фотки постил. И такие же грибовидные крыши.
То, что грибовидные крыши были на фр. кораблях, я не спорю. Но если Вы согласились с утверждением про "мантру". значит согласились с наличием вышеназванных конструктивных особенностей БР именно у анг. и яп. кораблей времени РЯВ.
Я с таким утверждением согласится не могу, и поэтому запостил фотки конкретных яп. кораблей участников РЯВ, у которых грибовидного свеса крыши БР не наблюдается (пмсм). А т.к. утверждение NMD было высказано без доказательств, попросил из представить.
Не понимаю что в этом не нормального?
Не буду спорить по поводу Брандербурга в том числе и потому, что этот пример не относится к той "мантре" разговор о которой зашел так далеко (к сожалению).
PS
В общем, если я кого-то неправильно понял, готов забрать любые слова обратно, по усмотрению участников дискуссии.
Отредактированно Aurum (09.03.2012 14:22:18)
Не люблю влезать в чужие склоки,но хамить начал вовсе не Aurum..
Может лучше размеры ОРУДИЙНЫХ амбразур на разных ЭБР сравним?
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #492272
Может лучше размеры ОРУДИЙНЫХ амбразур на разных ЭБР сравним?
Тогда надо начинать с конструкций башен.
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #492272
Может лучше размеры ОРУДИЙНЫХ амбразур на разных ЭБР сравним?
Зачем?
Что это даст?
(Вариант "Даст ист фантастиш" не предлагать!).
Отредактированно Kronma (09.03.2012 15:56:53)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #492255
Не буду спорить по поводу Брандербурга в том числе и потому, что этот пример не относится к той "мантре" разговор о которой зашел так далеко (к сожалению).
"Якумо" - вполне себе японский корабль. Чем он Вас не устраивает?
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #492314
"Якумо" - вполне себе японский корабль. Чем он Вас не устраивает?
Меня он всем устраивает, но какова конструкция его БР я не знаю. Дайте фото, чертёж.
Вот например у Адзумы франц. постройка грыша БР была вполне аналогична таковой у кораблей РИФ. Но согласитесь, что это погоду не делает.
Корабли англ. постройки имели соответственно англ. конструкцию БР.
Портартурец написал:
Может лучше размеры ОРУДИЙНЫХ амбразур на разных ЭБР сравним?
Так а что Вам мешает, чертежи и фото широко доступны!
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #492362
Меня он всем устраивает, но какова конструкция его БР я не знаю. Дайте фото, чертёж.
Аналогично русским кораблям - копия оригинальных чертежей, где это видно - в изданных "Асамах" отечественного "розлива".
Ну вот если Микасу фугасами засыпать будет с Суворовым разница?
shhturman написал:
Аналогично русским кораблям - копия оригинальных чертежей, где это видно - в изданных "Асамах" отечественного "розлива".
Давайте всё-таки не на пальцах разговаривать, а чертежи, фоты обсуждать.
Я свои аргументы представил в посте №12, если другой стороне спора поступить так же что-то мешает, думаю продолжать дискуссию нецелесообразно.
Портартурец написал:
Ну вот если Микасу фугасами засыпать будет с Суворовым разница?
Ну будет, некоторая
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #492395
Давайте всё-таки не на пальцах разговаривать, а чертежи, фоты обсуждать.
У меня нет возможности выложить этот чертеж - на фирме запрет введен на некоторые сайты. Зайдите на Вундерваффе - там журнал отсканен - сразу увидите.
shhturman написал:
У меня нет возможности выложить этот чертеж - на фирме запрет введен на некоторые сайты.
Вы и на Вундерваффе не можете зайти???
shhturman написал:
сразу увидите.
Асама и другие? На чертеже Якумо БР показана очень мелко и без особ. конструкции. Но грибовидного навеса крыши не показано, впрочем как и самой щели/прорезей для обзора.
На этой фото его так же скорее нет чем он есть:
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #492372
Ну вот если Микасу фугасами засыпать будет с Суворовым разница?
Простите, а чем ее засыпали? Неужели бронебойными... А для вашего сведения на "Миказе" весь штаб находился на верхнем совершенно открытом всем снарядам и ветрам мостике...
да вообще-то японские рубки давали защиты не больше, чем русские.
Отредактированно Алекс (09.03.2012 20:07:15)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #492426
Вы и на Вундерваффе не можете зайти???
Мог бы - зашел.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #492426
На чертеже Якумо БР показана очень мелко и без особ. конструкции. Но грибовидного навеса крыши не показано, впрочем как и самой щели/прорезей для обзора.
На чертежах Якумо на виде сверху четко видна нависающая над вертикальной броней рубки и ее кормовым траверзом крыша (аналогично и на кормовой БР, только немного меньше) - четкий контур. На приведенной вами фотографии четко видны характерные угольники, поддерживающие крышу над вертикальной броней.
shhturman написал:
На чертежах Якумо на виде сверху четко видна нависающая над вертикальной броней рубки и ее кормовым траверзом крыша (аналогично и на кормовой БР, только немного меньше) - четкий контур. ...
видны характерные угольники, поддерживающие крышу над вертикальной броней.
Контур есть, но на виде сбоку - нет. Угольники поддерживают скорее мостик а не крышу. В любом случае, что это меняет? Кроме Якумы и Адзумы у яп-в все остальные корабли были британской постройки.
Вот вот Асамы напр.:
Никакого гриба не вижу.
Фото Токивы приводил, хорошо видна перед. БР
Отредактированно Aurum (09.03.2012 20:20:19)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #492440
Вот вот Асамы
А это точно носовая боевая рубка?
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #492440
Контур есть, но на виде сбоку - нет. Угольники поддерживают скорее мостик а не крышу. В любом случае, что это меняет? Кроме Якумы и Адзумы у яп-в все остальные корабли были британской постройки.
Вообще то были еще итальянской - "Ниссин" с "Кассугой"
Вот вам рубка "Якумо" крупно сбоку.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #492446
Вообще то были еще итальянской - "Ниссин" с "Кассугой"
Я известную фотку Ниссина вешал в посте №12, приходится повторять, шели видны гриба не вижу
Алекс написал:
Вот вам рубка "Якумо" крупно сбоку.
Также не вижу гриба
Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #492271
хамить начал вовсе не Aurum..
Вы абсолютно правы. Наверно я теперь должен ещё и извиняться за нижеследующее высказывание?
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #491754
Экий Вы мастак передергивать, однако Вопрос задан про БР русской конструкции, а Вы на япов и англичан перескакиваете. И даже ни каких ссылок не даёте хотя бы на свои фотки
После этого, на чистом голом месте происходит сенсационное разоблачние
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #492451
не вижу гриба
А здесь?
Это "Асахи".
Или на Prince of Welles?
Обратите внимание и на высоту "смотровой щели" -- она где-то в районе фута, как и на отечественных девайсах.
Отредактированно NMD (09.03.2012 21:08:28)
То, чем по японцам стреляли больше на учебные снаряды похоже