CVG написал:

Оригинальное сообщение #486375
Случайно да? 5км/ч конечно особой роли не играют, а вот разница в 10км/ч уже существенна.

Неа, не существенна. В реальном бою по любому танки движутся максимум 40-45 км/ч. Тут важнее не максимальная скорость, а возможность быстрого ускорения для ухода с прицела противника.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #491681
Вот только до рубежа спешивания, эту пехоту живой довести надо.В машине, или даже в БТР 80, ее банально сожгут и перестреляют.

Красивая, многократно повторяемая фраза и, извините, ни чего более. При неподавленной обороне, сожгут любую машину.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #491689
Если колеса, то БТР, если гусеницы, то БМП.

Определение правильное.Бмп-2 задачи вроде решает,но страдает недостатками.Участники боёв в населённых пунктах говорили,что им не надо навороченный бтр.Надо машину огневой поддержки правильную.Для действия надо 25мм с большими углами наведения и 150мм мортиру.Тогда бои в городе станут большими потерями для обороняющимися.

артём написал:

Оригинальное сообщение #491707
Вот отнесите к БМП МТЛБ..

Однако ж МТЛБ один из самых популярных и любимых солдатами боевых машин.

артём написал:

Оригинальное сообщение #491707
Разница совсем в другом БМП предназначена для доставки и поддержки пехоты.

Считалось на заре создания БМП, что пехота будет вести бой в основном находясь внутри БМП, спешиваясь лишь при крайней необходимости. Несостоятельность подобных суждений очевидна.

артём написал:

Оригинальное сообщение #491707
БТР только для перевозки (штатное оржие служит только для самообороны).

Да нет уже разницы у нас БМП/БТР - один хрен. Не ужели только для самообороны БТР-80А и БТР-90 имеют 30мм автоматическую пушку + ПТРК? Сейчас наши БТР имеют все признаки БМП, но и БТР и БМП отечественной разработки не имеют главного признака БМП - надежной брони.

Отредактированно CVG (08.03.2012 16:01:01)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #491715
БМП отечественной разработки не имеют главного признака БМП - надежной брони.

Это не является главным признаком БМП.

артём написал:

Оригинальное сообщение #491723
CVG написал:

Оригинальное сообщение #491715
Однако ж МТЛБ один из самых популярных и любимых солдатами боевых машин.

От этого её стоить причислить к БМП?

Это можно и не обсуждать. Эту машину выкупили и спасли от резки. В смазке. 3 китайца ровно неделю отмывали консервацию. Турбодизель ЯМЗ-300 л.с.
Но даже для передвижения по пересеченной местности она мало пригодна. Эта самая ценная комплектация, на болотоходных гусеницах. Днище очень тонкое, как и на БМП. Нужно наварить килограмм 500 листов рессор от МАЗ-КАМАЗ-ОДАЗ  на днище минимум. В противном случае любой пень или камень машину пробивает снизу, обездвиживает и превращает в мишень.
На снимке моя тень прошлого года. У нас как раз была Фукусима.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #491795
Однако танки, стараються хорошо бронировать.


Если так рассудать как вы, то давайте и от их бронирования откажемся.
Опыт войн, немного иначе показал вам не кажеться?

Стараются.


Вот прямо интересно, как я рассуждаю?

артём написал:

Вот прямо интересно, как я рассуждаю?

Нет, меня просто забавляет, как у нас любят оправдывать отсутсвие разработок, нормальной техники.
Можно и танки не бронировать.Оставим броню на уровне 45 мм и хватит.А что, при атаке на неподавленную оборону, любую машину сожгут.Так зачем, тратить лишнее?

артём написал:

Оригинальное сообщение #492251
Вы готовы трезво оценить какой траспортёр пехоты нужен?

И для какой войны?

артём написал:

Оригинальное сообщение #492265
А так же множество других, в т.ч. на каком театре, какой уровень защищенности требуется, требуется ли аэромобильность и т.д.

Поэтому, израильтянам было куда проще.
Эта машинка нравится. Не подскажите, почему БТР-50 не прижился?
Перешли на другую концепцию, а почему?

Думаю что "БМП-50" не прижился как раз из за гусеничного движителя, а так же скромной мощности двигателя и низкой "максималки", всего в 44км/ч. Это делает этот БТР не очень то транспортабельным. БТР для пехотного отделения, а особливо для группы спезназа/СОБРа/ОМОНа - это помимо бронированного транспортера, который должен доставить их на поле брани, еще и их "дом" как получается на практике. В десантном отделении возят свой скраб, а сами же на броне. И машина, на которой ездят везде и всюду, и помногу. Колесный БТР созданный на базе узлов и агрегатов коммерческого грузовика тут больше подходит. Не даром же в последнее время опять пошла мода на бронированные джипы и грузовики. Буквально за 10 лет создано немало моделей: "Тигр", всякие там бронированные "Уралы" и "Камазы" и множество других. Вся эта техника ориентированна в основном на эту аудиторию. Ну не нужна в условиях локального конфликта система ОМП БРДМ-2 или БТР-80, не нужна их плавучесть. Акцент делается больше на вместимость, подвижность и комфорт. И хотя у БТР-50 с вместимостью все было в порядке, с остальными показателями - подвижностью и комфортом не очень. Гусеничная машина весьма капризна в эксплуатации и имеет довольно малый ресурс. На нем не получиться кататься многие тысячи километров и гонять по трассе со скоростью 80-90км/ч. После создания гусеничной БМП-1 и БМП-2, мотострелкам БТР-50 стал попросту не нужен по вполне понятным причинам. Все они пересели на БМП. А спецназы, СОБРы, ОМОНы, "Кобры" и "Гюрзы" в силу особенностей их деятельности естественно выбирают колесные БТРы.
На мой взгляд производство гусеничных БМП нужно сворачивать, колесных типа БТР-90 - наоборот наращивать. А для обычной пехоты - царицы полей - новейшие основные боевые танки, легкие плавающие танки типа "Спрут-Д" и высокозащищенная гусеничная машина, обладающая такой же защитой как и танк (или даже выше), способная вместить не менее 10-15 человек. Что до ее вооружения, то этот вопрос имеет третьестепенное значение. А первостепенное смочь доставить и забрать пехоту из самого пекла. Для пехоты есть танк - гениальное изобретение начала 20-го века. И часть его функций - поддержка пехоты огнем и гусеницами. Еще есть классическая и самоходная артиллерия, РСЗО и пр. Все есть уже почти. И придумывать ничего не надо. Отдельный вопрос - ВДВ. Тут нужны глубокие исследования.

Отредактированно CVG (09.03.2012 20:34:27)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #492449
а так же скромной мощности двигателя

Когда проектировали БТР-50 не было более подходящего. Только половинка от танкового В-2. Двигатель В-6 очень шумный и ресурс его очень маленький, (по расходу масла). И вся эта авиационно-танковая система с маслобаком, насосом МЗН для предпусковой прокачки и прочими прелестями, совершенно лишняя в обыкновенном БТР.
Да и вход-выход сверху тоже не очень.

Лично мне БТР-50 очень нравится. Красивый и фотогеничный. Хотел купить, да золотой запас давно кончился. Я бы на него себе не глядя поставил танковый В-2, Точнее Д-12-525. (дизель у меня такой есть). Тем более по фундаменту он подойдет и системам тоже.