CVG написал:

Оригинальное сообщение #492449
Думаю что "БМП-50" не прижился как раз из за гусеничного движителя, а так же скромной мощности двигателя и низкой "максималки", всего в 44км/ч. Это делает этот БТР не очень то транспортабельным.

http://vpk-news.ru/articles/8312

CVG написал:

Оригинальное сообщение #492449
БТР для пехотного отделения, а особливо для группы спезназа/СОБРа/ОМОНа - это помимо бронированного транспортера, который должен доставить их на поле брани, еще и их "дом" как получается на практике. В десантном отделении возят свой скраб, а сами же на броне. И машина, на которой ездят везде и всюду, и помногу. Колесный БТР созданный на базе узлов и агрегатов коммерческого грузовика тут больше подходит. Не даром же в последнее время опять пошла мода на бронированные джипы и грузовики. Буквально за 10 лет создано немало моделей: "Тигр", всякие там бронированные "Уралы" и "Камазы" и множество других. Вся эта техника ориентированна в основном на эту аудиторию.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #492449
Гусеничная машина весьма капризна в эксплуатации и имеет довольно малый ресурс. На нем не получиться кататься многие тысячи километров и гонять по трассе со скоростью 80-90км/ч.

Поэтому я и предлагал колёсный танк на соседней ветке, что бы всякий там спецназ имел ещё и артиллерию.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #492770
Как представила колонну эдак сорокатонных "танков", идущую на 80км/ч по полуторополосной дороге где-ть на Валдае... кто сказал Карпаты?

Не знаю, как там в Валдае и Карпатах, а сразу за Жлобиным фуры примерно такого же веса, с ещё большей скоростью носятся без всяких там аварий.

Заинька, Вы забываете, что многие призывники уже имеют права и многолетний водительский стаж. Среди призывников есть и профессиональные водители. А броневиков тоже не так уж много. Это не те призывники, что были в советские времена. А управлять колёсным броневиком похоже на управление автомобиля, что не скажешь об управлении танка.

Отредактированно Андрей Рожков (10.03.2012 15:21:54)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #492786
К 18 годам? Интересненько

А выпускники ВУЗов? Коие гораздо более ответственные и организованные, чем 18-летние.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #492930
Я Уважаемые сегодня в 22.30 по местному раздавил на скорости 7 км/час ногу лежащей на дороге женщины.

Если не секрет, а по какой причне дама лежала на проезжей части в половине одинадцатого по местному времени?

Несколько месяцев назад тянул с родного 4-го этажа соседа, который в семейной ссроре перерезал себе вены. Я Вас понимаю!

Крепитесь! Вас ждут ещё испытания. История на этом не закончится(((

артём написал:

А вот станать, что мол у Израиля есть вундервафе, не нужно.

А где я это говорил?

артём написал:

Вы готовы трезво оценить какой траспортёр пехоты нужен?

Вообщето БМП, но в принципе как его не называй, лиш бы ТТХ нужные были.Согласен оценивать трезво.

артём написал:

Надо просто признать что 10-15 лет не было перспективных разработок, весь задел растрачен, преимущество упущено.

Я рад, что вы наконец согласились со мной.Надеюсь теперь, вы не будете говорить, что нормальное бронирование для БМП, ненужно?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #492770
Эру, пропой меня обратно! Как представила колонну эдак сорокатонных "танков", идущую на 80км/ч по полуторополосной дороге где-ть на Валдае... кто сказал Карпаты? я что, садистка... под управлением шумахеров срочной службы...

Не знаю Заинька что там тебя так сильно удивило, но танковые колонны состоящие из Т-80 по шоссе частенько ходили со скоростью 80км/ч, а Т-72 в 60км/ч. Но опять же - сильно долго так гонять не стоит. Почитай бывает:
http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml

Отредактированно CVG (13.03.2012 21:03:49)

Что касается плавающих танков ПТ-76М и "Спрут-Д", то на мой взгляд некоторое количество таких машин должно быть на вооружении мотострелковой или танковой бригады. Однако создавать из них какие то отдельные подразделения или "кулаки" конечно же глупо. Задача плавающих танков не прорывать позиции противника и не развивать наступление. Они это просто не сумеют сделать из за очень низкой защищенности. Задача ПТ переправиться на другой берег вместе с передовыми подразделениями и организовав там оборону подождать когда переправляться основные боевые танки. В случае контратаки противника "Спрут-Д" благодаря вооружению равному ОБТ сможет бороться с вражескими ОБТ, а так как он находиться в обороне т.е. в засаде и замаскированный, то его слабость защиты тут будет не так важна и в значительной степени нивелирована. То бишь на 100 ОБТ штук 5-10 ПТ иметь нужно. Но это конечно ИМХО.

Наткнулся случайно. Вроде не мелькало на форуме.
Бритты ваяют для дяди Сэма GCV - весьма, блин, тяжелую БМП: 8,64x4,50x3,25 м при весе 63,5 тонны http://science.compulenta.ru/663766/



Теоретически гибрид должен, кроме прочего, решить вопрос кратковременного наращивания мощности?

История с ПТ-76 и БТР-50 – яркий пример советской безхозяйственности. В случае замены на более мощные двигатели, получили бы вполне динамичные тягачи и танки, которыми можно совместно действовать с БМП. 76 мм пушки очень хорошо дополняли бы 30 мм автоматы БМП-2.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #501789
История с ПТ-76 и БТР-50 – яркий пример советской безхозяйственности. В случае замены на более мощные двигатели, получили бы вполне динамичные тягачи и танки, которыми можно совместно действовать с БМП. 76 мм пушки очень хорошо дополняли бы 30 мм автоматы БМП-2.

А Т-72, Т-80 с БМП-2 уже не в состоянии совместно действовать, слабоваты?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #501795
Судя по рисунку, компоновка у ПТ-76 довольно просторная и 12-ти цилиндровый двигатель помещается свободно:

Из "Науки и Жизни", 60-лохматого года.

Я вот одного не могу понять. Вот америкосы делают отличные автомобили. Красивые и мощные. Ну почему же военная техника у них получается такая на редкость уродливая. Ну что нельзя сделать нормально? Дизайн большинства образцов их БТВТ за исключением пожалуй "Абрамса", просто ужасный и напоминает конструктор-детскую игрушку. Тогда как у наших уже Т-34 обр. 40-го года был вполне красивым и фотогеничным.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #502072
М60 выглядит не хуже "леклерка" или "морквы". А местами лучше.

А я люблю толстых и лысых.. Только ни могут сделать ЖАНЩИНУ счастливой...

Не знаю, чем вам французик не понравился.