странник написал:

Оригинальное сообщение #493628
откуда информация, если не секрет, хотелось бы знать источник

Увы, списка источников в электронном виде не встречал, в предисловии только

В своей работе И.И.Родионов использовал более двух тысяч источников и каждый факт в его "Хронологии" подтвержден соответствующими ссылками. К сожалению, пока мы не можем опубликовать список источников, используемых авторам по причинам защиты авторского права составителя "Хронологии", но надеемся, что со временем этот список станет доступен читателям.

DM1967 написал:

Оригинальное сообщение #494141
Радионов еще лет 10 назад САМ открыто выложил свои "Хроники" на своем сайте вместе со ссылками и списком источников.

Если не сложно, поделитесь ссылкой, список должен быть действительно преизрядный.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #494135
списка источников в электронном виде не встречал

Хотя при наличии спортивного интереса

ОКБ Поликарпова по состоянию на начало января 1940 г. в среднем в три раза превосходило по численно¬сти другие самолетостроительные КБ, так как в его со¬ставе находились фактически отдельные КБ на заводах № 1, № 21, № 22 и особая бригада по вооружению (10667).


10667. Иванов В.П. Самолеты Н.Н.Поликарпова. - М.: Русавиа, 2004. - 432 с. на "миркниги" был

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/econo … om/sources
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/econo … ource6.doc

Vikond написал:

Оригинальное сообщение #493762
У Архангельского получилось, у Сухого получилось, у Григоровича получилось, а у Поликарпова не получилось...

Завод и год учитывать будем?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #494011
В его возрасте - ничего удивительного.

Ая-яй, как красиво и уважительно о человеке, авиаконструкторе, чей самолет, один из немногих советских самолетов считают этапным в развитии мировой авиации. И кстати прожившего аж целых 52года. Ай как много.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #494011
Горизонтальную. Она считалась главной в середине 30-х годов.

Какую горизонтальную? И кстати, у И-16 с вертикальной тоже все было ок, получше чем например у Ме-109Е.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #494011
И-15-му были просто недоступны "монопланные" скорости полета. Время бипланов к середине 30-х уже проходило. Ну а 17-й надо было долго и кропотливо доводить до ума.

Хорошо, задам вопрос конкретнее- у каких самолетов Поликарпова кроме ИЛ-400 и И-16 была задняя центровка?

странник написал:

Оригинальное сообщение #493749
А почему заморозили проект И-19  с мотором М-85 от 1936 года?

А на какой завод его можно было впихнуть? Да и печальный опыт И-17 показал, что "ишак" эту нишу тотально занял.

странник написал:

Оригинальное сообщение #493749
Немного другая машина, но её разработки были использованы при проектировании.

Разница меньше чем у Эмиля и Фрица. Кстати, если бы Удет тогда таки убился бы на Фрице, а Чкалов на 180том нет, интересное кино бы получилось. Хе-112 против И-180.

странник написал:

Оригинальное сообщение #493749
Почему крылья не разрабатывали жесткие,

Разрабатывать оно конечно можно, только хто бы на них дюраль дал, да оборудование, да клепальщиков первоклассных? Французский путь нам был заказан, а деревянное крыло... конечно можно было,но путь то тупиковый.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #494263
Считаем только истребители, или уродцев эпохи "линейной авиации" тоже?

Давайте скопом.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #494263
но я знаю, что основным парамтером для предвоенных самолетов считалось время устоявшегося виража.

А у И-16 упор не на этом параметре.

странник написал:

Оригинальное сообщение #494644
У меня претензий к Поликарпову как конструктору нет, просто его медлительность малопонятна. Исследования то идут вяло, то потом срываются в галоп.

и в "галопе" выдаются проекты отличных истребителей

странник написал:

Оригинальное сообщение #494644
Разница в том, что Bf-109 появился на пять лет раньше

Это даже не смешно... Раньше чего на пять лет?!

странник написал:

Оригинальное сообщение #494644
У меня претензий к Поликарпову как конструктору нет, просто его медлительность малопонятна.

Его "медлительность"- только Ваше не знание. Пахал он как вол, и упахался до смерти.

странник написал:

Оригинальное сообщение #494644
Машина не имела столь сильных отличий от И-16, и можно было производство развернуть на заводе производившем их.

У И-19 технология под заводы производящие И-15. Видно теплилась надежда. что бипланам дадут под зад. А И-16тип25 под 21й завод.

странник написал:

Оригинальное сообщение #494644
Интересно, а если бы прислушались к мнению Степанчонка и отправили И-16 на доработку?

Интересно бы мне было таки найти ту записку Поликарпова с просьбой разрешить под М-25 спроектировать новый самолет.

странник написал:

Оригинальное сообщение #494644
И-17 заморозили из-за отсутствия интереса к нему самого конструктора.

Просто стало ясно, что только рядник вопроса не решает. и повторюсь- ниша была занята. К сожалению с точки зрения руководства, достучаться не удалось. Могли иметь И-17 вместо толпы бипланов.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #494698
Хе-112 был технически сложным (по сравнению с мессером)

Решаемо. Просто был момент колебания и именно Удет додавил Фридриха. И кстати была при этом мерзостная авария.

Отредактированно bober550 (14.03.2012 01:12:45)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #494802
согласен, но все же Хейнкелю заказали 15 машин, а Мессершмитту - 76, да и в Испании Хе 112 использовали как штурмовик

А ЛаГГ-3 называли гробом, "беременным карасем" и использовали для штурмовки   Тем не менее именно он победил технологически и пилотажно преемственный И-16ому И-180 на 21ом заводе. Да и отзывы летчиков пилотировавших И-180 поблагостнее будут. Еще бы найти документальные следы сданных флоту в 1941году предсерийной дюжины типа 25. По слухам ушли на Балтику под обозначением И-16тип25. По крайней мере опознавалку для ПВО ,с его изображением, распространяли именно там.

Отредактированно bober550 (14.03.2012 11:29:08)

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #494911
а было ли чему уходить ?

Задел был. В принципе ничего не мешало, но было ли- увы точных данных нет. Впрочем, несуществование недоказуемо.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #494865
По крайней мере опознавалку для ПВО ,с его изображением, распространяли именно там.

Были и финские опознавалки, но с обозначением И-180. Нарисован практически то же И-16, только винт 3-лопастный. Разведка работала.

Отредактированно адм (14.03.2012 13:38:35)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #494865
А ЛаГГ-3 называли гробом, "беременным карасем" и использовали для штурмовки   Тем не менее именно он победил технологически и пилотажно преемственный И-16ому И-180 на 21ом заводе. Да и отзывы летчиков пилотировавших И-180 поблагостнее будут.

ну ЛАГГ это отдельная тема, про И-180 копий то же не мало ломали ... на мой взгляд стоило Поликарпову сосредоточиться на И-200 (в двух вариантах с АМ-35 и Ам-38) и на И-185 с М-71

У меня вопрос. А почему разговор во многом "уперся" на И-17? Машина эта могла бы сделать погоду только до 1941г., а дальше стать тупиковой ветвью из-за отсутствия в СССР мощного двигателя жидкостного охлаждения. Яковлев мучился со своими самолетами до 1945г. и ничего хорошего сделать не смог именно по этой причине (в отличие от Лавочкина или того же Поликарпова). И-180 был бы вполне современным самолетом до середины войны даже по мировым меркам (для фронтового истребителя, конечно). Что касается схода с арены Поликарпова, то здесь ПМСМ играет роль Яковлева, "затиравшего" Лавочкина и постепенно "удалившего" Поликарпова.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #495263
внимание, вброс дохлой кошки !

Ну почему? Разговор то изначально шел именно об этой модели в т.ч.