Вы не зашли.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #496888
подождём, может ещё кто выскажет предположения.
смотрел..
мое мнение...Чехол поста ТА...другое быть неможет..
ибо находится за ограждением трубы..и в *таком* случае получается подвешенным..
не начто не опирается и дейсно Туда поместить еще чтото нереально.
кроме того Это *неизвестное* будет мешать работе ТА.
Сто пудов,чехол ТА....посмотрите морячка слева..у ТА ,рельсы для мин..и где *ЭТО*...
прикиньте в голове голограмму...все встает на свои места.
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #496716
Да, *Сведущий*...и возможно выходит из Тартуса.
Очень вероятно! На правом ноке поднят, кажется, сирийский флаг. Не понятны действия с кормовым флагом: корабль уже явно на ходу, гюйс спущен, а кормовой флаг почему-то не перенесен. Что это - "в.-м. кабак" или особое указание, для морального потрясения арабов?
Отредактированно Warman (18.03.2012 12:54:36)
Mitry написал:
Оригинальное сообщение #496744
елка стояла где-то на корме неподалеку от трапа, корабль был пришвартован кормой на Минной.
Именно там всегда и ставилась елка, но не на всех кораблях. Корабль был или флагманским, со штабом бригады или командир был особо уважаем в эскадре и ему, как "Юпитеру" много позволялось в хорошом смысле, в том числе стоять на Минке. Больше похоже на второе, т.к. в кают-компании не видно было офицеров штаба бригады, только корабельные.
Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #496856
типичный 56-й
Совершенно согласен - типаж до модернизации. Я таких уже не застал в адекватном возрасте в Севастополе.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #496879
По мне - так всё вроде очевидно.
По мне - аналогично, коллега. А горбиться чехол может от чего угодно: от задувшего под него ветра, до уложенного под него другого старого чехла, который жалко выбрасывать, а вдруг пригодиться в плохую погоду, тогда можно поменять его с "смотровым", новым местами.
Warman написал:
Оригинальное сообщение #493496
Архитектура судов начала века отличалась от современной "островами" надстроек в корме, в носу и на спардеке. Вполне допускались переходные мостики между ними для передвижения в штормовых условиях. Иначе кочегары из кубриков в носовой надстройке, например, не смогли бы сменить вахту у котлов в средней части судна во время серьезного шторма. Судя по фото - ошибки нет, это действительно транспорт.
Либо танкер, либо специальное судно. Типа учебных судов, где люковые закрытия заделаны. На сухогрузах нет переходных мостиков. Они бы перекрывали трюмные закрытия. На танкерах кочегары и механики жили в кормовой надстройке.
Отредактированно Bull (18.03.2012 17:39:05)
Geomorfolog написал:
Оригинальное сообщение #497071
Других данных нет
Вероятнее всего Кайман, после очередной модернизации
Strannik4465 написал:
e]
Оригинальное сообщение #497182
Вероятнее всего Кайман, после очередной модернизации
Это французкие монтор. Было две еденицы: TONNANT и FURIEUX. По моему разумению это FURIEUX. Поправьте если что.
С уважением Александр.
Отредактированно Боярин (19.03.2012 14:05:13)
Петрович написал:
Оригинальное сообщение #497229
"Уссуриец" или "Гайдамак", выбр на берег при наводнении в Кронштадте
Петрович написал:
Оригинальное сообщение #497229
"Уссуриец" или "Гайдамак", выбр на берег при наводнении в Кронштадте
Боярин написал:
Оригинальное сообщение #497885
Это РОШАЛЬ.
Александр, с меня плюсик за точность и, как всегда-оперативность. Спасибо!
Петрович написал:
Оригинальное сообщение #498028
Кто именно из поповок на фото?
Вот такие фото с подписью "Monmouth" нашлись в Сети.
Как на мой слепой глаз, пароход один и тот же, просто что-то творили с его бортами.
Вопрос: это тот "Монмут", который стал "Третьим краболовом" или какой-то более другой ?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением -
Трудно сказать. Выбор есть из двух МОНМУТОВ: один нужный, 1900 г., второй, 1914 г., ненужный. Я слишком мало разбираюсь в архитектуре судов, чтобы сказать наверняка, могло ли судно с фоток быть построено в 1900 г. либо в 1914 г. Чисто интуитивно, больше похоже на 1900 г., хотя ни в чем не могу быть уверенным...
Спасибо. Я рассуждал примерно в этом же направлении: пароход на фото совсем не похож на стандартное грузовое судно "военного" типа. Но, с другой стороны, если это "Монмут" 1914 г., он, скорее всего, был спроектирован до войны без соблюдения стандартов военного времени. В общем, Вы укрепили меня в желании докопаться до истины.
С уважением -
ЗЫ Кажется, раскопал. Вот что по "белому пароходу" дает сайт "Coasters & other ships revived": Completed 12/1918,4756grt, by Standard S.B., Shooter’s Island N.Y. (9) for the U.S. Shipping Board (possibly ordered by the Shipping Controller, U.K.),USA Broken up at Baltimore, arrived 4/1936 Rick Cox CollectionCheers,Rick
Похоже, не тот ежик.
Отредактированно Б.Г.Мот (20.03.2012 22:02:02)
"Итальянец" - по флагу видно.
savera написал:
Оригинальное сообщение #498535
Может быть есть какие-нибудь соображения?
Кто-то из миноносцев типа "Спика"...
Боярин написал:
Оригинальное сообщение #498126
Это НОВГОРОД.
Cпасибо!
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #498542
Кто-то из миноносцев типа "Спика"...
...первой подгруппы (кроме Centauro и Climente)