ИБН написал:

Оригинальное сообщение #497922
Ну, если с кораблями всё обстояло столь печально, зачем же было ввязываться в войну, причём, в войну именно на море?!
Мне представляется, что аргентинцы не умели, не могли, не хотели, да и не собирались использовать свои боевые корабли в войне за Фолклендские острова. Те же немногочисленные аргентинские корабли, которые всё же приняли участие в войне, лишь подтвердили это утверждение своими бесславными действиями.

Так на начало войны с кораблями проблем не было, ну кроме ПЛ. И аргентинцы ожидали политическое урегулирование а не войну что для них оказалось сюрпризом.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #497969
Оснащение театра средствами радионавигации было на высоте.

Скорее, не театра а самих самолётов.  Скайхок ведь изначально палубная машина.  Единственные, кого приходилось "вести" всякими бизнесс-джетами были Даггеры.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #497892
Весьма дорогой ценой.

Цена была обоюдной. Из 5 выпущенных ракет достоверно поразили цели две и предположительно - еще две. При этом стоимость лишь одних вертолетов, уничтоженных на "Атлантик Конвейере", значительно превысила стоимость всех пяти АМ39.
Потери сторон
Соединённое Королевство
258 человек убитыми (включая 3 островитян, Королевский ВМФ потерял восемьдесят семь человек, Королевская морская пехота — двадцать шесть, торговый флот — девять и Королевский вспомогательный флот — семь и 122 - в сухопутных войсках,).
Потери в корабельном составе в ходе конфликта были наибольшими за всю послевоенную историю локальных войн. Суммарный тоннаж потопленных кораблей составил более 50 тыс. тонн.
2 фрегата (HMS «Ardent» и HMS «Antelope»)
2 эсминца (HMS «Sheffield» и HMS «Coventry»)
1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер» («Atlantic Conveyor»)
1 десантный корабль («Sir Galahad»)
1 десантный катер («Foxtrot 4»)
Было потеряно 10 самолетов: 6 "Си Харриеров" FRS.1 и 4 "Харриера" GR.3, причем половина - в авариях и катастрофах (4 и 1 соответственно), и погибли 4 летчика. По данным французского происхождения, с помощью ЗРК "Роланд" аргентинцы сбили 4 и повредили 1 "Харриер". Британский анализ показывает, что в актив "Роланда" можно записать только один самолет, еще три были уничтожены огнем зенитной артиллерии и 1 сбит из ПЗРК "Блоупайп".
Потеряно 24 вертолета (4 сбито, 13 на потопленны вместе с кораблями, 7 в авариях)
Аргентина
649 человек убитыми
Крейсер «Генерал Бельграно» («General Belgrano»)
1 подводная лодка («Santa Fe»)
1 сторожевой катер («Islas Malvinas»)
4 транспортных судна («Río Carcarañá», «Bahía Buen Suceso», «Isla de los Estados» и «Yehuin»)
1 рыболовный траулер, использовавшийся для разведки («Narwal»)
Авиация
“супер этандар” — 1
22 штурмовика «A-4 Skyhawk» (19 пилотов) — примерно 25 % всего парка.
11 истребителей-бомбардировщиков «Dagger».
Аргентинцы потеряли все 24 IA-58, прибывшие на архипелаг. Погибли 2 летчика и 6 наземных специалистов. Еще одна машина и один пилот погиб при патрулировании материковой Аргентины.
Расходы Лондона на войну в Южной Атлантике были ощутимыми, особенно в условиях безработицы и высоких темпов инфляции. В английской печати отмечалась несоразмерность затрат целям — захвату группы маленьких островов. Только отправка 317-го оперативного соединения к Фолклендам, по примерным подсчетам, обошлась в 200 — 300 млн фунтов стерлингов (360 — 540 млн долларов). На содержание британских экспедиционных сил в Южной Атлантике затрачивалось около 3 млн фунтов стерлингов в день. Одна ракета стоила 10 тыс. фунтов стерлингов (18 тыс. долларов), торпеда — 500 тыс. фунтов стерлингов (900 тыс. долларов), самолет “харриер” —  5 — 6 млн. фунтов стерлингов (9—10 млн долларов). Эсминец типа “Шеффилд”, который при постройке стоил 20 — 25 млн фунтов стерлингов (38 — 47 млн долларов), в 1982 г. с учетом инфляции оценивался в 120 млн фунтов стерлингов (230 млн долларов).
После завершения конфликта полная стоимость его для Великобритании оценивалась в 1,5 млрд фунтов стерлингов. Однако это далеко не полные данные.
Настоящим подарком война стала для военных: резко увеличились расходы на оборону. Произошел решительный отказ от прежней военной доктрины, благодаря ей, если бы Аргентина напала в 1983 году, Великобритания проиграла бы войну. Авианосец "Гермес" был бы продан, массовые сокращения, уже начавшиеся в ноябре 1981 года и достигшие бы пика весной 1982 года, сделали бы королевские ВМС не способными выиграть схватку за Фолкленды. По крайней мере так, как это произошло на самом деле.
Расходы Аргентины на войну также не поддаются точной оценке. Предполагается, что расходы хунты достигли 2 млрд. долларов.

ИБН написал:

Оригинальное сообщение #497922
АВ "Бентесико де Майо" именно потому и остался без авиагруппы, что использовать его по прямому назначению аргентинцы и не собирались?

Аиагруппа существовала.  Дальнее прикрытие десанта на Фолкленды осуществляло 20-е ОС в составе 7 кораблей и судов во главе с авианосцем "Бентесико-де-Майо", на борту которого находились десять штурмовиков A-4Q из 3-й эскадрильи ВМС. 2 мая 1982 года авианосец в сопровождении эсминцев УРО «Сантисссима Тринидад» и «Геркулес» приблизился к британскому экспедиционному соединению на 180 миль, на борту он имел авиагруппу с составе восьми штурмовиков «Скайхок», четырёх самолётов ПЛО «Трекер» и нескольких вертолётов. Штурмовики «Супер Этандар» ещё не были готовы к действиям с борта авианосцаю. Но после известия о потоплении крейсера «Генерал Бельграно» британской атомной ПЛ «Конкерор», отказался от атаки и ушёл в базу. В дальнейшем самолёты «Вейнтисинко де Майо» действовали против британских сил с береговых аэродромов - из состава эскадрильи авианосца было потеряно 3 "Скайхока".
Может с "Этандарами" он бы и рискнул, но лишь 6 июля 1981 г. были приняты первые пять "Супер Этандаров", которые затем погрузили на борт военного транспорта "Кабо-де-Орнос". 18 ноября это судно прибыло на ВМБ Пуэрто-Бельграно, там самолеты разгрузили и доставили на один из вспомогательных аэродромов. Оттуда их перегнали на авиабазу ВМС Команданте Эспора, где 7 декабря состоялась официальная церемония передачи новой техники в состав 2-й истребительно-штурмовой эскадрильи ВМС (2 Escuadrilla Aeronaval de Caza у Ataque). 4 марта 1982 г. во Францию за остальными самолетами отправилась еще одна группа. Но размеренный ход событий был нарушен 30 марта, с началом операции "Росарио". После высадки аргентинцев на спорном архипелаге Париж присоединился к международному эмбарго на поставку вооружений Буэнос-Айресу. Предназначавшиеся для отправки за океан самолеты и ракеты были задержаны, а прибывшим за ними офицерам пришлось возвращаться на родину ни с чем. Таким образом, к началу англо-аргентинского конфликта 2-я эскадрилья располагала 5 "Супер Этандарами", для вооружения которых имелось всего 5 ПКР Личный состав насчитывал 12 офицеров, в т. ч. 10 летчиков, 86 унтер-офицеров и рядовых. Командовал ими капитан-де-корбета X. Коломбо. Поскольку освоение новых самолетов только началось, то общий налет на них составлял около 80 часов, в т. ч. 50 во Франции. Пилоты не успели отработать действия с палубы авианосца "Бентесико-де-Майо", как это планировалось.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #497969
Так был или не был выход авианосца за время войны?А то в книгах разное пишут.По крайней мере авиагруппа участвовала.

Было два выхода, один "разминочный" при занятии островов в составе дальнего прикрытия (TF20: АВ + 4ЭМ + танкер) что малоинтересно и один для атаки корабельного соединения. Аргентинцы его быстро нашли и следили за ним в течении 1-2 мая вылетами S2E (4шт на Де Майя). Когда выяснилось что высадки нет атаку отменили. Англичане 2 мая тоже выследили аргентинцев но атаковать не решились.

ИБН написал:

Оригинальное сообщение #498026
Так в том-то и дело, что были проблемы. Главная - аргентинский флот вообще не был готов к ведению боевых действий.

Не думаю, аргентинцы послали все исправные корабли охотится на англичан. Стали бы они рисковать при сомнениях в их боеспособности? И Вы не везде справедливы, ЭМ были вне визуально контакта с крейсером и отслеживали его на радаре, когда контакт исчез они начали его искать. Прозевать ПЛ это и англичанам удалось когда Сан Луис пытался торпедировать фрегаты. Разница только что расчет выполнялся вручную из-за сдохшего вычислительного прибора.

ИБН написал:

Оригинальное сообщение #498026
И Вы считаете, что "начало войны с кораблями проблем не было"?

Проблема, как всегда, в людях.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #498450
Разница только что расчет выполнялся вручную из-за сдохшего вычислительного прибора.

Сколько уже якобы причин называлось -- то вычислитель сдох, то торпеды "зависли" в ТА, то матросик при очередном ТО подключил торпедные гирокомпасы шиворот-навыворот.  Официального рапорта пока ЕМНИП опубликовано не было.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #498554
Атаку отменили, т.к. 2 мая был штиль, а 3 наоборот шторм.  Условий для поднятия авиагруппы не было.

Взлет считался опасным но не невозможным, но даже если так в конце концов можно было или АВ подогнать ближе или меньше боеприпаса взять. Шторм это врядли, для него нужен ветер. А с утра 2го начал образовываться туман, 3го он стал таким сильным что англичане полеты прекратили. Ветер его бы разогнал.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #498559
Сколько уже якобы причин называлось -- то вычислитель сдох, то торпеды "зависли" в ТА, то матросик при очередном ТО подключил торпедные гирокомпасы шиворот-навыворот.  Официального рапорта пока ЕМНИП опубликовано не было.

Мидлбрук провел беседу с командиром лодки и тот ему показал документы по атаке. Откуда другие версии если с тех пор ничего нового не появилось?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #498450
Не думаю, аргентинцы послали все исправные корабли охотится на англичан. Стали бы они рисковать при сомнениях в их боеспособности?..

Вообще-то, я имел в виду не техническую готовность кораблей аргентинского флота, а способность и желание аргентинских военных моряков воевать на этих, возможно готовых к бою, кораблях.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #498450
И Вы не везде справедливы, ЭМ были вне визуально контакта с крейсером и отслеживали его на радаре, когда контакт исчез они начали его искать. Прозевать ПЛ это и англичанам удалось когда Сан Луис пытался торпедировать фрегаты. Разница только что расчет выполнялся вручную из-за сдохшего вычислительного прибора.

Да, Вы правы. Вынужден признать, что кое-где я "перегнул палку", не сверившись с реальными фактами.

Тем не менее, профессионализм аргентинских военных моряков, уж извините, вызывает сомнение.
"Конкерор" обнаружила "Хуан Бельграно" с прикрывавшими его эсминцами в ночь с 29 на 30 апреля 1982 года, следила за ними больше суток до середины дня 1 мая, а аргентинцы - ни слухом, ни духом, что позволило британской АПЛ безнаказано торпедировать крейсер.

А вот указанный Вами случай с атакой аргентинской ПЛ "Сан-Луис" британского эсминца ("Ковентри") и фрегата ("Эрроу"), по-моему, свидетельствует, как раз, в пользу британцев. "Эрроу", как и положено кораблю, находящемуся в дозоре ПЛО, чинно буксировал за собой противоторпедное акустическое устройство Мк-182, в которое торпеда с "Сан-Луис" и попала вместо "Ковентри". После этого британские моряки очень быстро обнаружили аргентинскую ПЛ и гоняли около 20 часов.
Вот если бы аргентинские моряки изобразили нечто подобное, я поверил бы в то, что они готовились к войне.

ИБН написал:

Оригинальное сообщение #498668
профессионализм аргентинских военных моряков, уж извините, вызывает сомнение

Вернее, вызывает сомнение квалификация данных конкретных моряков.  У ВМФ Аргентины были на тот момент серьёзные кадровые проблемы:
1. Лучшие офицеры и нижние чины принимали новые корабли в Европе (4 ЭМ и 2 ПЛ).  Кто остался на готовившемся к списанию старье (исключая, конечно, 209-е и 42-е), гадать не приходится.
2. Всё это накладывалось на проблему подготовки кадров -- "Школа унтер-офицеров специалистов" была ещё в 1976г. переоборудована в аналог Внутренней тюрмы КГБ.  Вот и имеем вечно ломающуюся КТУ на авианосце, запоротую турбину на эсминце, неправильно подготовленные торпеды на подводной лодке.

А что до "Конкерора", то ей было куда нырять, а буксируемые ГАС с обоих фигурантов сняли ещё в 70-х.  Хотя они искали (и бомбили) в общем в верном направлении.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #495881
Заинтриговали...

Излагаю из 1982.Накануне конфликта приходят в гости к нам сослуживцы отца(из 33го центра),на нашей тесной кухне яблоку упасть не где,когда наступило время моей возможности задавать вопросы,так я сразу:"А как "Харриер" как ночной перехватчик?"
Смеялись все.Мне не ловко,но я ЗВО читал,так что не так?Специалист по вооружению первый отсмеялся и начал обьяснять:"На этом как и на многих самолётах выстрелил и забыл:"Элка"("Сайдвиндер"-Л)не слабая ракета,как по рекламе.Берёт спереди?А как?Ты пойми,одно дело на сверхмалой высоте и околозвуке,там и 70-80 градусов будут,да ещё на фоне холодного моря.А выше?Уверен что самолёт скажем на 5000 м такойже тепловой котраст?А тучи,туман?Ну не уверен я в ней.А главное,чтобы использовать потенциал,надо обнаружить цель заранее."
-Так у них "Блю Фокс"!
-Сомнения в этой станции есть!-говорит мне отец:"Агава брала наши самолёты и выходила на сопровождение.Значит эти ракеты могла использовать.А РЛС "Харриера" видит менее дальности ракеты,км на 15 от силы.А тут не факт что успеет лётчик прицелится!"
-Тоесть?
-Он увидит на экране несколько целей(в режиме обзора)-подхватывает другой специалист:"Видит дистанцию,вверх или в вираж уходят,быть может видят и скольжение.Но бить в лёт-потроны губить!Ему надо выйти на режим сопровождения и прицелиться!"
-А какие проблемы?Ракета возьмёт и на встречном курсе.
-Не уверен,я говорил тебе.Рассуди просто,"Харриер" по наводке выходит в лобовую атаку с 900 км/ч,цель с такой же скоростью.18 км пройдут за 36 сек,если их с корабля вывели точно.А далее целераспределение,кого кому брать,прицеливание,пуск.А ещё им надо не столкнуться с целью.Для этого-мало.Лобовые атаки днём в 50х-очень опасное дело.А ночью охотников не будет.Тем более полную дальность не использует-рлс ближе берёт,потому не реально.Времени на прицеливание мало.
-А днём?
-Тут рлс не надо;заметил навёл самолёт на цель и пуск.И дистанция меньше,да и цель видишь,не столкнёшься.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #498685
Зато была Хунта

Мне очень понравилось!Но хунта не даром начинается на Х,где ей до партии.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #498685
Мальвины -- это святое.

Прикинуться святым или приложиться к мощам надо во-время.Наши аргентинские братья на годик поспешили.

Тут согласен;если хунта как у нас в украине,так потянули бы.Там нет-кроме войны крыть нечем.Только здесь и сейчас.Через несколько месяцев не было бы распада британского флота(А ведь до сих пор пишут,а британский флот есть!),только у аргентинцев потенциал был бы выше.Может и не было бы цусимы для англичан(скорее всего),но было бы больно и неприятно.

Отредактированно han-solo (21.03.2012 01:53:49)