NMD написал:

Оригинальное сообщение #504178
Почему Вы считаете, что это правильно?  Разве на АВ есть толстый внутренний броневой пояс?

Ну Вы не приравнивайте меня с расхитителями капиталистической собственности.А то у меня холодок в груди.А где я сказал что копиролвание ПТЗ "Айовы" правильно?Я сказал ;",за основу правильно приняли ПТЗ линкорного типа."ПТЗ авианосцев-не мера а плата за пригрешения.К моменту создания "Энтерпайза" к счастью не нашлось дураков и защиту применили.Ущербную.На "Нимицах" повторили и правильно конгресс выискивал пригрешения,а они были.Комиссия пришла якобы к выводу что ПТЗ американских Ав-гов.но.Но сломить ситуацию-увы.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #504178
Я вот просто подумал, может ли быть, чтобы прогресс шёл по всем областям кроме одной, довольно критичной?

Нет,всегда и по всем.Прогресс как и водка-пробирает всё тело!

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504167
БЧ ПКР это слабое подобие фугаса

угу

Базовая модель ракеты TAURUS KEPD 350 оснащается боевой частью MEPHISTO (Multi-Effect Penetrator, High Sophisticated and Target Optimised). Тандемная бетонобойная боевая часть MEPHISTO (вес 481кг) была разработана франко-германской фирмой TDA/TDW. Лидирующий заряд боевой части - кумулятивный диаметром 0.36м, длиной 0.53м. Оптимальное расстояние до цели при подрыве кумулятивного заряда БЧ определяется с помощью лазерных дальномеров, установленных в носовой части ракеты. Основной заряд - фугасный, заключен в высокопрочный корпус длиной 2.3м, форма которого оптимизирована для пробивания бетона и тяжелых пород грунта. Вес фугасного заряда вместе с корпусом - 400кг, общий вес БЧ - 485кг.

БЧ MEPHISTO оснащается системой подрыва - PIMPF (Programmable Intelligent Multi Purpose Fuze) с элементами искусственного интеллекта, выполненной по технологии SHAFT (Smart Hard target Attack Fuzing Technology). В момент поражения цели PIMPF с помощью встроенного акселерометра фиксирует ударные перегрузки и сравнивая их с эталонными перегрузками, заложенными в память процессора системы, определяет количество слоев цели, имеющих разную плотность, а также пройденное расстояние и время подрыва основного заряда ВВ.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #504191
У меня, видимо, шизофазия на почве гриппа..

Мы продолжим.Меня пугают  высказывания участников,что это ПТЗ тайна.В 1984 мы решали задачи по воздействию наших боеприпасов на этот корабль,думаю и во всх училищах и ВМК это тоже делали.Мы работали по секциям с конкретными толщинами и характеристиками металлов.В нете фото-завались.

артём написал:

Оригинальное сообщение #504195
В итоги приняли компромис - и слоёнка и бронированная переборка.

Как истину.А только наличие нескольких реакторов вселяло нелепую уверенность в нас,что после первого попадания у них возникнут проблемы,которых ранее не было.Их отсеки с реакторами может не зря называли "кузнечным цехом".Намекая на их работу при взрывах.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
Причём здесь рентабельность СМП в советское время?

при том что они делали дизель-электрические ледоколы, сравнимые с атомными по своим характеристикам, ну кроме дальности хода.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
Мы заказывали корабли и суда во многих странах, слава Богу хватило ума не упираться рогом в угоду мифического производителя. Гигантские потребности  судопром удолетворить не мог. Или Вы считаете, что у нас были незагруженные или простаивающие мощности?  Работали в 3 смены. Где мы могли построить.ледоколы, а самое главное вместо чего?   Что снять с производства+ подключить десятки КБ к разработке непрофильной темы.

Ситуация была таковой из-за громадного военного заказа, малого числа крупных верфей, их устарелости.
Атомные ледоколы строились в Ленинграде, на Балтийском или Адмиралтейском заводе, т.е. и место и мощности и ресурсы нашлись, но вот то, что финны успешнее нас занимались повышением ледовых качеств судна это факт, даже канадцы показывали неплохие результаты.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
Что значит по прежнему?

потому как у нас наклонные стапеля активно использовались, вместо сухих доков, металлобработка и насыщение блоков не отличалось высокими показателями.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
А какие бы судостроители Финляндии, зто  смогли бы потянуть тогда? Да не в жизнь они бы подобного не построили и не построят.

Отечественный судпром когда-нибудь мог потянуть строительство круизных лайнеров, подобных Вояджеру и т.п.? По-моему нет. А вот дай им наши ресуры, они бы вполне смогли АПЛ сделать..

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
Не читал и читать не собираюсь.

как вам будет угодно

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
Я не читатель, а стараюсь заниматься историей.

и поэтому вы берете из без привлечения источниковедения, надув щеки, исключаете данные мемуара из базы, это очень научно, определяется вашим вкусом, нравится - не нравится.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
Сделайте источниковедческое исследование по данной теме, тогда будет разговор.

а ботинки вам не почистить или еще что? вас же заранее не устраивает все что вам скажут отличающееся от вашего мнения.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
Без комментариев -НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ!

а причем тут я, это вы к строителям претензии предьявляйте, что строят ж/д без вашего согласия.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
сдаётся мне что Вы попутали ветки. Здесь не обсуждается, что было бы, если…
Разговор идёт о том, что было.

сдается мне что вы не поняли что вам говорили, особенно учитывая то, что в данном случае рассматривался вопрос ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ применения АЭУ на кораблях, зашел разговор о ледоколах, относительно массовом судне с ЯЭУ, для дополнительной оценки, и я указал что по этому поводу есть разные мнения, а вы почему-то стали яростно возражать, отрицая значения приведенного мнения.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
Постеснялись бы, хотя бы в спойлер поставили.

как я вам уже сказал, это не мои рисунки, и мне нечего их стыдится, завязывайте с переходом на личности.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #504219
Вы думаете, я буду тратить время и ЭТО обсуждать, повторяю, перепутали ветки форума.

нет, я так не думаю, тем более не считаю что-то НЕОБХОДИМЫМ обсуждать именно с вами, не тот вы человек, особенно учитывая ваше самомнение.

без всякого уважения

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #504261
Да и в принципе нужно понимать, что проект реализован не будет, на крайняк выйдет что-то типа "мертвой дороги", то есть может и построят пару участков, которые впоследствии бросят...(если уж на БАМе нормальная эксплуатация невозможна, то о чем мы говорим здесь)...

Костя, взято это с каких то прожектёрских сайтов. Километраж прикинте, это большие чем все нынешние ж/д вместе взятые. Вы какие нибудь  сообщения слышали?
Я нет. И это всё построить к 2030г.? А экономическое обоснование? Бред зто. До Якутска сколько лет тянем, а тут такое.

Отредактированно Лот (30.03.2012 09:23:11)

Что бы не флудить, создал тему по атомным ледоколам.

Создать хорошую ПТЗ просто-нужна лишь масса! ААВ имеет резервы

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504299
Немецкий Паркс?

Немецкий Брайер...

кстати на "карманниках" 45мм переборка скорей противоснарядная

она плоская,близко к борту и наклон-при взрыве от него токо хуже

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #504320
близко к борту

ширина ПТЗ на карманниках - 4 метра на борт - для такого корабля - нормально...