Вы не зашли.
Andrey86 написал:
Оригинальное сообщение #504543
Спасибо за ссылки. Жаль, но финского я не разумею, разве что через Промт. Для начала освою Suomen Ilmavoimen Historia - по первым впечатлениям там есть все что мне интересно.
А что конкретно интересует? Тема "финская ПЛО против подлодок КБФ" точно не удовлетворит?
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #504555
Есть и противоположное мнение. Ни один из них не имел серьезной ЗА и противоснарядного бронирования,
Смотря какой уровень противника. Либо действия Амурской флотилии в 1929 и 1945, либо смотрим судьбу пинских и дунайских мониторов в 1941 г.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #504563
Смотря какой уровень противника.
Вероятный противник был давно определен, а его уровень - известен.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #504573
Вероятный противник был давно определен,
Тогда вообще можно ставить вопрос о необходимости речных флотилий спецпостройки. Вроде Вы высказывали мнение, что при наличии штурмовой авиации и развитых саперных средств содержание речных флотилий не совсем разумно.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #504556
А что конкретно интересует? Тема "финская ПЛО против подлодок КБФ" точно не удовлетворит?
Интересует не столько конкретные факты применения, сколько состав частей ВВС по типу того, что англоязычные товарищи называют "order of battle". Т.е. состав матчасти, дислокация, структура частей и пр. По странам Оси таких данных мало, вот и возникают вопросы.
Тему "финское ПЛО" я как-то бегло просматривал, но теперь посмотрю более внимательно.
Когда-то я про это уже писал:
http://brummel.borda.ru/?1-14-0-00000001-000-80-0
пост №42
Andrey86 написал:
Оригинальное сообщение #504593
Интересует не столько конкретные факты применения, сколько состав частей ВВС по типу того, что англоязычные товарищи называют "order of battle". Т.е. состав матчасти, дислокация, структура частей и пр.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #504605
пост №42
Как я понял за прошедших пять лет Ваше мнение существенно не поменялось.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #504610
Ну тогда типа вот/quote]
Спасибо. А это откуда? Упомянутый К.Стенман?Отредактированно Andrey86 (30.03.2012 23:09:33)
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #504555
Есть и противоположное мнение. Ни один из них не имел серьезной ЗА и противоснарядного бронирования, что делало монитор легкой добычей для танков, пушек и самолетов.
А не все речные корабли могут иметь противоснарядное бронирование.Это не может быть однозначным критереем.По ЗА-тоже вопрос,так и многие корабли морские этого не имели.Но видимо не так были глупы люди создавшие корабли для рек после 1945?
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #504555
Вторая мировая была войной моторов, а времена эшелонной войны и вооруженного сплава по рекам закончились еще в гражданскую
Кто сомневается?Но почему-то и ВМВ и после речные флотилии себя показали.Пример-Вьетнам и даже Ирак;там флотилия катеров есть.Напрасно?
Andrey86 написал:
Оригинальное сообщение #504622
Спасибо. А это откуда? Упомянутый К.Стенман?
Да. Книга про 5-й авиаполк.
коллеги скажите кто S-46 порешил ? четверка Пе-2 или пара Киттихауков разведчиков???
И еще в сети хдето есть список реальный неприятельских плавсредств потопленных силами ВМФ СССР?
Попутно родился еще вопрос. ВРОде было множество боестолкновний легких В Керченском заливе и у побережья Тамани в 42-43, мы противника хоть раз зацепили?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #505163
коллеги скажите кто S-46 порешил ? четверка Пе-2 или пара Киттихауков разведчиков???
Четверка "Киттихауков".
5.7.1944 перед штурмовиками 957 шап (257 сад 7 ВА) была поставлена задача разыскать и потопить финские канонерки в районе Уксун-лахти, Корпи-лахти, мыса Леппя-ниеми, которые своим артогнем мешали продвижению наших сухопутных войск. Успеха добилась шестерка Илов, ведущий лейтенант Анисимов, летчики л-т Идельчик, мл.л-ты Агронский, Захаров, Кенарейкин, Шабашев. Было заявлено о потоплении двух канонерок (одну записали на счет Анисимова, вторую - на пару Агронский-Шабашев), одной баржи и повреждении ещё одной баржи (баржи попали под огонь пары "подавления ЗА" Идельчик - Кенарейкин). Группа потерь не понесла. Все летчики за выполнение "боевого задания командующего 7 ВА" были представлены к Ордену Ленина, но в итоге были награждены "Знаменем", стрелков поощрили медалью "За Отвагу".
К слову, 957 шап не досчитался в тот день одного Ила, который был сбит огнем МЗА при выполнении того же задания (летчик смог совершить вынужденную посадку на лес на вражеской территории и спустя сутки экипаж выбрался к своим), но самолет принадлежал к другой ударной группе.
Собственно вопрос к знающим людям: кто попал под удар бравых штурмовиков?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #505163
И еще в сети хдето есть список реальный неприятельских плавсредств потопленных силами ВМФ СССР?
В сети - нет.
А хде есть Целиком? только все сразу! а не по отдельности.
У И.Мощанского в "Обороне Кавказа" упоминается следующее : ... Так, на косе Тузла до рассвета 3 сентября вели бой моряки взвода 322-го батальона морской пехоты, береговой батареи №718 и противокатерной батареи №9. Отражая высадку, они потопили шхуну и катер с десантом. Оставшиеся в живых были сняты подошедшими в темноте легкими судами". Обращаюсь к специалистам, располагающим материалами по потерям - есть ли какие подробности по обстоятельствам гибели шхуны и катера ?
Там где есть - оттуда не высылают. Может когда опубликуют, хотя вряд ли какой-то издатель заинтересуется.
Юг написал:
Оригинальное сообщение #505543
Обращаюсь к специалистам, располагающим материалами по потерям - есть ли какие подробности по обстоятельствам гибели шхуны и катера ?
У Кригсмарине вроде никаких потерь не видать. Но они могли проходить в документах сухопутных войск, своими силами проводивших высадку.
Вдогонку к своему вопросу про 5.7.44.
Есть ли что почитать про финские силы на Ладожском и Онежском озерах на английском/русском языках?
igor написал:
Оригинальное сообщение #505625
У Кригсмарине вроде никаких потерь не видать.
Спасибо, igor. Тут возник еще вопрос по воспоминаниям Руделя , но уже по нашим потерям. Он пишет : "... Наша разведка подтверждает присутствие большого количества лодок в Ейском заливе и неподалеку от Ахтарска. Они подвергаются атакам наших «Штук». Но цели такие маленькие и лодки так многочисленны, что эти атаки сами по себе не могут заставить русских отказаться от их плана. Они снуют по заливам и днем и ночью. Общее расстояние, которое им приходится покрывать в одну сторону, составляет около 45 км. Озера соединены узкими протоками и русские подходят к Темрюку все ближе и ближе, высаживаясь в глубоком тылу нашего Кубанского фронта. Временами они делают паузу, чтобы передохнуть под прикрытием камышовых зарослей. Когда они прячутся, их очень трудно обнаружить и распознать. Но если они хотят возобновить свое продвижение, они вновь должны пускаться в плавание по открытой воде. Мы находимся в воздухе целый день, от заката и до темноты, рыская над водой и камышовыми зарослями в поисках лодок. Иваны использует самые примитивные суденышки, лодки с моторами попадаются редко. Помимо винтовок они везут с собой ручные гранаты и пулеметы. В маленьких лодках обычно находятся от пяти до семи человек, в лодках побольше – до двадцати. В атаках на эти лодки мы не используем наше специальное противотанковое оружие, поскольку его высокая поражающая способность здесь просто не нужна. С другой стороны, оружие должно быть способным разбивать деревянные корпуса лодок, так с ними можно покончить быстрее всего. Обычные зенитные снаряды с подходящими взрывателями оказываются наиболее практичными. Все, что пытается проскользнуть по воде, обречено. Потери иванов в лодках должны быть серьезными. Я один всего за несколько дней уничтожаю семьдесят лодок. "
Подтверждаются ли потери нашими документами, или Рудель врет ?
Уважаемы Юг!
Вы можете спрашивать-писать конкретно?
Дату указывайте, хотя бы примерно....
Мемуары Руделя не стоит обсуждать в плане конкретных цифр. Он естественно... гм, ну не буду говорить врет, скажу преувеличивает. Скорее всего очень преувеличивает. Ну и плюс потери мелких лодок наверное будут скорее у пехоты, чем у флота. Однако это мое ИМХО, могу быть и не прав.
Я уже писал про останки КФК трофейного который был ГИСу и специально брошен на отмели что бы неразмывало берег перед маяком http://www.wreck.ru/1-2/7.html где то читал об название судна
На фотке которая в ссылке "Деревянный форштевнь"
Плохое фото сделано с маяка видно очертание судна