Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #507059
то как иначе ему поступать?

Крамп неплохо выполнил задание, получилось лучше, чем на "Пересветах". Вот если бы на "Цесаревиче" попытались бы достичь того же, вырос бы размер корпуса и водоизмещение, со всеми вытекающими последствиями.

Аскольд написал:

Оригинальное сообщение #507179
Разговор о том что вместо альтПересвета можно построить что-то более серьзное в 14500 тонн за теже деньги, или поскромнее в 13500 тонн плюс один-два истребителя.

Вундерваффе типа альтПересвета вполне пригодно если изначально делается ставка на войну от обороны. При наступательной войне оно не нужно, и лучше иметь эскадру из типовых средних броненосцев в достаточном количестве.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #507192
Как минимум японцы и англичане так не считали

Они строили вундерваффе? На мой взгляд, как раз типовые средние броненосцы, без всяческих наворотов, в виде башен среднего калибра или 21 узл скорости. Да и вооружение было более чем среднее (среднее - это не водоизмещение, а комплекс боевых характеристик).

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #507217
Нет, они строили "быстрое крыло"

"Дунканы" были на узел быстрее "Формидеблов", имея на 2" тоньше броню, а в длительном артиллерийском бою это принципиально. Фактически британская неудача.
Японские Асамы не имели 12" орудий и те же проблемы с бронированием, и в бою с ЭБР должны были больше заботиться о собственной безопасности (Цусима - особый случай), чем о достижении успеха.
Короткая огневая стычка с боеспособным противником минут на 15 - максимум на что могло быть способно это крыло. Для 2-часового боя нужно что-то другое.

Всем - доброго времени суток!

Хотел поинтересоваться - что уважаемые участники форума думают о 4х-орудийных башнях ГК и СК для кораблей РИФ, закладывавшихся в 1892..95м годах?

Заинька написал:

двухорудийные башни конца 19го века были изрядным барахлом,

На Полтавах башни - барахло?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #507233
и четырёхорудийные башни середины 20го века были изрядным барахлом

На Страссбурге башни ГК под огнем 15" снарядов продержались весьма неплохо. И Кинг Джордж V не заметил, что у него плохой ГК, когда топил Бисмарка. Принс оф Уэлсу просто не повезло - не успели все как следует проверить.
Так что Вы это зря...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #507233
то четырёхорудийные башни конца 19го века не будут работать вообще. Увы.

имхо, технических сложностей тут не будет/будут вполне решаемыми.
Фича в том, что тогда был период бурной фантазии корабелов. Канонических решений еще не было, все было впервые и вновь... Удачно скомпоновать башню, применить удачные по конструкции и добротные по исполнению электрические механизмы, дать время конструкторам и технологам как следует все отладить - и будет башня крутиццо и стеляццо

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #507248
Удачно скомпоновать башню, применить удачные по конструкции и добротные по исполнению электрические механизмы, дать время конструкторам и технологам как следует все отладить

Ну так время на это нужно. Лет 30-40-50=)

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #507248
На Полтавах башни - барахло?

Изрядное. И даже на ЦЕСАРЕВИЧЕ.

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #507248
Кинг Джордж V не заметил, что у него плохой ГК, когда топил Бисмарка

Очень даже заметил. И через три года непрерывного лечения "детских болезней" у ГЕРЦОГА ЙОРКСКОГО пропусков было больше, чем у итальянцев=))

Отредактированно Заинька (05.04.2012 01:26:20)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #507258
Изрядное. И даже на ЦЕСАРЕВИЧЕ.

Можно поподробнее? Цесаревич ведь стрелял. И Полтавы тоже стреляли. Стреляли Наварин, Сисой... Вам не кажется, что Вы слишком большие требования предъявляете?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #507258
Ну так время на это нужно. Лет 30-40-50=)

Проект нужен. Хороший, продуманный. Потом реализация этого проекта, опыт эксплуатации - и второй проект, уже с исправленными косяками.

К примеру, так.
после закладки Адмирала Нахимова 6 лет (вплоть до 1890 года) не закладывалось новых броненосных крейсеров.
Вот пусть все эти 6 лет группа энтузиастов прорабатывает проект "улучшенный Нахимов": сохраняются бронированные башни в оконечностях, сохраняется вооружение ГК: 8х203мм, но все пушки запихаем в две 4х орудийные башни. В остальном корабль получается как оригинальный Рюрик, за исключением:
фтопку ТА
фтопку 120мм орудия
фтопку 6 из 152мм орудий
орудия ГК - новые, не 35 а 45 калибров

К новым орудиям разработать новые снаряды большого удлинения (6.5 или более калибров) - сперва фугасные, абы супостата не пужать, к началу РЯВ разработаем и примем на вооружение такие же бронебойные снаряды.
Благодаря тому, что у 4х орудийной башни непревзойденный диаметр, заряжать орудия длинными снарядами проблем не составит.

Конечно, 4х орудийная башня для того времени - аццкий монстр, но для 8" пушек башня выйдет не большой и не тяжелой. В 1890м году крейсер по вылизанному до блеска проекту закладывается на Балтийском заводе, генерал-адмирал лично следит за постройкой, в 1894м году корабль, еще до конца не доделанный (с одной башней и без СК) направляется на испытания. После проведения многочисленных стрельб выявлены недочеты, разработаны меры по их устранению, вносятся коррективы в проект Полтав (Полтаву и Севастополь ради такого случая не закладываем в 1892м году, ожидая результатов испытаний), и в январе - марте 1895 года закладываем все три броненосца (на эллингах Нового Адмиралтейства и Галерного островка все это время проводят подготовительные работы, устанавливают новое грузоподъемное оборудование, внедряют новейший пневматический и электрический инструмент, проводят противопожарные мероприятия и т.п.).
Водоизмещение 12100 т (на 600 т больше оригинала)
Размерения: 120 х 21,3 х 8,6 (на 8 метров длиннее)
Броня (всё - закаленное по методу Круппа! Уже только из-за этого не зря постройку откладывали):
пояс 229...102мм (высоту бронирования значительно увеличиваем)
башня ГК 305...152мм (она у нас одна, надо беречь)
башня СК 254...102мм (тоже жалко)
каземат 102мм
палуба: верхняя 57мм (узкий пояс брони у основания каземата)
        главная 76...25мм
вооружение:
ГК 1х4 305/45
СК 1х4 203/45
   10х1 120/45
пмк 12х47
    28х37
минно-торпедное вооружение тоже фтопку, фтопку тараны.
Машины - как у прототипа, скорость, ятд, фактически не изменится.

Опять таки благодаря продуманности проекта и личному контролю Великого Князя работы продвигаются споро... вот не знаю - насколько споро. Очень бы хорошо ввести в строй головной корабль в 1898м, два систершипа в 1899м году.

Итого получается бортовой огонь 4х305 + 4х203 + 5х120
Защита от СК - основная опасность по тем временам! - абсолютная, вся артиллерия и машины укрыты надежной цитаделью (ну,может, 120мм орудия могут пострадать от вражьих снарядов, но это дело житейское...
Защита от мелинитовых "полуфугасных" снарядов - вполне достаточная.
До появления дредноутов и удлиненных тяжелых бронебойных снарядов Полтавы будут отличными кораблями.

Отредактированно Parabellum762 (05.04.2012 09:07:44)

адм написал:

Оригинальное сообщение #507304
в хвосте колонны ЭБР, в наиболее безопасном месте

и правильно. При практиковавшихся тогда методиках стрельбы (всей эскадрой по флагману) можно и не тратиться на дорогую броню для 2/3 флота. Главное чтобы пушки были, а пушки у асамоидов - были...

Parabellum762 написал:

Оригинальное сообщение #507313
Главное чтобы пушки были, а пушки у асамоидов - были...

203 мм, а могли быть и 305.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #507315
таким образом сложно отменить постройку "Асам" или "Иблов"

До 1905 года англичане не пытались построить, что либо похожее на быстроходное крыло. Турбины позволили сделать некоторую  попытку, однако концепция "Иблов" была еще более неопределенная, чем у "Асам".

"англичане не пытались построить, что либо похожее на быстроходное крыло." Так "дунканы" еж. Ну а что может быть определеннее концепции быстроходного корабля с вооружением линкора я уже и не знаю.

адм написал:

Оригинальное сообщение #507322
заказаны не "Ивате" и "Идзумо", а пара ЭБР типа Хацусе.

Хацусе ДОРОЖЕ. Уменьшить если броню до уровня крейсера, снизив за счет этого водоизмещение, то получим прекрасную недорогую многоцелевую плавалку, хоть куды её суй.
Можно за броненосными крейсерами гоняться, можно придать вес эскадре, пошедшей за Варягом, можно помогать Того в эскадренном бою.

12" для такого корабля, конечно, да - значительно лучше бы было.