Serbal написал:

Оригинальное сообщение #50293
Война 1877-78 имела для России вполне конкретные экономические и геополитические цели.Вы не могли бы озвучить, какие именно "конкретные экономические и геополитические цели" !? Лично я вижу следующее:
1. В политическом плане: освобождённые Болгария, Румыния и Сербия практически сразу же отвернулись от России и стали ориентироваться на Запад.
2. В военном плане: союза с указанными государствами у России не получилось, никаких военных баз на Балканах ей не предоставили,
3. В экономическом плане: никаких преференций для русского капитала в освобождённых Балканских государствах предоставлено не было, а без них русские капиталисты проигрывали европейским... Короче, в плане экономического освоения балкан война 1877- 78 годов никаких доходов не принесла.
4. В социальном плане: "маленькая победоносная война" на Балканах привела только к колоссальным ничем не компенсированным расходам,
P.S. Мечтать об установлении контроля над Проливами в 1877- 78 годов мог только идиот, забывший уроки Крымской войны, наглядно продемонстрировавшей, что в условиях войны России и Турции один на один Европа этого не допустит…

Вы отличаете ЦЕЛИ от РЕЗУЛЬТАТОВ или как?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #50293
колоссальным ничем не компенсированным расходам, которые можно было бы использовать более рационально (на постройку того же Транссиба, что создало бы дополнительные рабочие места и позволило бы уже в конце 1870-х начать массовое переселение безземельных крестьян в Сибирь).

Чисто экономически эта идея была глупа даже во времена Столыпина, а уж в 1878 - тем более.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #50293
В 1877- 78 годах нереально- у США военного флота практически нет, тем более на Тихом океане. В самом конце XIX века для США приоритетная задача "разобраться" с Испанией, значение Кубы, Филиппин и Пуэрто- Рико в несколько раз выше, чем значение Аляски. Так что самый ранний срок агрессии США- 1904- 05 годы, во время Русско- японской войны...

1900-01.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #50293
Испания- бесперспективный аутсайдер, а Россия- великая держава с большими потенциальными возможностями. Что подумают в Великобритании после нападения США на Россию и захвата Аляски ? Правильно: США не считаются с Европейскими державами, значит сегодня- Аляска, а завтра- Канада ! Ближайшие последствия- заключение союза Великобритании не с Францией, а с Германией и переориентация всех английских военных программ на противостояние США...

Ничем не подтвержденная выдумка.[

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #50309
Вкладывание этих денег в Аляску было бессмысленным.\\\\\\Вообще- то (см. посты ## 63, 67, 69, 76, 88) речь шла о вкладывании израсходованных на войну 1877- 78 годов денег в строительство Транссиба

Где Транссиб и где Аляска?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #50296
Тем более, что это в Европе Россия великая держава, а Тихом океане в 1900 - вполне второразрядная - на уровне Испании на Кубе.\\\\\\\\Россия была великой мировой державой. И воевать бы пришлось не только на ДВ, что США понимали.

А где еще РИ могла повоевать с США допустим в 1900-01 гг. - на Филиппинах или в Атлантике?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #50405
Ага и откуда "начинка" для этого флота? Не из США часом?
В основном - да, из САСШ. Что-то помешало бы переориентирваться на европейских поставщиков, если бы американский рынок оказался закрыт?

Как там у нас с доставкой на Аляску из Европы в 1900-01?

Отредактированно клерк (01.04.2009 16:01:17)

клерк написал:

Оригинальное сообщение #50315
Вы отличаете ЦЕЛИ от РЕЗУЛЬТАТОВ или как?

Какие могли быть цели: возвращение территорий утраченных в ходе Крымской войны и прав на Черное море. + независимость от Турции балканских государств.
Все цели были достигнуты, так или иначе.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #50561
Как там у нас с доставкой на Аляску из Европы в 1900-01?

С ДВ? А как у амеров с доставкой с восточного побережья на Аляску без Панамского перешейка?

А мне все как-то только по романтическим причинам хотелось бы сохранения Аляски !
Ну там котики морские, пингвинов акклиматизировать, заодно и Шпицберген прихватизировать !
А золотишко, просто так - сопутствующий момент, правда весьма приятный !
Осталось только подбить сальдо- бульдо. Если по 25 тонн ежегодно вкладывать в РАК (по ценам 61 года это около 52млн.ассигнациями?)
и ДальВо то за 20 лет получим все что душе угодно - и Транссиб, и ЖелтоРоссию(Сев.Манчж.), и Сахалин с Курилами , И даже Гавайи !!!
И даже можем поспонсировать немного сёгунат, разодрав джапов напополам,Хоккайдо и север Хонсю - сёгунат, все южнее - Ямато  микадовское ( что бы не сильно о себе представляли) - и пусть друг с другом воюют  веки вечные. Так что пингвины -  это РЕАЛЬНО !!!!!

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #50405
Интендант надо думать выйдет на пенсию весьма состоятельным человеком.

Все - только миллиардерами.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #50405
Мой пойнт был в том, что берингов пролив в зимнее время непроходим. Сможете оспорить? Второй момент: как вы собираетесь держать несколько лет в палатках тысячу солдат в условиях о. Ванкувер?

1. Очень много что когда-то считалось непроходимым. Впрочем поищу материалы.
2а. ЗАЧЕМ? В палатках? Построить казармы невозможно в принципе?
2б. ЗАЧЕМ? Несколько лет?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #50405
К тому же РАК была в состоянии сама обеспечить себя всем необходимым, и если в 60-х годах это было возможно лишь в небольших пределах,

Перевести на русский данную фразу можно?
Так "была в состоянии сама обеспечить себя всем необходимым" или всё же "в 60-х годах это было возможно лишь в небольших пределах"?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #50405
Т.е. чистая политика - доктрина Монро, и всё такое. Причины не экономические, а скоре идеологические, ка это ни странно звучит в отношении янки. Короче, эдакий местечковый империализм ("нахватаем, а там разберёмся, - лишним не будет").

Хорошо, спасибо хоть за такой ответ.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #50618
Или нереально предположение, что Великобритания озаботится обеспечением безопасности Канады после агрессии США против России и захвата Аляски ?

Ну Вам же уже объяснили, что даже пару батальонов Британия там не сможет разместить в принципе.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #50703
2а. ЗАЧЕМ? В палатках? Построить казармы невозможно в принципе?
2б. ЗАЧЕМ? Несколько лет?

Если не нужно постоянно (или продолжительный срок) держать в Виктории два батальона, то зачем их вообще там держать?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #50703
Перевести на русский данную фразу можно?

Если вам необходимо размусоливать каждую фразу... Аляска для функционирования колонии как таковой могла сама производить всё необходимое (вплоть до паровых двигателей, судов, инструментов и пр.). В 60-х годах её производственные возможности были невилики (как впрочем и потребности). С развитием колонии ёё возможности могли возрасти (на пальцах: нужно пару железных пароходов для местных маршрутов, РАК их строит сама. Из импортного проката, с импортными комплеткующими, но "своими руками". В 60-е ей не нужны были эти пароходы, но к тому времени как стали нужны бы, - смогли бы сами построить). Доходчиво?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #50703
Хорошо, спасибо хоть за такой ответ.

А вы почаще снимайте колпак и спрашивайте. С удовольствием отвечу.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #50618
Вы отличаете ЦЕЛИ от РЕЗУЛЬТАТОВ или как?
А Вы- отличаете реальные цели от неосуществимых благих пожеланий ?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50571
Какие могли быть цели: возвращение территорий утраченных в ходе Крымской войны и прав на Черное море. + независимость от Турции балканских государств.
Все цели были достигнуты, так или иначе.

Господа - поклонники русской Аляски, разберитесь между собой.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #50618
Что именно выдумка- Испания- бесперспективный аутсайдер, а Россия- великая держава с большими потенциальными возможностями ? Или нереально предположение, что Великобритания озаботится обеспечением безопасности Канады после агрессии США против России и захвата Аляски ?

Да практически всё выдумка. И Ваше предположение о серьёзном изменении военно-политического расклада в случае русско-американской войны (предположение об англо-германском союзе). И опасения Великобритании насчет Канады надуманы - Канада уже тогда была де-факто независимым государством в фарватере политики САСШ.  Да и величие России на ДВ в 1900 - под большим вопросом.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #50618
Где Транссиб и где Аляска?
Завершение Транссиба в конце 1880-х годов никак не скажется на возможностях освоения Аляски ?

Нет. По той простой причине, что этого не может быть никогда.
Как не сказалось до 30-хх гг. реала на возможностях освоения Камчатки и Чукотки.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #50775
А где еще РИ могла повоевать с США допустим в 1900-01 гг. - на Филиппинах или в Атлантике?\\\\
А что пара ЭБРов не могла по Нью-Йорку пострелять.

Теоретически могла. Но проще сразу повесить американских дипломатов с СПг - шуму и толку столько же, но не надо ломать голову с базированием и снабжением этих ЭБР в ситуации отстуствия промежуточных баз от Либавы до Нью-Йорка.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #50750
Если не нужно постоянно (или продолжительный срок) держать в Виктории два батальона, то зачем их вообще там держать?

Мда-а, до Вас как всегда, не доходит. Придётся разжевать и в рот положить. Возникает конфликт - англичане перебрасывают силы - хоть пару батальонов, хоть пару полков. Получен приказ на захват НовоАрхангельска - части перебрасываются туда на пароходах (это надеюсь разжёвывать не нужно или опять не дошло?). Колониальный конфликт/война закончен - остаются постоянные гарнизоны, "лишние" части перебрасываются туда где нужнее.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #50750
Аляска для функционирования колонии как таковой могла сама производить всё необходимое (вплоть до паровых двигателей, судов, инструментов и пр.). В 60-х годах её производственные возможности были невилики (как впрочем и потребности). С развитием колонии ёё возможности могли возрасти (на пальцах: нужно пару железных пароходов для местных маршрутов, РАК их строит сама. Из импортного проката, с импортными комплеткующими, но "своими руками". В 60-е ей не нужны были эти пароходы, но к тому времени как стали нужны бы, - смогли бы сами построить). Доходчиво?

Могла, но не производила. Супер. Так же как и Дальний Восток - производить всё мог сам, но это всё везли почему-то из европейской части России, Европы или США. Но развернуть производство на Аляске - без проблем, видимо так же как и на Дальнем Востоке.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #50750
А вы почаще снимайте колпак и спрашивайте. С удовольствием отвечу.

Снимать с Вас шутовской колпак - нет уж увольте. Как нибудь сами постарайтесь. А уровень ответа Вам вполне соответтвует: купили ну просто так, хотелось почему-то. Сразу чуствуется "понимающий спецьялист" на уровне комиксов.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #50717
Где это Великобритания не сможет "разместить пару батальонов" !? На западном побережье провинции Британская Колумбия, откуда они всё равно не смогут угрожать жизненно важным районам США !? Или во всей Канаде

Это Вы Эвмела спросите - его утверждение :

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #49904
Два батальона – это 1000 человек. Население Виктории до начала золотой лихорадки (до 1858) – 300 человек, после 58-го – около 3000 челове. Как там можно было держать тысячу лишних ртов (учитывая что идет зололтая лихорадка  и цена на продовольствие – "курортная") – непонятно.

Отредактированно Ingvar (02.04.2009 11:33:14)

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50998
А сколько нужно времени чтобы русским войскам войти в Индию? Месяц-два и полыхнет вся Индия освободительным "костерком".

Сейчас Ваш пост прочтет коллега Ингвар и "полыхнет костерком" данная тема...

Про жизнеспособную Русскую Америку есть отличная монументальнейшая (в хорошем смысле), правда недописанная пока книга http://zhurnal.lib.ru/g/grinshtejn_b_w/ "Земля за океаном". Крайне рекомендую. Правда там развилка от елизаветинских (ЕМНИП) времён.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #50976
Возникает конфликт - англичане перебрасывают силы - хоть пару батальонов, хоть пару полков. Получен приказ на захват НовоАрхангельска

О великумдрый вы так и не ответили на мой вопрос - зачем вообще сгружать с кораблей войска? Почему нельзя сразу подразделение из Гонкога перебросить под Ново-Архангельск. Зачем лишний раз морозить несчастных Томми? Ляпнули глупость про "полк" в Виктории, а теперь пытаетесь выкрутится. И как всегда хамите. Учтите, я крепко держу вас за.....колпак. (как и в предыдущем "дускурсе")

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #50976
Могла, но не производила. Супер.

См. мой пост #36. Вплоть до конца 60-х годов на Тихом Океане севернее Экватора было лишь два места где могли строить и ремонтировать суда  -это Гонконг и Ново-Архангельск.  Звучит диковато, но это так. Количества наличных специалистов и средств производства было достаточно для того чтобы обслужить РАК, КГЗ, и бостонских китобоев (пускай мощности были скромные, - но и потребности не слишком велики). А купить готовое крупное паровое судно в САСШ в те времена было дешевле чем где либо, а РАК - это коммерческая структура. Повторяю для особо умственно опередивших - если вы ничего не знаете о русской Аляске - это не означает что там ничего не было.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #50976
А уровень ответа Вам вполне соответтвует

Вы в состоянии дать свой? Ну хоть какой...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #51408
Канада уже тогда была де-факто независимым государством в фарватере политики САСШ.
В 1900 году  !? Канада и другие доминионы (не колонии !) де- факто независимые государства с 1926 года, де- юре с 1931 года ! Вы хоть что- нибудь про Имперские конференции 1917, 1926, 1930 годов, "Декларацию равноправия" 1926 года , Вестминстерский статут 1931 года слышали ?

Канадский доллар введен в обращение в 1858 году, Канада получила право формировать собственное правительство в 1867 году. Это и есть фактическая независимость. А вся это ваша лирика -всего лишь юридическое закрепление фактически сложившейся ситуации.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50926
Да и величие России на ДВ в 1900 - под большим вопросом.
Ну да? Это после ихэтуаней или до?

Вместо

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50926
Как не сказалось до 30-хх гг. реала на возможностях освоения Камчатки и Чукотки.
А освоение это как? У нас если сравнивать заселение нашего "Дикого Востока" с их Диким Западом, до сих пор ни Камчатка, ни Чукотка не освоены.

Какой же идиот будет сравнивать американский Дикий Запад с Камчаткой? Его надо сравнивать с Южной Сибирью.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50926
как у американцев? Проблем с базами между Нью-Йорком и С-П нет?

Проблем нет. Американцы в СПг ничего не забыли.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50926
А то что-то я не пойму, КАК амеры с нами будут воевать?

Захватят Аляску и предложат мир. А будем ерепениться - захватят еще Камчатку и Чукотку.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #50926
Россия оккупирует Гуам и способствует победе филлипинцев в филлипинско-американской войне. А ещё есть Пуэрто-Рико и вечно мятежная Куба. Этож какой флот нужно будет иметь САСШ к 1900 году, чтобы воевать одновременно на обоих океанах.

А вы померяйте линеечкой расстояния от Гуама, Филиппин и Кубы до ближайшей российской ВМБ и узнайте запас топлива и суточный расход угля на кораблях РИФ в 1900.
Потом доложите почтенной публике результаты своих изысканий и вместе обсудим - что могла захватить Россия в 1900.

Отредактированно клерк (02.04.2009 22:14:15)