Byhia написал:

Оригинальное сообщение #509225
Почему же не предвидится? Переброска эсминцев из СМ и ТО, нет затрат ресурсов на Мальту и Египет, приоритет РАФ и РФ. Что до рейдеров, то присутствие в Скапа-Флоу "Арк Ройяла", "Илластриеса", "Формидебла", "Худа",  "Рипалса", "Ринауна" и пяти ЛК, на мой взгляд, решают эту проблему.

Если главные силы флота находятся в Скапа-Флоу - проблемы это не решает, тогда Канал остается открытым. К тому же если один рейдер прорвался приходится отправлять тяжеловесов на прикрытие конвоев. И представьте, что означает оставить См и ТО без прикрытия - думаете империя на это пойдет?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #509225
А доп. затраты из-за британской блокады?

Ерунда, затраты это не потери.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #509225
В реале "битва за Британию" была проиграна.

Потому,что немцы не пошли до конца.

Отредактированно Dianov (08.04.2012 16:25:41)

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
Совсем. Они про "Уилфред" не знали.

Знали. Редер и его защитник об этом заявили. Гитлер вполуха слушал Редера и Квислинга с Хагелином, когда они рассуждали о Норвегии, но когда "Уилфред" стал реальностью он быстро зашевелился.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
Только мины. Остальное на всякий случай. В море десант не выходил.

А немцам нужно было ждать, когда мины поставят или десант выйдет?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
Вот-вот. К финишу французы пришли сами. Никто их не сливал.

После того как Уинстон отказал им в поддержке авиацией ( для себя надо), финишировали. А что делать? Кстати они французов предупредили, что смываются?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
Там ещё и соотношение сил несколько иное, как и сами эти силы.

В Норвегии немцы могли создать такое же соотношение сил, это был вопрос времени.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
А заморачиваться надо по поводу того, почему такой замечательной во всех отношениях нации никто ничего не хочет продать, а для такой отстойной нации как англичане все магазины открыты.

Это вопрос пристрастий высшего эшелона власти. Наши магазины были открыты для немцев. Шведы тоже с ними торговали. Гитлер и немцы знали, что янки их терпеть не могут, но в ответ на откровенно ненейтральные и враждебные акты американцев помалкивали. Потому, что понимали, что англичане тогда вообще купаться начнут в американском оружии.  Но в долгосрочной перспективе их это не пугало.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
Так и немцы потом тоже бы заключили.

Да, но я уверен, что англичан не остановило бы даже "временное прекращение огня".

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
И были правы. Союзники тоже "Оверлорд" неспроста в начале лета провели.

Это то понятно. Вопрос в том пошел бы Черчилль на попятный после "Барбароссы" или решил бы бороться до конца. По времени года немцы укладывались, по срокам нейтрализации английской авиации вряд ли. Оставался еще вопрос экономики.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
Они ведь и на Восток уехать могли.

Они там и были на отдыхе после Востока . Это уже начало стратегического конца.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
Снимаем. Сравнительно недано сняли фильм про PQ-17 по Пикулю. Там англичане идиоты поголовно. Про книжку и говорить нечего. Одно "Не делай этого, Дадли!" чего стоит. Кстати, кино на Амазоне продавалось. Ещё бы наши сообразили английские субтитры прикрутить.

Нет именно перевести и показывать по Дискавери и НГ и Виасат Хистори на англоязычную аудиторию. Пусть у них бешановщина попрет.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
Почему? Вполне спасали. Их было много и быстро.

Учитывая, что на лодку нужно было 3-5 кораблей ПЛО и столько же самолетов, пеленгаторы и т.д. не спасало.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
Бедные. Их не предупредили.

В следующий раз SKL это бы учитывало.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
По другим конвоям примерно то же самое. Конвои рулят.

В это время начинает рулить переброска лодок на СМ, от чего Дениц был в отчаянии.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #508893
А континентальную блокаду Наполеон шутки ради изобрёл.

Не шутник всё-таки Вы, потому как смешиваете цель со средством.
Экономика зачастую приносится в жертву политике, хотя выглядит всё наоборот.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #508893
Наполеон тоже по Москве прогулялся.

Не понравилось?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #508893
Кстати, таки были.

Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #508893
Мало. Читайте воспоминания Тирпица про 70-е годы. Там забавные вещи пишутся. Например, что немецкие рыбаки боялись выходить на ловлю под своим флагом.

BS.
Косоглазые тоже постоянно нарушали границу в 60-е. Это им добавляло бонусов в международных отношениях?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #508893
Про армию немцы никогда не забывали. И армия не против Англии содержалась. Флот - другое дело.

Почему-то вы решили описать рыбаков, чем генеральный штаб и всеобщую воинскую повинность.
Сказать об особой роли флота, чем о соотношении сил в Европе и т.д.
Уж лучше читайте Золя, чем Тирпица.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #509456
А заморачиваться надо по поводу того, почему такой замечательной во всех отношениях нации никто ничего не хочет продать, а для такой отстойной нации как англичане все магазины открыты.

Что касается сугубо оружия- неободимость в его закупках при собственной мощной оружейной промышленности, да при эксплуатации чехословацкой и французской, была невелика. Больше было желающих немецкое купить. А так немцам очень многие и очень охотно продавали военные материалы. Спектр торговых партнеров полный- от фашистской Испании через СССР до ангельских шведов. Это еще в обстановке, когда такая торговля была "чревата" и при неравных для торговли стартовых условиях- пусть облезлая, но империя- победитель против разоренной, расчлененной, обложенной фантастическими репарациями и несправедливыми договорами Германии.

Отредактированно БМВадимка (09.04.2012 07:45:41)

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #509379
К тому же если один рейдер прорвался приходится отправлять тяжеловесов на прикрытие конвоев. И представьте, что означает оставить См и ТО без прикрытия - думаете империя на это пойдет?

Отправляли же. Даже при наличии См и ТО. Одна Арктика сколько съедала.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Во время битвы за Британию немецкое побережье Ла-Манша еще не было оборудовано немцами  ( РЛС, береговые батареи,навигация) в полном объеме. Корабли на ремонте или модернизации или на боевой подготовке.

К тому моменту, как оборудуют, британцы накроют свое побережье РЛС полем. Плюс британские минные постановки.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Посмотрите сколько одновременно ЛК было у англичан боеспособными. Старенькими крейсерами тоже много не прикроешь.

Ограниченно боеспособными были только R-ы. А после ввода в строй КГ5 и ПоУ станет легче. А в чем проблема со старыми крейсерами?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Разница в том, что немцы затрачивают средства и выпускают продукцию без потерь и экономии ресурсов. У англичан ресурсы с потерями добираются до метрополии ( их придется докупать), а выпущенную продукцию могут разбомбить немцы на следующий день плюс разрушить инфраструктуру производства. К тому же немцы расставили приоритеты, а англичанам нужно усиливать все - и авиацию и ПЛО и ПВО и армию, чтобы противостоять вторжению.

Еще раз, и-за блокады затраты увеличиваются.
Каков урон британской промышленности в ходе Битвы?
Немцам предстоит высаживать десант, и, что немаловажно, потом его снабжать. У британцев ПЛ тоже есть, а как у немцев с ПЛО? Перед высадкой нужно провести сосредоточение сил, как у немцев с ПВО?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Потому, что увидели перспективу в другом месте и время года пропустили.

Значит, плохонькие перспективы немцы увидели для себя в Британии.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510175
"Церберус" показал, что это возможно. А обстановка была много хуже.

Возможно. Только ни до, ни после такого не делали. Это был, по сути, ход отчаяния.Рассматриваемая ситуация несколько иная.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510175
Старенькие крейсера могли справиться только с ВсКр, с "Хипперами" - очень спорно, немцы могли или оторваться или пользуясь преимуществом СУАО навалять британцу ( бой с "Бервиком"). К тому же государствам-хищникам (Италии и Японии) такое прикрытие в колониях могло разжечь аппетит.

А как "Хипперы" окажутся на СМ или ТО, и где им там базироваться?
Расширение владений государств-хищников очень не нравиться США.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510175
У немцев? У них всего хватает, к тому же они могут маневрировать ресурсами.

А чего британцам не хватает, и что мешает им маневрировать ресурсами?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510175
Авиазаводы серьезно пострадали, доки, порты, аэродромы Южной Англии. Уничтожались самолеты только сошедшие с конвейера,цеха, котельные, подъездные пути, был уничтожен даже единственный прототип "Москито", что вызвало задержку с его испытанием и запуском в серию.

В процентах Ваши слова смотрелись бы убедительнее.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510175
Неплохо. Топили нормально, бывало 3 штуки за пару дней ( в Гельголандской бухте).

Т.е. наличные силы ПЛО способны были прикрыть десантное соединение и конвои снабжения (частично несамоходные)?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510175
Тоже нормально. К тому же если люфты должны были нейтрализовать английскую авиацию, это было уже не так существенно.

КВВС могли применить тактику с подскоками. Насчет "тоже нормально" как-то неубедительно, если в сентябре КВВС отбомбилась по десантным флотилиям и потопила около 10% их тоннажа.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Я имел в виду надежно противостоять одной условной лодке флота противника.

Если гоняться за лодками - никаких кораблей не хватит. Проверено опытом ПМВ.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
А на конвой этого было маловато.

Отнюдь. Стандартная британская эскортная группа - 2 эсминца, 4 корвета.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Когда рейдеры нападали на североатлантические конвои?

Когда эти конвои выходили в море.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Но рулит и количество  лодок на коммуникации.

Ну выставляли немцы сотню на коммуникации. И стаи на конвои нападали числом в несколько десятков. Не рулило. Или Вы хотите иметь 300 ПЛ в 1941 г.?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Если центр и юг Норвегии в руках немцев, вместе с Данией - все решается.

В Норвегии до сих пор нет нормальных дорог для связи Севера и Юга.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Корабли на ремонте или модернизации или на боевой подготовке.

Зализывают раны после Норвегии.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Старенькими крейсерами тоже много не прикроешь.

Караваны барж расстреливать так крейсера типа С даже много.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510089
Дилемма отправлять или нет, если немцы могут пойти на высадку?

Если что-нибудь тяжелое выйдет в океан, однозначно отправят.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510175
"Церберус" показал, что это возможно.

"Церберус" закончился подрывом на минах обоих линкоров.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510175
Старенькие крейсера могли справиться только с ВсКр, с "Хипперами" - очень спорно, немцы могли или оторваться или пользуясь преимуществом СУАО навалять британцу ( бой с "Бервиком").

"Бервику" таки навалял? Вот парочка "Шеффилд"-"Ямайка" действительно "Хипперу" наваляли.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510175
Неплохо. Топили нормально, бывало 3 штуки за пару дней ( в Гельголандской бухте).

А потом много было успехов?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510340
"Бервику" таки навалял?

Ну дык 4 попадания 8" снарядами. ПОбеда по очкам так сказать. Бриты не попали ни разу....

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510208
Возможно. Только ни до, ни после такого не делали. Это был, по сути, ход отчаяния.Рассматриваемая ситуация несколько иная.

В рассматриваемой ситуации немцам пока отправлять нечего. А то,что прорывались в основном северным путем,доказывает,то,что главные силы флота в Скапа - это не гарантия блокады. Упоминаемый Вами ПоУ даже на момент боя с "Бисмарком" не был полностью боеспособен, а это почти год после БзА. "Церберус" - не ход отчаяния, а трезвый расчет на эффект неожиданности.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510208
А как "Хипперы" окажутся на СМ или ТО, и где им там базироваться?

"Хипперы" там не окажутся, но кто будет за ними гоняться в Атлантике и охранять конвои? Старых крейсеров тоже не хватает,чтобы прикрыть сообщения империи.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510208
Расширение владений государств-хищников очень не нравиться США.

Что-то я не заметил бешеной реакции США, когда Италия начала кусать британские владения в Африке. Англичанам надеяться, что янки вступятся за их  владения глупо.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510208
А чего британцам не хватает, и что мешает им маневрировать ресурсами?

Я уже говорил - их импорт и производство страдают от воздействия противника, импорт немцев и производство - нет. Бриттам нужно кормить население и усиливать все рода войск без исключения.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510208
В процентах Ваши слова смотрелись бы убедительнее.

Постараюсь сегодня-завтра привести цифры.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510208
Т.е. наличные силы ПЛО способны были прикрыть десантное соединение и конвои снабжения (частично несамоходные)?

Да. Подводная война в канале - это уже нонсенс для того времени.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510208
КВВС могли применить тактику с подскоками. Насчет "тоже нормально" как-то неубедительно, если в сентябре КВВС отбомбилась по десантным флотилиям и потопила около 10% их тоннажа.

В гипотетической ситуации вторжения у англичан остаются в основном бомберы и начинает действовать правило. лучшая зенитка - истребитель. Но и ПВО немцев британцы очень опасались.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510340
Отнюдь. Стандартная британская эскортная группа - 2 эсминца, 4 корвета.

Вот такие стандартные группы и терпели поражения от лодок. Иначе зачем придумали группы поддержки из 5 эсминцев?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510340
Когда эти конвои выходили в море.

После "Шеера" такой ситуации не возникало.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510340
Ну выставляли немцы сотню на коммуникации. И стаи на конвои нападали числом в несколько десятков. Не рулило. Или Вы хотите иметь 300 ПЛ в 1941 г.?

Я хочу , чтобы у Деница не забрали лодки на СМ и оборону Норвегии и т.д. в самое удобное для него время. И хотел бы тогда взглянуть на динамику потерь в Атлантике. С переводом лодок в СМ, Битва за Атлантику замерла. Ночь длинных ножей сделало меньше 10 лодок.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510340
В Норвегии до сих пор нет нормальных дорог для связи Севера и Юга.

Так немцы и отправили боевую группу по бездорожью. Отправили бы их еще большего состава и лучше оснащенные. А у англичан на пунктах высадки и снабжения - горящие обломки.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510340
Караваны барж расстреливать так крейсера типа С даже много.

Речь шла о старых крейсерах на охране империи. Тип С для штук в канале был бы на один зуб.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510340
Если что-нибудь тяжелое выйдет в океан, однозначно отправят.

И я о том же. Уже лучше для высадки.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510340
А потом много было успехов?

Были успехи. То есть оружие немцев было эффективно. А уж организовать ПЛО в канале они бы точно смогли - слишком мало места для лодок.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510394
Конвой не пострадал. Бритты задачу выполнили, Хиппер - нет. Как сейчас принято говорить, кто задачу решил, тот и победил.

Задачи нападать на сильнозащищенный конвой у "Хиппера" не было.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510893
В рассматриваемой ситуации немцам пока отправлять нечего. А то,что прорывались в основном северным путем,доказывает,то,что главные силы флота в Скапа - это не гарантия блокады. Упоминаемый Вами ПоУ даже на момент боя с "Бисмарком" не был полностью боеспособен, а это почти год после БзА. "Церберус" - не ход отчаяния, а трезвый расчет на эффект неожиданности.

В реале в Скапа сильно не хватало АВ, они требовались на СМ. "Церберус" -- это именно шаг отчаяния, т.к. довести до боеспособного состояния Ш и Г в Бресте не представлялось возмжным. Могучая немецкая ПВО почему-то регулярно давала британцам возможность кого-то отправить в очередной ремонт.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510893
"Хипперы" там не окажутся, но кто будет за ними гоняться в Атлантике и охранять конвои? Старых крейсеров тоже не хватает,чтобы прикрыть сообщения империи.

Так даже в Атлантике с их дальностью им далеко не уйти. По сравнению с реалом у БИ меньше театров, а "Хипперов" то столько же. А результаты их не айс. А еще АВ в Скапа.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510893
Что-то я не заметил бешеной реакции США, когда Италия начала кусать британские владения в Африке. Англичанам надеяться, что янки вступятся за их  владения глупо.

Так никто не говорит, что США вступятся за БИ. США заинтересованы таскать угли британскими руками. Активность Италии и Японии приведет США к активной экономической помощи БИ.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510893
Я уже говорил - их импорт и производство страдают от воздействия противника, импорт немцев и производство - нет. Бриттам нужно кормить население и усиливать все рода войск без исключения.

А импорт немцами каучука, нефти, вольфрама, слюды и пр. от британской блокады не зависит?
Немецкое население тоже кушать хочет, а усиление не требуется разве что немецкой армии. Хотя восточный сосед тоже может "хищно" посмотреть.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510893
Постараюсь сегодня-завтра привести цифры.

Буду признателен.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510893
Да. Подводная война в канале - это уже нонсенс для того времени.

Регулярная на уничтожение тоннажа может и не выглядит столь эффективной как в океане, но как противодесантное средство -- в самый раз.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510893
В гипотетической ситуации вторжения у англичан остаются в основном бомберы и начинает действовать правило. лучшая зенитка - истребитель. Но и ПВО немцев британцы очень опасались.

Подобное предположение имеет и вторую сторону: у немцев остаются в основном истребители и сокрушить морскую мощь британцев уже нечем.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
Вы хоnь про организацию английских конвоев посмотрите. Кто охранял, когда.

Ну не вставил я слово "специальные","войсковые" и что? "Бервик" просто так прогуливался, когда встретился с "Хиппером"? И представьте ситуацию - ищет например "Корнуолл" или "Дорсетшир" ВсКр или судно снабжения, а встречает "Хиппер".

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
Почему Вы решили, что вся конвойная система встанет при появлении рейдера. Ну нашёл "Шеер" конвой, и что такого случилось?

Вы сами писали - пропустили цикл,соответственно сократилась оборачиваемость судов.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
"Шеер" прорвался. "Ш" и "Г" тоже. А, вот, "Бисмарк" прихлопнули и всё немецкое рейдерство разом встало. И случилось это, заметьте, до "Барбароссы". Почему Вы уверены, что если "Барбароссы" не будет рейдерство оживится снова?

Потому,что после "Бисмарка" в океан собирался "Лютцов". Я думаю если бы "Барбароссы" не было, в рейд пошли бы только "карманники" или "хипперы". Крупные единицы придержали бы к высадке.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
Не все смогли прорваться, а в середине 1942 г. вообще никто. Даже вспомогательные крейсера.

Речь то шла о 1940-41гг.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
"Церберус" означал, что с океанскими рейдами покончено.

А кто спорит? Но думаете такого не могло быть в обратную сторону?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
Немецкое производство также страдает из за английской блокады. Не от хорошей ведь жизни немцы бензин синтезировали.

Это не страдание, а продуманный шаг. Заводы 4-летнего плана и были построены, чтобы не допустить паралича. Синтезировать это все-таки не ввозить с боем.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
Вот и я о том же. Или мы о разном?

Мы не о разном. Просто если бы был еще один такой пропуск цикла, а потом конвои наткнулись бы еще и на лодки, статистика была бы немного другая.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
Одной ночи мало. Надо хотя бы месяц длинных ножей.

Нужно больше "глаз" как говорил Дениц.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
И много обломков в реале было?

В Намсусе высадка сперва не удалась из-за авиудара, а потом когда войска все-таки высадились, Намсус был уничтожен. Генерал Вайар был потрясен и сообщил, что пока люфтваффе господствуют в воздухе, шансы на успех операции очень незначительны. Войска были измотаны и растеряны.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
Не факт. Одной угрозой для кораблей обороняющихся меньше. Да и высадка без арт. поддержки не гуд.

Знаете я думаю про угрозу кораблей противника обороняющиеся думали в последнюю очередь.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
ПЛО немцев было не особенно эффективно. У них и кораблей ПЛО толком не было. Вблизи своих берегов оно работало, а вблизи вражеских далеко не факт.

Обалдеть, а что у берегов Германии и Англии структура разная или вода не та?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
В 1940 г. немцы таким нонсенсом занимались и даже в 1944-м.

А поподробнее можно о подводной войне немцев в канале в 1940г.? В 1944 "шноркели" были и все равно результаты были ничтожны.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
Так он же "Бервику" навалял. Остались "Бонавечур" и, смешно сказать, "Дьюнедин". Это уже не сильно защищённый конвой.

"Шарли" даже вдвоем на одного не нападали, а Вы такое предлагаете...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #510912
Группы поддержки были созданы весной 1943 г. А до этого несколько лет эскортные группы терпели поражение за поражением. Так что ли? На самом деле со своей задачей - охранять конвои - эскортные группы вполне справлялись. Группы поддержки - наступательная мера. Их задача - топить лодки. Весной 1943 г. союзники решили окончательно разобраться с лодками. Результатом стал майский отстрел волков.

Вы хотите сказать, что эти эскортные группы не взывали о помощи,когда их рвали волки? Ведь они были достаточны и стандартны.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510960
В реале в Скапа сильно не хватало АВ, они требовались на СМ. "Церберус" -- это именно шаг отчаяния, т.к. довести до боеспособного состояния Ш и Г в Бресте не представлялось возмжным. Могучая немецкая ПВО почему-то регулярно давала британцам возможность кого-то отправить в очередной ремонт.

Но вышли то они боеспособными?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510960
Так даже в Атлантике с их дальностью им далеко не уйти. По сравнению с реалом у БИ меньше театров, а "Хипперов" то столько же. А результаты их не айс. А еще АВ в Скапа.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510960
Так никто не говорит, что США вступятся за БИ. США заинтересованы таскать угли британскими руками. Активность Италии и Японии приведет США к активной экономической помощи БИ.

В колониях что-то оставлять надо, конвои прикрывать надо, искать торговые рейдеры и суда снабжения надо, в Скапа держать надо плюс готовиться к высадке - Вы думаете хватит с учетом потерь и ремонтов?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510960
А импорт немцами каучука, нефти, вольфрама, слюды и пр. от британской блокады не зависит?
Немецкое население тоже кушать хочет, а усиление не требуется разве что немецкой армии. Хотя восточный сосед тоже может "хищно" посмотреть.

Немцы создавали стратегические запасы, синтезировали кое-что, покупали на континенте. Легче провести один блокадопрорыватель с каучуком и т.д. чем сидеть на острове и ввозить все. Немецкое население кушало нормально, учитывая, что войска в оккупированных странах снабжались частично за счет них ( да еще и рейху перепадало). Французы полностью оплачивали расходы оккупационных войск. При любом раскладе, по сравнению с ПМВ - просто шик. И это без "тоталкрига"!

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510960
Регулярная на уничтожение тоннажа может и не выглядит столь эффективной как в океане, но как противодесантное средство -- в самый раз.

До десанта еще надо дойти, заряжать батареи, а еще фланговые минные поля. Нереально.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #510960
Подобное предположение имеет и вторую сторону: у немцев остаются в основном истребители и сокрушить морскую мощь британцев уже нечем.

Говорили же, что "штуки" не вводились? А если истребители КВВС выбиты, то и часть других бомберов уцелеет.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
Ну не вставил я слово "специальные","войсковые" и что?

Так не только специальные и войсковые охранялись.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
И представьте ситуацию - ищет например "Корнуолл" или "Дорсетшир" ВсКр или судно снабжения, а встречает "Хиппер".

Думаю, дёру не даст. Бой завяжет других позовёт. Это немцы выслали тяжёлый крейсер, нашли конвой. Но вместо вспомогательного крейсера обнаружили настоящий. Ой, мама! Это ж сильно защищённый конвой! Или вышли в море два линкора. Нашли конвой. Ой, а там линкор в охранении. Да что же это такое! Почему истинным арийцам всё время неправильное охранение подсовывают!?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
Вы сами писали - пропустили цикл,соответственно сократилась оборачиваемость судов.

И сильно эта оборачиваемость сократилась? Ничтожно.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
Потому,что после "Бисмарка" в океан собирался "Лютцов".

И как успехи?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
Речь то шла о 1940-41гг.

В 1940-41 тоже не все смогли прорваться.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
В Намсусе высадка сперва не удалась из-за авиудара, а потом когда войска все-таки высадились

Войска таки высадились. Принципиальных проблем с высадкой не было. Если надо могли высадить ещё. Не в Намсусе, так в другом месте.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
Обалдеть, а что у берегов Германии и Англии структура разная или вода не та?

Конечно. Свои воды это не вражеские.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
А поподробнее можно о подводной войне немцев в канале в 1940г.?

Сам Лют туда ходил в мае 1940 г. Можно почитать в книжке про него. U-62 потопила у Дюнкерка ЭМ "Графтон".

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
Вы хотите сказать, что эти эскортные группы не взывали о помощи,когда их рвали волки? Ведь они были достаточны и стандартны.

Конечно не взывали. На русском языке есть достаточно воспоминаний британских противолодочников - Макинтайр, Райнер, Брум. Можно почитать, как им виделась ситуация.
Задача эскортной группы - благополучно довести конвой. Цель топить подводные лодки не ставилась. Достаточно было сорвать им атаку. С командира эскорта спрашивали сколько судов он потерял, а не сколько лодок потопил. Задача группы поддержки - топить лодки. Чем больше, тем лучше. Эскортом конвоев они не занимались и коммодору конвоя не подчинялись. Поскольку подводные лодки концентрировались вокруг конвоев, туда и направлялись группы поддержки.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
Нужно больше "глаз" как говорил Дениц.

Не поможет. У Дёница были корабли, которые вообще обнаружить сложно, но ему это не помогло.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
Легче провести один блокадопрорыватель с каучуком и т.д. чем сидеть на острове и ввозить все.

Не так уж и легко было проводить блокадопрорыватели. В итоге лавочка закрылась.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #511363
При любом раскладе, по сравнению с ПМВ - просто шик. И это без "тоталкрига"!

Будут немцы турнепс есть не через два года, а через пять.

Отредактированно Cyr (12.04.2012 05:33:40)