"Гидра" самый совершенный броненосец? / Цусимские форумы

Эд · 02.04.2009 15:22:43

Крейсером мог быть и Рюрик, и Террибл.
Есть опеделенное сходство с Мацусимой. Амбиции при финансовом ограничении. Французы тут не при чем, строили, что им заказывали.

Отредактированно Эд (02.04.2009 15:24:34)

Vova7 · 02.04.2009 15:23:21

Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #51138
И cтранно слышать, что крейсер с совершенно голым бортом вынесет всю тройку :-)

ну им бы неплохо по крейсеру попасть... а какой нить Олег удерживаю выгодную для себя дистанцию и угол вполне может вывести эти ББО из строя...

Vova7 · 02.04.2009 15:25:21

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51140
и чте его 6" снаряды реально смогут сделать с "Гидрой"

понаделать дыр в небронированных оконечностях и практически голом борту, через которые которые Гидра начерпается воды...
см. японо-китайскую войну

CVG · 02.04.2009 15:27:56

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #51145
понаделать дыр в небронированных оконечностях и практически голом борту, через которые которые Гидра начерпается воды...

Вот видите - понаделать. Это долго делать. А "Гидре" надо в борту бронепалубника сделать всего одну хорошую дыру и все. Это как ПКР "Экзосет" попали. Крейсеру хана с одного хорошего попадания.

shhturman · 02.04.2009 15:29:53

*shock swoon*

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51133
В общем если оснастить "Гидру" 4 - 274мм пушками (сделать кормовую АУ двухорудийной) от последних французких линкоров имевших схему "ромб" и несших 274мм пушки. А так же современными 140-152мм пушками и чуть поднять ГБП (на 72см), то этот легкий, но мощный кораблик при своих 17уз (31км/ч) мог быть очень опасным противником для любого корабля до 1900-02-го года выпуска.

А как быть с этим?

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #51047
Для этого надо либо уменьшить другие стать нагрузки (вес ГЭУ - скорость хода, либо вес артвооружения - это калибр и боезапас, уголь - дальность плавания), либо увеличить водоизмещение, что тянет за собой изменение, как минимум, скорости хода. Иначе - никак. ab

Видимо, читать, по-прежнему, не хотим?

Vova7 · 02.04.2009 15:32:22

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51147
А "Гидре" надо в борту бронепалубника сделать всего одну хорошую дыру и все.

см. повреждения крейсера Олег в Цусимском бою...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51147
Это как ПКР "Экзосет" попали.

а это то здесь причем? у нас в 1890 году крейсера из алюминиевых сплавов стали собирать, а в снаряды заливать ракетное топливо???

Pr.Eugen · 02.04.2009 15:33:20

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51147
Вот видите - понаделать. Это долго делать. А "Гидре" надо в борту бронепалубника сделать всего одну хорошую дыру и все. Это как ПКР "Экзосет" попали. Крейсеру хана с одного хорошего попадания.

Попасть еще надо...

CVG · 02.04.2009 15:34:25

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #51150
Для этого надо либо уменьшить другие стать нагрузки (вес ГЭУ - скорость хода, либо вес артвооружения - это калибр и боезапас, уголь - дальность плавания), либо увеличить водоизмещение, что тянет за собой изменение, как минимум, скорости хода. Иначе - никак. ab

Почему ни как? Обьясните. Я физику знаю. Мы не увеличиваем массу ГБП т.к. его толщина и площадь остается прежней. Мы просто перемещаем его всего на 72см. Конечно это повлияет на метацентрическую высоту и на устойчивость, но весьма незначительно. Лучше чем с перегрузом плавать.
Для того, что бы увеличить водоизмещение можно например увеличить длину и из за уменьшившейся полноты корпуса скорость при той же мощности станет выше.

shhturman · 02.04.2009 15:34:58

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51147
Крейсеру хана с одного хорошего попадания.

Ради справедливости:
Крейсер Пиллау (Pillau) 17 ноября 1917 принял участие в бою в Гельголандской бухте с английскими линейными крейсерами Рипалс (Repulse), Корейджес (Courageous) и Глориес (Glorious), лёгкими крейсерами Кардифф (Cardiff), Черес (Ceres), Калипсо (Calypso), Карадок (Caradoc), Каледон (Caledon), Галатея (Galatea), Роялист (Royalist), Инконстант (Inconstant) и несколькими эсминцами, во время которого добился нескольких попаданий в английские эсминцы, но и сам получил попадание 381-мм снаряда с линейного крейсера Корейджес (Courageous) в щит 150-мм орудия, потеряв 8 человек убитыми и ранеными.
Германский крейсер Кёнигсберг (Königsberg) 2 принял участие в бою в Гельголандской бухте с английскими линейными крейсерами Рипалс (Repulse), Корейджес (Courageous) и Глориес (Glorious), лёгкими крейсерами и несколькими эсминцами. В ходе боя крейсер получил попадание 381-мм снаряда с линейного крейсера Рипалс (Repulse), который причинил ему повреждения, вынудившие контр-адмирала Л. фон Рейтера перейти на крейсер Пиллау (Pillau) - при продольном попадании снаряд пробил все три дымовые трубы и верхнюю палубу германского крейсера, после чего взорвался в угольной яме и вызвал там сильный пожар, в результате чего корабль временно уменьшил скорость хода до 11 уз. al
Британский крейсер Каледон (Caledon) во главе 1-й эскадры легких крейсеров коммодора Коуэна (крейсера Галатея (Galatea), Роялист (Royalist), Инконстант (Inconstant), эсминцы Вендетта (Vendetta) и Medway) участвовал в бою в Гельголандской бухте 17 ноября 1917 г. В ходе боя крейсер был поражен 305-мм снарядом одного из германских линкоров (Кайзер (Kaiser) и Кайзерин (Kaiserin)), но серьёзных повреждений не получил.
Британский крейсер Калипсо (Calypso) участвовал в бою в Гельголандской бухте 17 ноября 1917 г., в ходе которого получил попадание 305-мм снаряда в боевую рубку, уничтожившее всех находившихся в ней офицеров во главе с командиром (правда есть одно но: существуют противоречивые данные об «авторстве» данного попадания – в известном труде К.П.Пузыревского указывается, что крейсер получил попадание 305-мм снаряда с германских дредноутов, а А. Донец в своей монографии «Прямые потомки «скаутов»: Крейсера типа С» относит его на счёт германских лёгких крейсеров.) ad
Вообще, война - это целая цепь случайностей - вспомним бой Сиднея и итальянца - последнему хватило удачного попадания 152-мм снаряда...

Пересвет · 02.04.2009 15:37:26

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #51145
понаделать дыр в небронированных оконечностях и практически голом борту, через которые которые Гидра начерпается воды...
см. японо-китайскую войну

ЯКВ - не тот пример. Там не было броненосных китайских кораблей с полным главным броневым поясом, и со вторым (76мм) поясом, тоже по всей длине корабля (как у "Гидры"). И потом, на "Гидре" (помимо 274мм) имеется пара 6дм. орудий в бортовом залпе - по крейсеру - вполне нормально.

Vova7 · 02.04.2009 15:37:48

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #51157
Ради справедливости:

ну что то тонуть не один из этих крейсеров не собирался.. и снаряды в них угодившие были покрупнее нежели 274мм...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51156
но весьма незначительно.

у вас есть данные по остойчивости Гидр ДО предлагаемого вами улучшения... хуже уже некуда..

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51156
Для того, что бы увеличить водоизмещение можно например увеличить длину и из за уменьшившейся полноты корпуса скорость при той же мощности станет выше.

и корабль весело переломится на первой же волне..

SLV · 02.04.2009 15:38:26

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51147
Вот видите - понаделать. Это долго делать

Развернулись бортом - и 3-4 залпа дали. Пока на "Гидре" зарядят их древние пушки, пока наведут...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51147
А "Гидре" надо в борту бронепалубника сделать всего одну хорошую дыру и все.

Ну, будет дыра - и что? Если не будут повреждены машины или котлы то на боеспособности корабля это никак не отразиться.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51147
Это как ПКР "Экзосет" попали.

Англицкие корабли в 1982 году тонули не от попаданий "Экзосетов", а от того, что просвещенные мореплаватели плохо боролись за живучесть своих кораблей.

CVG · 02.04.2009 15:42:06

SLV написал:
Оригинальное сообщение #51161
Ну, будет дыра - и что? Если не будут повреждены машины или котлы то на боеспособности корабля это никак не отразиться.

Попадает в центр корпуса в районе ватерлинии и все. МКУ хана корабль останавливается и тонет. А если в мачты и шиты попадать, то "Гидре" в мачту можно хоть с "Ямато" всадить - не утонет.

Vova7 · 02.04.2009 15:43:04

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #51159
И потом, на "Гидре" (помимо 274мм) имеется пара 6дм. орудий в бортовом залпе - по крейсеру - вполне нормально.

но у гидры пояс возвышается на ВИ на 0,8 метра, а 76мм Крезо про 6" снарядов из Канэ - совсем не комильфо...

SLV · 02.04.2009 15:45:12

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51156
Мы просто перемещаем его всего на 72см. Конечно это повлияет на метацентрическую высоту и на устойчивость, но весьма незначительно.

Ой ли? А сколько весит этот броневой пояс? Даю подсказку: плотность брони (правда, крупповской) - около 8000 кг/м3

Борис, Х-Мерлин · 02.04.2009 15:45:18

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51133
В общем если оснастить "Гидру" 4 - 274мм пушками (сделать кормовую АУ двухорудийной)

- если вас кастрировать, прилепить селиконовые сиськи то из вас наверняка выйдет шикарная блондинка, но женщина из вас будет никакая

SLV · 02.04.2009 15:48:22

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51164
Попадает в центр корпуса в районе ватерлинии и все. МКУ хана корабль останавливается и тонет.

С какой стати? Броневая палуба на что придумана? И угольные ямы по бортам? Да, может быть затопление отсека. но если на крейсере плавают не ротозеи какие, то затопление локализируется.

shhturman · 02.04.2009 15:50:41

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51156
Мы просто перемещаем его всего на 72см. Конечно это повлияет на метацентрическую высоту и на устойчивость, но весьма незначительно.

Вы не просто перемещаете главный броневой пояс на 72 см вверх, Вы поднимаете вверх его массу, а это уже значительная величина.

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #51160
ну что то тонуть не один из этих крейсеров не собирался.. и снаряды в них угодившие были покрупнее нежели 274мм...

Вы меня не поняли, я именно это и показал - ни один из них тонуть не собирался...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51164
"Гидре" в мачту можно хоть с "Ямато" всадить - не утонет.

Достаточно хорошего попадания под казематную броню и... далее вариантов множество... практически все негативные

CVG · 02.04.2009 15:51:34

SLV написал:
Оригинальное сообщение #51176
С какой стати? Броневая палуба на что придумана? И угольные ямы по бортам? Да, может быть затопление отсека. но если на крейсере плавают не ротозеи какие, то затопление локализируется.

От 274мм снаряда палуба не спасет. А если ниже палубы? Вы тут заняли откровенно прокрейсерскую позицию. Знаете если в обзорный прожектор или антенну моей моторной лодки с двиглом 71л.с. и скоростью в 40уз попадет 456мм снаряд с "Амато" тоже ничего не будет. Фонарь, антенну просто оторвет и все.

Pr.Eugen · 02.04.2009 15:55:55

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51164
Попадает в центр корпуса в районе ватерлинии и все. МКУ хана корабль останавливается и тонет.

Вы по наивности думаете, что МКУ - это один большой отсек???

Vova7 · 02.04.2009 15:57:46

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51179
Вы тут заняли откровенно прокрейсерскую позицию

нет, здесь все заняли позицию здравого смысла, которую вы почему то не приемлете...
Ладно, черт с ними крейсерами - но вы называете гидру лучшим броненосцем? С каким броненосцем 1880х годов вы готовы ее выставить??

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #51178
Вы меня не поняли, я именно это и показал - ни один из них тонуть не собирался... ab

пардон )

CVG · 02.04.2009 15:59:12

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #51182
Вы по наивности думаете, что МКУ - это один большой отсек???

МКУ выводиться из строя. Двигатели останавливаются. Все. Хода нет. Насосы откачки скорее всего тоже. Там здоровенная дыра в 5м в диаметре. Все - расстреливаемая цель. А фугасами наделать дыр в бронированном борту "Гидры" невозможно. Нужны БСы. А от них небольшие дырки только.

Агриппа · 02.04.2009 15:59:21

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51156
Мы просто перемещаем его всего на 72см.

Даже не касаясь вопросов остойчивости - а сколько останется пояса ниже ватерлинии?

Отредактированно Агриппа (02.04.2009 15:59:35)

Агриппа · 02.04.2009 16:01:29

CVG написал:
Оригинальное сообщение #51184
Там здоровенная дыра в 5м в диаметре.

А сие откуда? Чем это греки свои 274 мм снаряды снаряжали?

CVG · 02.04.2009 16:01:39

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #51183
С каким броненосцем 1880х годов вы готовы ее выставить??

С "Александром II" наверно. С "Петром Великим" можно. С "Гангутом". В с этими можно. Иностранные не знаю.

#51 02.04.2009 15:22:43

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

#52 02.04.2009 15:23:21

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

Kimsky написал:

#53 02.04.2009 15:25:21

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

#54 02.04.2009 15:27:56

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

Vova7 написал:

#55 02.04.2009 15:29:53

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

shhturman написал:

#56 02.04.2009 15:32:22

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

CVG написал:

#57 02.04.2009 15:33:20

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

#58 02.04.2009 15:34:25

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

shhturman написал:

#59 02.04.2009 15:34:58

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

#60 02.04.2009 15:37:26

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

Vova7 написал:

#61 02.04.2009 15:37:48

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

shhturman написал:

CVG написал:

CVG написал:

#62 02.04.2009 15:38:26

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#63 02.04.2009 15:42:06

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

SLV написал:

#64 02.04.2009 15:43:04

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

Пересвет написал:

#65 02.04.2009 15:45:12

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

#66 02.04.2009 15:45:18

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

#67 02.04.2009 15:48:22

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

#68 02.04.2009 15:50:41

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

Vova7 написал:

CVG написал:

#69 02.04.2009 15:51:34

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

SLV написал:

#70 02.04.2009 15:55:55

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

#71 02.04.2009 15:57:46

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

shhturman написал:

#72 02.04.2009 15:59:12

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

Pr.Eugen написал:

#73 02.04.2009 15:59:21

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал:

#74 02.04.2009 16:01:29

Re: "Гидра" самый совершенный броненосец?

CVG написал: