CVG написал:

Оригинальное сообщение #511790
Я тебе непонятно что то сказал? Я с тобой не разговариваю.  И ты меня не трогай.

Я уже давно свою позицию высказал: бреду я буду противостоять постоянно, независимо от того, в игоноре я у поциЭнта или нет.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #511951
Повесомей вас будет.

Ну Ваше просвещённое мнение на этот счёт сугубо Ваше личное дело.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #511951
Ну так ссылочку на источник вашего откровения дайте. Хотя бы на форум.

Не пойму только одного.Как можно будучи на столько не в теме рассуждать с таким апломбом.
Первая цифра в каждой строчке  вес заряда.

Осколочно-фугасная граната обр. 42

2,265      ―       4000

Бронебойно-трассирующий снаряд обр. 39/42

4,09      935      3000

Подкалиберный снаряд обр. 40/42

3,32     1120      2000

http://www.flibusta.net/b/257581/read#t9

Широкорад не даёт начальной скорости,но она вполне есть в других местах,даже в Педевикии.

Осколочно-фугасный     Sprgr.42     11,14     5,74    929     700

Последняя цифра в строчке-начальная скорость.
Учите материальную часть и будет Вам щастье. 

Metal написал:

Оригинальное сообщение #511998
Я тоже слабо понимаю, как вам живётся.

А что вам ещё осталось - то?Только "Сам дурак".

Metal написал:

Оригинальное сообщение #511998
Если бы вы ещё свою мысль раскрыли и доказали, что не только с поисковиком работать умеете...

А оно Вам нужно?Вы-ж откровенно "дурачка" включать начали.Потребовали доказательств что начальная скорость ОФ снаряда Пантеры была того-ж порядка что и у всех других.ОК.Я Вам представил.Теперь начались претензии что мысль не раскрыта и требования ещё каких-то непонятных доказательств.На самом деле всё очень просто.Знания по теме у Вас самые поверхностные,своих мыслей особо нет,ретранслируете странных "камрадов",а амбиции те ещё.Красиво проигравать дискуссию не умеете.Вот и завертелись как известное насекомое на расчёске.
Это не я должен что-то доказывать,а Вы наконец должны представить внятные доказательства своего балабольства о "Огромных проблемах" Пантеры в борьбе с пехотой.Тот детский лепет который Вы ретранслировали я документально опроверг.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #511998
Какова начальная скорость этого боеприпаса "Осколочно-фугасная граната обр. 42"? Оцените с немецкими 700 м/сек и вам также будет счастье, если эго глаза застить не перестанет.

Сами-то поняли что сказать пытались?

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #511966
Попасть катушечным подкалиберным снарядом на дистанции больше 500 метром в цель проблематично. Табличная пробиваемость брони для БР-350Б на дистанции 500 метров - 75 мм, на 1000 м - 68 мм.
Вообще то получается, что дополнительное бронирование модификации G и далее было вовсе не лишним. 80-мм броня лобовая должна была защищать от огня 76-мм дивизионных пушек и танков Т-34 и КВ на дистанции свыше 500 метров.

Я и написал с 1-2км. Вообще то самая обстреливаемая часть танка - это лоб башни. Потому конструкторы в большинстве случаев стараются сделать лобовую защиту башни несколько лучшей чем у передней части корпуса корпуса. У Pz.IV в данном случае наоборот: Лоб корпуса 80мм и его Т-34-76 подкалиберным снарядом БР-354П сможет пробить где то с километра если попадет (нормативная бронепробиваемость БР-354П - 92мм с 500м). А вот лоб башни Pz.IV всего 50мм. И его Т-34-76 теперь уже обычным калиберным БР-350Б сможет грохнуть и с 2-х километров.

Отредактированно CVG (13.04.2012 16:24:27)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #511747
Машины с таким орудием были признаны ненужными из-за малой мощности ОФ-снаряда.

Да у него ОФ-снаряд был самым мощным. Не то что у твоего ИС-7.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #512209
кроме того в 42 году вы стрелять будете 350сп (сплошной) ну сделаете вы дырку в 70мм, и что дальше(бронепробиваеммость на 1000м порядка 70-60мм)?

Почему именно БР-350СП? Есть еще БР-350А, да и чем БР-350Б не по нраву? Их данные такие:
БР-350А под углом 90 градусов (как раз как броня у Pz.IV) с 1000м - 68мм, с 1500м - 52мм брони.
БР-350Б под углом 90 градусов с 1000м - 73мм, с 1500м - 66мм.
У Pz.IV лобовая броня башни 50мм. То есть прямые попадания в лоб башни вышеуказанных снарядов с 1500м будут для него смертельными. Для 2000м у меня данных по бронепробиваемости БС серии БР-350 нет, но по диаграмме где то так и получается. То есть вышеуказанные снаряды (БР-350Б по крайней мере) с 2000м как раз будут способны пробить броню примерно 50мм плюс-минус.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #512209
Возникают проблемы следующего характера, Вы для начала попадите в небольшую площадь лобовой проекции башни не закрытую маской.

Ну у Т-34 башня уж точно не больше чем у "Четверки" т.е. проблемы обоюдные. Да и кто сказал что они обязательно будут повернуты друг другу лбом? Предельно навороченная "Четверка" и Т-34 обр.42-43-го примерно равноценные танки, хотя наш все равно лучше. Результаты дуэли в 90% случаев будут зависеть от того кто первым увидел, и от выручки экипажей. То есть, то что я сказал про них - "оба танка легко поражались друг другом" в данном случае недалеко от правды. Ну да у фашистов хороших танкистов было больше и по этому наверно "немцы" чаще побеждали. Но и у наших были талантливые ребята-танкисты.

Отредактированно CVG (13.04.2012 16:52:15)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #512235
И учтите что т-34 обр 42 года он сильно разный для разных заводов.

Он не то, что разный от разных заводов, он вообще разный. То есть двух абсолютно одинаковых танков не найти. Конструктор для взрослых. Вот интересная книга очень:
http://www.dogswar.ru/biblioteka/bronet … overh.html
Там его буквально до винтика разобрали. Все "модели".

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #512044
А оно Вам нужно?Вы-ж откровенно "дурачка" включать начали.Потребовали доказательств что начальная скорость ОФ снаряда Пантеры была того-ж порядка что и у всех других.ОК.Я Вам представил.Теперь начались претензии что мысль не раскрыта и требования ещё каких-то непонятных доказательств.На самом деле всё очень просто.Знания по теме у Вас самые поверхностные,своих мыслей особо нет,ретранслируете странных "камрадов",а амбиции те ещё.Красиво проигравать дискуссию не умеете.Вот и завертелись как известное насекомое на расчёске.
Это не я должен что-то доказывать,а Вы наконец должны представить внятные доказательства своего балабольства о "Огромных проблемах" Пантеры в борьбе с пехотой.Тот детский лепет который Вы ретранслировали я документально опроверг.

Хорошо. Танк КВ-2 не имел аналогов и был убермашиной. Но в связи с малым количеством, техническими недоработками, тактической безграмотностью применения и прочими причинами (тьма их!) не смог переломить ситацию летом 1941. Хотя как показал пример Колобанова, в полигонных условиях он ОГ-ГО-ГО! Правда исход боя решался как всегда не здесь и не там (стратегический!) . Курская битва выглядит как сознательная тактическая мясорубка, которая ослабила мобильные силы немцев, что в свою очередь не дало возможности парировать ими наступления РККА.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #512221
То есть вышеуказанные снаряды (БР-350Б по крайней мере) с 2000м как раз будут способны пробить броню примерно 50мм плюс-минус.

При дальности прямого выстрела для Ф-34 при высоте цели 2 м порядка 700 м стрельба на большие дистанции не имеет смысла.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #512329
Отчего ж не задумывался то. Точность сильно падала.

Не точность. Бронепробиваемость. Легкий катушечный снаряд легко терял скорость в полете, и на дистанциях ок.500 м. уступал в бронепробиваемости обычным...

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #512371
Ну не надо-ж врать так глупо.

John Smith написал:Оригинальное сообщение #511785Они не стали правда следовать его странным идеям с раздельным заряжанием,а тупо уменьшили заряд в патроне осколочной гранаты и понизили скорость с почти 1000 до обычных 700 м/с.И пушка Пантеры в этом качестве перестала отличаться от орудий Т-34 или Шермана,во многих других их превосходя.Ну так ссылочку на источник вашего откровения дайте. Хотя бы на форумИли я Вас не правильно понял и Вы интересовались ценами на недвижимость в Атланте Джоржия? 

Документально - это одна отсылка к книге Широкограда? Сильно, что скажешь.Ну да,Широкорад это отстой,а вот камрад FVL это авторитет. 
Никакими другими ссылками Вы нас побаловать не изволили.

От перечитывания не связанного бреда полёт ваших фантазий понятней не становится.
Вопрошаю в несчётный раз:
Объсните-ж наконец,чем баллистика пушки Пантеры с начальной скоростью ОФ снаряда 700-770 м/с проблемней для борьбы с пехотой пушек Т-34,Т-34-85 с начальными скоростями ОФ 680-793 м/с или орудия серии М-1 Шермана с скоростью аж 800 м/с.
Не томите,поведайте.

Как я вижу вы от конструктива отказываетесь напрочь и срачик начинаете, впрочем не первый день уже. Что ж, я рад видеть такую форму слива.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #512499
Как я вижу вы от конструктива отказываетесь напрочь и срачик начинаете, впрочем не первый день уже. Что ж, я рад видеть такую форму слива.

Конструктив в вашем понимании,это прекратить задавать вам неудобный вопрос? В ответ на мою вполне конкретную и исчерпывающую информацию Вы уже на протяжении 2-х страниц отвечаете исключительно хамством в мой адрес.Ни одного ответа по теме.Хотя что можно ответить сидя в луже.Только поливать оппонента в надежде что ему надоест и Вы сохраните видимость лица.
Но это Вам только кажется.
Если я правильно Вас понял,никакого подтверждения и внятного разъяснения Вашего странного тезиса что Пантера имела огромные проблемы в борьбе с пехотой,ждать не приходится?