han-solo написал:

Оригинальное сообщение #510290
Конечно...

Мне думается что развитие пойдёт в сторону слоистых преград и волокнистых материалов.
Стоимость ВТ уже столь высока, что вполне оправданно применение дорогих материалов для конструкций.

Отредактированно артём (10.04.2012 01:16:01)

артём написал:

Оригинальное сообщение #510297
Вот ни в жизнь бы не вспомнил номер ВУС (только посмотреть в ВБ)

Нас заставили выучить навсегда.Как и номер комсомольского билета и номер советского паспорта.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #511974
давайте обсудим водоизмещение современного АВ

Посмотрите для начала историю проектирования англ. АВ типа "Куин Элизабет".

артём написал:

Оригинальное сообщение #512522
См. тип "Нимиц".

А не маловат? Вроде уже что то новое, более габаритное проектируют?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #511974
А давайте обсудим водоизмещение современного АВ.

С 1991 года в нашей стране осуществление проектов по строительству авианесущих кораблей приостановилось. Впрочем, главнокомандующий ВМФ России адмирал флота Владимир Масорин считает необходимым иметь в будущем в боевом составе флота авианосцы, причем атомные. «Сейчас идет разработка облика будущего авианосца при активном участии науки и промышленности. Однако уже ясно, что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тыс. тонн. Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов». «Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100-130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем», – сказал Масорин. Он подчеркнул, что единственный в настоящее время авианосец ВМФ России «Адмирал флота Советского союза Николай Кузнецов» прослужит, как минимум, до 2015 года. «Вообще мы рассчитываем, что срок его эксплуатации с момента постройки продлится до 30 лет, и когда он «уйдет на пенсию», место этого авианосца займет головной корабль нового проекта, сообщает Интерфакс. Невскому ПКБ в который уже раз поручили начать подготовку к разработке отечественного атомного авианосца. Под него уже готовят доки в Североморске. А в Краснодарском крае, в Ейске, строится аналог оставшегося на Украине комплекса «Нитка».
Важнейшим фактором является количественный состав авиапарка и типы его летательных аппаратов. И это, пожалуй, одна из главных проблем для строительства российских авианосцев. Здесь хотелось бы обратить внимание на событие, произошедшее 26 апреля 2002 года. Дело в том, что для вооружения нового авианосца планируется использовать самолет 5-го поколения. Итоги конкурса на его разработку подвела год назад правительственная комиссия по военно-промышленным вопросам. Она выбрала аванпроект, представленный ОКБ Сухого. Удивительно, но факт: решение о выделении огромных денежных средств принято на основании всего лишь конкурса аванпроектов, а не более обоснованных и проработанных, за счет соискателей эскизных проектов, как это предлагалось некоторыми участниками конкурса, руководством ВВС и Министерства обороны. Таким образом, на предполагаемом авианосце будущего с водоизмещением 40–50 тыс. тонн смогут базироваться 40–50 самолетов, сходных с JSF (или МиГ-29К) либо всего 15–20 машин с характеристиками F-22. Разница в боевых возможностях этих авиакрыльев очевидна. Напомню, что США планируют использовать в качестве палубного на своих авианосцах именно легкий самолет 5-го поколения JSF (F-35), а не тяжелый F-22.
По мнению участников прошедшей в стенах Военно-морской академии научно-практической конференции на тему «История, перспективы развития и боевого применения авианосных кораблей (авианосцев) ВМФ России», авианосец и в XXI веке сохранил то положение во флотах ведущих морских держав, которое он занял в период Второй мировой войны. Более того, нет необходимости доказывать военно-политическому руководству нашей страны право на его существование в составе Военно-морского флота. Ведь в основополагающих документах, определяющих государственную политику Российской Федерации в области военно-морской деятельности, высший приоритет отдается «строительству ракетных подводных лодок стратегического назначения, многоцелевых подводных лодок и многоцелевых надводных кораблей, в том числе авианосцев… с эффективными авиационными комплексами различного назначения…». На основе этих документов были разработаны проект Концепции строительства ВМФ РФ до 2020 года и проект Федеральной целевой программы «Авианосное соединение». А вот будут ли авианосные соединения в составе будущего Военно-морского флота, зависит от многих обстоятельств, в том числе от формирования единства взглядов на их роль и место в общей концепции применения ВМФ России.
В связи с коренным изменением политической обстановки в мире, на рубеже веков и даже тысячелетий наметились очередные объективные преобразования флотов. Сегодня мы уже говорим о ВМФ двадцать первого века. Каким он будет через 20-30 лет? Ко¬нечно, пройдет не менее 50 лет, прежде чем новые научные откры¬тия принципиально изменят облик кораблей и в целом военно-морских флотов. Особенно это касается авианосцев – пожалуй, наиболее консервативного класса боевых кораблей.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #512569
Хотя бы изза уменьшения зависимости от плохой погоды.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #512569
Экономя на водоизмещении авианосца обычно получают крайне малоценный корабль.

Это предельное упрощение вопроса, да же до искажения сути.

Как правильно выше указанно, важную роль играет тип ЛА. Кроме того, играет роль кличество одновременно обслуживаемых задач и автономность по запасам.  Можно рассматривать два крайних варианта использования крыла (всё остальное укладывается в промежуток), это поддерживание круглосуточного воздушного патруля и массовый подъём авиагруппы.
Т.е. на организацию (в т.ч. размер) ВПП оказывают влияние две характеристики - размеры ЛА и вариант использования авиагруппы.  Размеры (и вес) ЛА влияют на размеры взлётной и посадочной дистанций. Варианты использования группы оказывают влияние на количество стояночных мест на палубе и количество подъёмников.
Для современных ЛА, вполне достаточно дистанции взлёта 100-120м, посадочной дистанции около 200м.

Уменьшение размеров АВ возможно при отказе от тяжелых ЛА, уменьшения задач крыла и уменьшения автономности по запасам.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #512572
Т.е. кубическое падение эффективности?

Падения эффективности не будет. Просто корабль будет решать другой круг задач.

артём написал:

Оригинальное сообщение #512574
Просто корабль будет решать другой круг задач.

Так авианосец тем и силен, что универсален. Де факто это просто плавучий аэродром, и соответственно, чем больше тем более универсален. А маленький- а зачем он нужен? Те задачи что ему подвластны можно решить и обычными кораблями.

артём написал:

Оригинальное сообщение #512579
придёт тактическим системам черты стратегических.

Согласен.

артём написал:

Оригинальное сообщение #512582
При чем уменьшение размеров корабля в назначении АВ, не сильно снижает его стоимость.

Вот, вот. Может лучше уже построить хорошую плав, базу что бы юзать ее лет 40-60, а что надо будет летающее, на тот момент, то и впихнут?

Отредактированно bober550 (14.04.2012 12:19:08)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #512584
Вот, вот. Может лучше уже построить хорошую плав, базу что бы юзать ее лет 40-60, а что надо будет летающее, на тот момент, то и впихнут?

Именно из этих соображений и считаю правильным строительство АВ максимального размера. Т.е. длиной ВПП 320-330м. Теоретически можно и до 350м. Однако это на грани предела разумности. Ремонтироваться и доковаться, корабль сможет только в месте постройки.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #512585
Так согласен- весьма интересный подтип авианесущих коробок.

У амерканцев есть вариант использования этих НК как противолодочные АВ, и как просто легкие АВ.

Однако, именно американский вариант, не очень интересен. Куда интереснее воплощение идеи итальянцами и испанцами.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #512576
Будущее за большими летающими платформами.

но не палубного базирования, это будут скорее воздушные авианосцы, использующие те же БПЛА, а вот на авианосцах будут скорее всего именно БПЛА как основной тип ЛА, американцы работают именно над ними,
процитирую Хорнета с ВИфа

Скажем так - амеры сами в общем не в восторге от перспективы тратить бабло на 10 атомных дураков на 50+ лет вперед. Есть и там масса иных предложений. Одно из основных - адаптация проекта LHA America под некий новый БПЛА СВВП, уже следующий за Х-47, либо адаптация палубы под полеты имеемого Х-47В и его серийного преемника путем установки EMALS и новых финишеров, причем и катапульты и финишеры - съемные. Нагрузки на эти техсредства при обслуживании беспилотников планируются меньшими минимум на 25%, сами техсредства - более деликатными в обращении с планером БПЛА. И вообще, смычка одна "америка" плюс два "сан-антонио" вполне могут послужить основой будущих CTF "середины века". Обратите внимание - расчет не на F-35B, который, скорее всего, ждет самая незавидная судьба из всей троицы JSF, а именно на БПЛА. Если оставить в составе ВМС США всего шесть или даже 4 "нимитцофорда" и развить вот эту петрушку на "америках", ударный потенциал мериканов в случае чего сильно не уменьшится.
Большой атомный слон - затея очень хорошая, но ей, вероятно, конец по критерию "стоимость/эффективность". И cope de grace ей светит на от какой-то там китайской баллистической вундервафли, а от своих же палубных БПЛА, в первую очередь - БПЛА, набравших ту же эффективность, что и пилотируемые самолеты, при массе уже существующих преимуществ. Это кажется отдаленным будущим, но как пишет тот же Фридман - "здесь налицо эффект автомобильного зеркала заднего обзора"

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archiv … 277979.htm