Авианосцы!!! Авианосцы??? / Цусимские форумы

артём · 14.04.2012 12:52:02

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #512595
Если не трудно, посоветуйте,...

Испанец:

Итальянец:

Отредактированно артём (14.04.2012 12:58:08)

артём · 14.04.2012 13:03:28

При чем исполнение испанца, позволяет нести технику и на танковой палубе и в ангаре ЛА:

bober550 · 14.04.2012 13:05:08

tramp написал:
Оригинальное сообщение #512597
а вот на авианосцах будут скорее всего именно БПЛА как основной тип ЛА, американцы работают именно над ними,

Продолжу метод исторических аналогий- скажите, Вы знаете хоть одно летающее средство ведения войны, которое в течении 30лет своего развития с момента возникновения не увеличило свою взлетную массу в десять раз?

Портартурец · 14.04.2012 13:45:40

Боже мой!
Опять 50 Ктонники!!!
Скоко можно на те же грабли???

Портартурец · 14.04.2012 13:57:37

ЭФФЕКТИВНЫЙ АВ не может быть мельче 80Кт и нести менее 50 с-тов!

артём · 14.04.2012 14:01:10

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #512619
ЭФФЕКТИВНЫЙ АВ не может быть мельче 80Кт и нести менее 50 с-тов!

Почему?

tramp · 14.04.2012 14:11:40

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #512604
Продолжу метод исторических аналогий- скажите, Вы знаете хоть одно летающее средство ведения войны, которое в течении 30лет своего развития с момента возникновения не увеличило свою взлетную массу в десять раз?

причем тут это? кроме того, учтите, что БЛА это еще один вариант электронного устройства, а они демонстрируют вполне явную тенденцию к уменьшению при расширении своих возможностей, можно взять такой пример исторической аналогии - управляемые авиабомбы, за полвека развития, да даже указанные вами 30 лет они прошли путь от 1500 кг бомб с одним каналом наведения до 100 кг УАБ с трехканальными ГСН с каналом корректировки с внешних источников, и есть варианты управляемых боеприпасов и меньшего калибра, вплоть до переделок 81-мм минометных мин.

Портартурец · 14.04.2012 15:44:41

потому,Артем,что не хватит веса ни на КЗ ни на вооружение!

Портартурец · 14.04.2012 15:47:08

Получим ще один картонный "Кузнецов"нулевой ценности и живучести

Эд · 14.04.2012 16:00:45

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #512650
Получим ще один картонный "Кузнецов"

Когда англичане в 1963-66 гг. разрабатывали свой АВ CV01, в итоге был принцип "мебельного фургона", достаточный для локальных войн с "дикарями". Ну, а в ТМВ при применении ЯО будет унитожена любая система оружия.

артём · 14.04.2012 16:03:21

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #512649
потому,Артем,что не хватит веса ни на КЗ ни на вооружение!

Для какой КЗ и для какого вооружения?

артём · 14.04.2012 16:05:25

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #512650
Получим ще один картонный "Кузнецов"нулевой ценности и живучести

Наличе этого "картонного" корабля в составе соединения, не позволяет для удара по соединению обойтись крылом одного АВ. Да пусть он да же паралоновый, его ценность соизмерима со всеми остальными кораблями соединения.

Отредактированно артём (14.04.2012 19:24:42)

Портартурец · 14.04.2012 19:09:45

Это ничего не решает!
тип Кузнецова годен лишь для местной ПВО

Портартурец · 14.04.2012 19:18:07

ценность его да-соизмерима, зато стоимость на порядок выше!!!

артём · 14.04.2012 19:24:05

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #512760
Это ничего не решает!

Это меняет многое. В особенности в противостоянии с авианосными державами.

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #512764
ценность его да-соизмерима, зато стоимость на порядок выше!!!

Так вы прикиньте что дороже, постройка пары - тройки авианосцев или гибель всего экспедиционного соединение от одного авианосца противника.

tramp · 14.04.2012 20:43:36

Эд написал:
Оригинальное сообщение #512656
Когда англичане в 1963-66 гг. разрабатывали свой АВ CV01, в итоге был принцип "мебельного фургона", достаточный для локальных войн с "дикарями".

это вы об этом АВ - http://navy-matters.beedall.com/cva01.htm ?

Портартурец · 14.04.2012 20:54:16

Ув. Артем!
Кузнецов не способен защитить соединение от удара АУГ

Портартурец · 14.04.2012 20:54:22

Ув. Артем!
Кузнецов не способен защитить соединение от удара АУГ

Портартурец · 14.04.2012 20:57:00

20 СУшек мало даже для самообороны,а бронирование недостаточно!

артём · 14.04.2012 21:53:07

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #512827
Кузнецов не способен защитить соединение от удара АУГ

Откуда такая уверенность?

артём · 14.04.2012 21:54:45

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #512832
20 СУшек мало даже для самообороны,

а бронирование недостаточно!

С чего вы это решили?

До бронирования ещё надо прорваться через частокол Кинжалов, Кортиков и автоматов...

Юрген · 14.04.2012 22:35:54

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #512604
Вы знаете хоть одно летающее средство ведения войны, которое в течении 30лет своего развития с момента возникновения не увеличило свою взлетную массу в десять раз?

Беспилотника, они наоборот массу уменьшили...

Портартурец · 14.04.2012 22:42:35

С того решил,что атаковать будут по полсотни F-18 двумя волнами

артём · 14.04.2012 22:44:04

Портартурец написал:
Оригинальное сообщение #512911
С того решил,что атаковать будут по полсотни F-18 двумя волнами

Это и есть доказательство несостоятельности Су-27К в количестве двух дюжин?

Портартурец · 14.04.2012 22:54:08

Уже первая волна сметет СУшки и выпустит скажем 40 Гарпунов...

#651 14.04.2012 12:52:02

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

bober550 написал:

#652 14.04.2012 13:03:28

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#653 14.04.2012 13:05:08

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

tramp написал:

#654 14.04.2012 13:45:40

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#655 14.04.2012 13:57:37

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#656 14.04.2012 14:01:10

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

#657 14.04.2012 14:11:40

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

bober550 написал:

#658 14.04.2012 15:44:41

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#659 14.04.2012 15:47:08

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#660 14.04.2012 16:00:45

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

#661 14.04.2012 16:03:21

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

#662 14.04.2012 16:05:25

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

#663 14.04.2012 19:09:45

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#664 14.04.2012 19:18:07

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#665 14.04.2012 19:24:05

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

Портартурец написал:

#666 14.04.2012 20:43:36

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Эд написал:

#667 14.04.2012 20:54:16

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#668 14.04.2012 20:54:22

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#669 14.04.2012 20:57:00

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#670 14.04.2012 21:53:07

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

#671 14.04.2012 21:54:45

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

#672 14.04.2012 22:35:54

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

bober550 написал:

#673 14.04.2012 22:42:35

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

#674 14.04.2012 22:44:04

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

#675 14.04.2012 22:54:08

Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Board footer