Эх, сделал бы кто перевод :-((

Tsushima написал:

Оригинальное сообщение #50969
Эх, сделал бы кто перевод

Кинте мне в "ворде" - постараюсь...

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #51072
Коллеги! Если тема действительно заинтересовала,могу выложить еще несколько таких меморандумов. Хотя наверное во всех японцы придерживаются одной версии. Кто бы это квалифицировано перевел....

Здравствуйте, Василий.

Приведеный Вами документ - английский перевод статьи голландской газеты "De Avondpost", издававшейся судя по всему в Гааге. Новых сведений в статье нет, за исключением разве что того, что японцы якобы пообещали протестовавшему китайскому адмиралу Са вернуть миноносец (я об этом не раньше не слышал).

Приерно так:

Для того, чтобы судить, что действительно произошло в Чифу, мы в настоящее время располагаем рапортом капитана Tsing'а, командира китайского крейсера Saiyung, который находился в порту, рапортом лейтенанта Рощаковского, который командовал русским истребителем и японской официальной телеграммой из Токио.

При помощи этих трех документов мы можем с достаточной определенностью судить о том, как произошло это событие, и прийти к заключению и рассмотрению. Наряду с эскадрой, которая предприняла попытку 10-го августа противостоять японскому флоту, русский миноносец Решительный попытался пройти в Чифу с важными телеграммами. Он был обнаружен двумя японскими истребителями Asashiwo и Kasumi, которые погнались за ним, полным ходом ушел от них на запад и скрылся благодаря темноте. 11-го миноносец пришел в Чифу, где он мог оставаться только 24 часа для пополнения необходимых припасов согласно правилам ведения войны, но так как миссия была выполнена, а именно достичь нейтрального порта с телеграммами, Рощаковский довел до сведения китайских официальных лиц, что он не намеревается покинуть порт, так как он вполне уверен, что его судно будет перехвачено японцами, и согласно инструкции командира порта Порт-Артур Григоровича, он не возражает против разоружения своего корабля и спустил флаг.

Утром 11-го (29-го) японцы выяснили, что миноносец находится в Чифу, и заняли позицию за пределами китайских териториальных вод, но так как Решительный не вышел до заката, японцы вошли в порт и стали на якорь возле Решительного.

Узнав об этом китайский адмирал Са, старший военно-морской офицер в Чифу, послал одного из офицеров к Фуджимото сообщить о том, что Решительный разоружен. Более того, адмирал Са повторил данное сообщение лично и Фуджимото заверил его, что не намеревается атаковать в порту. Адмирал Са разместил недалеко от Решительного сторожевое судно.

Лейтенант Рощаковский, не считая себя в безопасности, просил защитить миноносец китайским крейсером, его просьба не была удовлетворена, хотя была уместной даже в том случае, если бы японцы делали вид (чего они не делали), что зашли в порт для пополнения запасов. В этом случае они могли находиться в порту, но тогда китайцы обязаны были принять меры, необходимые для поддержания нейтралитета.

Нейтралитет недостаточно объявлять или требовать, но нужно обеспечивать. Тот, кто разоружает корабль несет моральную (?) ответсвенность за его защиту. Если японцы не привели указаную выше причину [захода в порт], то китайцам следовало потребовать от них немедленно покинуть порт. Большинство цивилизованых наций, равно как и Китай, признают право военных судов воюющих сторон находится в нейтральном порту 24 часа, с целью пополнения запасов (исключая военные материалы).

Некоторые страны не применяют данное правило, как это было в случае с Японией во время Франко-Прусской войны 1870 года, которая позволила военным и торговым судам свободно входить в свои порты, но запретила в своих портах враждебные действия военно-морских сил враждующих сторон и потребовала, что в случае встречи судов в порту одно из них не может покинуть порт в течение 24 часов после другого. Если Китай намеревался действовать так, как действовала Япония, очевидно, что Япония проигнорировала китайский нейтралитет, начав враждебные действия в нейтральных водах. Япония ясно объявила в 1870 году, вскоре после первой декларации, о запрете враждебных действий на расстоянии пушечного выстрела от всего побережья и добавила, "что японские порты и воды не могут быть использованы в качестве базы для военных операций и не допускается пребывание в этих водах с тем, чтобы препятствовать судам противника прибывать или убывать, ни укрываться там путем военных действий".

Верил ли капитан Фуджимото в то, что русский корабль в действительности не разоружен, послал ли он протест китайским официальным лицам? Каждый ожидал бы именно этого; но нет, он послал лейтенанта Терашима с вооруженным отрядом на борт Решительного с тем, чтобы предоставить [русскому] командиру на выбор либо покинуть порт до рассвета, либо сдаться (официальный английский текст звучит следующим образом: - accordingly Lieutenant Terashima sent to offer the Russian Commander alternative either to leave port before dawn or surrender). Что мог противопоставить лейтенант Рощаковский этому акту нарушения нейтралитета Китая и правил войны всех цивилизованых наций. Он вынужден был, протестуя, отдать свое судно врагу и сам сдался вместе с командой, так как сопротивление было бесполезно.

Те, кто может почувствовать, что происходит в душе солдата вынужденого сдаться, и может представить себя на месте капитана, который вынужден сначала разоружиться в нейтральном порту и должен страдать от позора, видя как враг поднимается на борт его безоружного корабля, того, который наконец получает требование сдать себя и свой корабль врагу и который видит, если рапорт лейтенанта Рощаковского правдив, поднятый на его корабле вражеский флаг, те, которые могут почувствовать что происходит в душе этого капитана - не будут удивлены, если этот капитан совершит отчаяные поступки, против которых нельзя найти возражений ни в одном законе.

Он отдал приказ взорвать судно и начал спор с японским офицером, и когда последний заявил, что сдача судна является залогом сохранения жизней, русский офицер использовал свое единственное оружие - кулак - и выбросил противника заборт. Его примеру последовали члены команды. Во время драки минонсец взорвался и был поврежден, но не затонул.

Ни русское, ни японское сообщение не упоминают, как члены команды Решительного покинули судно; поэтому мы будем придерживаться слов командира китайского военного судна, которое выглядит верным, особенно учитывая, что версия далеко неблагоприятна для самих китайцев.

В процессе драки руксские и некоторые японцы упали или прыгнули в воду, попытки взять их на борт китайских джонок были отвергнуты. Лейтенант Рощаковский, раненый пулей в бедро, разделил их судьбу. Позже они были подобраны шлюпками китайского крейсера Saiyoun и приняты на борт этого судна. Из 47 человек не хватало только 4. Японцы потеряли одного человека убитым и 14 ранеными (часть из которых была ранена во время взрыва).

Прибытие японской партии на борт русского истребителя в нейтральном порту никогда не сможет быть оправдано. Крайне прискорбно, что данный факт имел место, так как до сих пор японские армия и флот уважали неизменность и точность принятых правил ведения войны. Следует также осудить китайских официальных лиц за то, что в то время как они были обязаны предпринять решительные шаги для того, чтобы сделать подобный конфликт враждующих сторон невозможным, они не сделали ничего ни для того, чтобы предотвратить, ни для того, чтобы остановить то, что произошло.

Японцы вывели Решительный на буксире из порта, пройдя мимо трех китайских крейсеров Saiyun, Sasi и Saitchi, один из которых нес флаг китайского адмирала Sa. По китайской информации адмирал приготовился к бою, но он прибыл слишком позно. Он отдал приказ [японцам] остановиться и в ответ на свой протест получил обещание, что Решительный будет возвращен, но далее обещаний дело не пошло. Я не придаю большой важности этому протесту и содержащему его сообщению.

Захват судна в нейтральном порту был нарушением общепринятых норм и правил. Военный корабль, захвативший вражеское судно, не может заходить в нейтральный порт за исключением случаев крайней необходимости и только на короткое время. Сколько еще судов будет [захвачено и] уведено из такого порта!

Даже учитывая, что русские затеяли там драку, нарушение нейтралитета было осуществлено японцами в виде посылки партии на борт Решительного и Япония не может оправдать свои действия выдавая их за репрессалию. Репрессалия тоже является актом войны и с этой точки зрения запрещена в нейтральном порту. Захват не может считаться самозащитой, поскольку борьба была окончена и русские стали безвредными. Невозможно найти доводы ни в защиту действий японцев, ни в поведения Китая.

Приятный контраст вышесказанному Голландия продемонстрировала своими действиями в Сабанге, где она располагает столь малыми средствами, показав, что любое нарушение нейтралитета там не будет допущено, но будет результативно пресечено.

Чифу - также называемый Янтаем - расположен прямо напротив Порт-Артура на берегу пролива Chili или Liao-ti-shan canal, который имеет в ширину 130 километров. В этом месте следовало ожидать конфликта. Во-первых китайскому правительству следует предписать ясно и точно, как должны действовать официальные лица с тем, чтобы сохранить нейтралитет при любых обстоятельствах. Во-вторых, стоит назначить официальных лиц, способных осуществлять данные предписания, и в-третьих следует разместить достаточные военные силы, чтобы позволить официальным лицам требовать и принуждать к действиям, диктуемым нейтралитетом. Указанным официальным лицам следует всегда быть готовыми к действию, и они и должны, и могли быть готовы, поскольку у них было время на обдумывание ситуации и нарушение японцами нейтралитета было настолько очевидным, что не требовало пояснений. Произошел прецедент и он следовало отнестись к нему серьезно: потребовать сделать то, что до сих пор не сделано (?); защитить разоруженный Китаем русский корабль силой оружия; остановить, разоружить и обезвредить таким образом японские суда, которые нарушили нейтралитет Китая в китайском порту. Три китайских крейсера могли справится с этой задачей и должны были ее выполнить. Тем фактом, что Китай сначала разоружил русский корабль, пользуясь существующими правилами, и после этого позволил японским судам нарушить эти правила ценой разоруженного корабля, Китай продемонстрировал не только слабость, но и пристрастное использование правосудия.

G. Nijpels.

Признаюсь, меня ставят в тупик выражения вроде "could have been not", надеюсь коллеги с лучшим знанием языка скорректируют возможные и вероятные неточности.

Отредактированно vs18 (02.04.2009 18:59:21)

Tsushima написал:

Оригинальное сообщение #51311
vs18, это Ваш перевод?

Ну да, переводчика у нас в штате нету Он, безусловно, далек от идеала, но общее представление о содержании статьи может дать по-моему...

без названия

Рапорт л.Рощаковского Царю(в японском изложении)



Интересно,а из наших архивов сей рапорт публиковался? Интересно бы сравнить,заодно оценив возможности яп. разведки.

Отредактированно Geomorfolog (03.04.2009 06:38:19)

Меморандум от 28авг.

В книге "Русско-Японская война. Официальные донесения японских главнокомандующих..." СПБ. 1908. Есть такой документ - "Захват русского миноносца "Решительный" в Чифу 11-й и 12-й августа. (Официальное извещение)". Начинается - "Из полученных донесений видно что "Асашио" (под начальством М. Матсунага) (звания нет -в.) и "Касуми" (лейтенант М. Ошима).... и кончается- легко ранены: лейтенант Тераджима с "Асашио", его переводчик и 9 человек унтер-офицеров и матросов". Если данного документа нет и он интересен, то в несколько приемов я его перепечатаю...

Коллеги, а что бы из этого статью не сделать?

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #51736
Коллеги, а что бы из этого статью не сделать?

Насчет статьи судить не возьмусь, но мне песонально инцидент крайне интересен в плане дальнейших действий японцев и отказа от попыток захватить русские корабли, интернированные в Шанхае. Корбетт пишет, что приказ о захвате уже был отдан, но впоследствии отменен из Токио - из-за международной реакции? Могу привести выдержки из Корбетта по данному инциденту.

vs18. Прочитал ваш пост. В моей книге по существу тоже самое - только Рощаковский не приказывал открыть огонь (только испортить машины) и  с лейтенантом Тераджима " неожиданно схватил... и прыгнул с ним в море...". "другой русский держал переводчика "в объятиях" и прыгнул с ним "через борт". Убит 1 унтер-офицер, тяжело ранены 4 унтера и матроса... И если уж тема идет вспомнил у Ф. Булгакова в его иллюстрированной летописи РЯВ есть статья "Разбойничий захват...". Там даже интервью Р. в Чифу французскому корреспонденту...

Иллюстрации к теме:
Экипаж "Решительного" в Чифу.



Могила минера Валовича, убитого японцами при захвате "Решительного".

Отредактированно Мамай (03.04.2009 20:21:58)