адм написал:

Оригинальное сообщение #514785
А я от том с какой скоростью Ретвизан возвращался.

Вопрос не корректен.
1. Ретвизан возвращался с максимально возможной для него скоростью? Не было проблем с подачей угля, усталостью кочегаров и т.д.
2. Ретвизан возвращался кратчайшим путем? Т.е. он прошел 90-100миль, а не 110-120 уклоняясь от зоны действия японских Мн к примеру.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #514896
Только факт, что он прибежал первым. И вообще, он один из самых быстроходных ЭБРов 1ТОЭ.

Интересное замечание.

veter написал:

Лутонин пишет о вполне боеспособном состоянии корабля.

Это не отрицает факта повреждений и довольно значительных.

Пётр Артурский написал:

Мне указали на путанность показаний Шенсновича.

И где путаность?Я не заметил.

Пётр Артурский написал:

На такой дистанции огонь их орудий крайне неэффективен.

Я не спорю.Но попадания были.

veter написал:

Это на каком языке написано?

На вьетнамском.

veter написал:

Вначале скажите насколько Полтава утратила боеспособность. Это будет конкретнее и аргументированнее чем заверять публиу что "Полтава битая".

Поломошнова прочитать лень?

Пётр Артурский написал:

Вы наверное не внимательно читали. Речь о том, что когда Витгефт увеличил скорость до 14-15 узлов "Ретвизан" не отстовал,

Источник можно где указано про14 -15 узловую скорость во время боя?

Отредактированно Graf Zeppelin (19.04.2012 09:03:39)

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #515296
Я вообщето про ГК кораблей говарил.Прицел на дальностях в 50 каб играет важную роль.

Для СК такие дистанции неэффективны.

veter написал:

Нету его у меня. Будет возможность прочитаю и сравню с Лутониным, ибо последний в силу занимаемой должности знал о Полтаве больше чем кто-либо другой.Так что потрудитесь не тыкать книгами, а озвучить "битость" Полтавы, на предмет потери боеспособности

Могу прислать.Мыло давайте.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #515298
Источник можно где указано про14 -15 узловую скорость во время боя?

Например, Поломошнов. Там 14, точно есть, про 15 где то читал...
Так что на счет отрыва в 13.15-13.30?

Отредактированно Пётр Артурский (20.04.2012 08:32:32)

Пётр Артурский написал:

Например, Поломошнов. Там 14, точно есть, про 15 где то читал...

Точнее можно а то вот в прошлой теме вам писали в сообщении 329
.

...Наш ход во время боя был сначала 8, потом 10 узлов, и затем, постепенно прибавляя, следуя флагманскому кораблю, достиг около 12-13 узлов.

Про 15 я например у степанкова читал.[

Пётр Артурский написал:

2) И не догонит...

Ну дистанция всего 10 миль.В корейском проливе отряд крейсеров броненосных.Это еще если на русских броненосцах ничего не сломаеться.Ретвизан заливать продолжает.Кроме того 28 числа поломки на русских ЭБР были не раз.Так что спорно что не догонит.

Пётр Артурский написал:

ну, вот...

Степанков писал художественную литературу на историческую тему.Так что он не аргумент.

Пётр Артурский написал:

у пОЛОМОШНОВА ЕСТЬ УКАЗАНИЕ о 14 узловой скорости эскадры.

Открыл работу ув. Евгения, ожидая найти что-то противоречащее высказанной выше версии.
Увы...




Около 15.00 контр-адмирал В. К. Витгефт флажным сигналом запросил данные с кораблей и получил информацию о том, что на эскадре существенных повреждений не получено. Однако из-за отставания броненосца «Полтава» и повреждений броненосца «Ретвизан» эскадренный ход был не более 13 узлов. Русская эскадра следовала курсом в Корейский пролив, а 1-й боевой отряд японского флота находился правее и позади траверза
русской эскадры.



17.50- 18.10. Броненосец «Ретвизан» следовал курсом SO 45 град 13-узловым ходом (другие броненосцы за «Ретвизаном» не последовали). Он стал поворачивать вправо с намерением таранить ближайший японский корабль. Броненосец шел против зыби, и у него стал расти дифферент на нос, так как лазаретное отделение стало наполняться водой. На «Ретвизане» в этот момент действовали - кормовая башня ГК (пушки носовой башни стреляли, но башня была заклинена), два-три 152-мм орудия правого борта, пять 75-мм. Наименьшая дистанция (15-17 кб) была до броненосного крейсера «Ниссин».
Сообщение 341 первой темы.

Пётр Артурский написал:

1) Т.е. 2 БрКр против 2 ЭБРов? А не страшно?

Есть еще Асама на подходе и 5 и 6 БО .Так что не страшно.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #515929
Есть еще Асама на подходе и 5 и 6 БО .Так что не страшно.

"Асама" где? Сколько ей еще топать? У русских два броненосца протви японцев! При этом русский 305 мм снаряд может в любой момент отправить на дно японца! При чем любого.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #515929
Ну дистанция всего 10 миль.В корейском проливе отряд крейсеров броненосных.Это еще если на русских броненосцах ничего не сломаеться.Ретвизан заливать продолжает.Кроме того 28 числа поломки на русских ЭБР были не раз. Так что спорно что не догонит.

Как они выиграют 10 миль? Плюс за время боя японцы еще приближались и отставали от русской эскадры, т.е. дистанция еще больше возрастет. А там ночь и проиивники потеряют дург друга. дальше наши в темноте пройду Цусиму и пойдут к ВлВ. КСтати, у японцев уголек - ек.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #515929
Открыл работу ув. Евгения, ожидая найти что-то противоречащее высказанной выше версии.
Увы...

Читайте внимательнее. Время 13.00 - 14.00.

Отредактированно Пётр Артурский (20.04.2012 19:20:58)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #516258
Вся эскадра ему не по зубам. Это уж так сложилось, что русские отказались от борьбы. А если бы бой продолжался и следующий день, кто его знает, как бы он кончился. Выбывание ГК японцев вследствие разрывов собственных снарядов могло оказаться катастрофическим.

С этим согласен, но давайте уже не будем здесь об этом говорить. Все свои мысли по этому поводу мы высказали:
1) Нехватка угля у японцев.
2) Огромный расход снарядов у японцев.
3) Выход из строя 5 японских орудий, а также опасность выхода из строя других орудий.

Отредактированно Пётр Артурский (20.04.2012 21:52:53)

Пётр Артурский написал:

Читайте внимательнее. Время 13.00 - 14.00.

Нашел.Написано до 14 узлов.Сомнительно как то не состыкуеться с другими источниками.Тем более, если логично посмотреть Японцы в это время дважды сближались с русскими уменьшая дистанцию с 100 до 60 каб в одном случае.Имея разницу в 1 -3 узла это несколько проблематично.Тут скорее русские шли меньшим ходом.Да и учитывая сколько они шли по вашему предположению 14 узловым ходом что бы Севастополь идущий 13 узловым вдрг начал отставать.Это надо минут 20 -30 идти.Что весьма сомнительно так как по описанию боя

Пётр Артурский написал:

"Асама" где? Сколько ей еще топать? У русских два броненосца протви японцев! При этом русский 305 мм снаряд может в любой момент отправить на дно японца! При чем любого.

Сзади.Топать ей не долго с учетом того что русские возвращаються.
2 броненосца это хорошо.Но задача японцев не топить их.Так присмотреть чтоб не шалили.Ну и насчет потопленных с 1 го выстрела японских БРКР я бы хотел список таковых увидеть.

invisible написал:

А если бы бой продолжался и следующий день, кто его знает, как бы он кончился. Выбывание ГК японцев вследствие разрывов собственных снарядов могло оказаться катастрофическим.

Не выйди из строя Цесаревичь глядиш и цусимы бы небыло.Японцы бы перетопили бы первую эскадру и все.

Пётр Артурский написал:

]
3) Выход из строя 5 японских орудий, а также опасность выхода из строя других орудий.

У русских то е были орудия не способные принять участия в бою.

Пётр Артурский написал:

1) Нехватка угля у японцев.

До корейского пролива хватало и русские об этом не знали.

Пётр Артурский написал:

2) Огромный расход снарядов у японцев.

Не такой уж и огромный.Оставшие 350 -500 снарядов дали бы им примерно от 24 до 40 попаданий.Русские же 500 -600 снарядов дали бы примерно 15 -19 попаданий.
Это не учитывая 8 дюймовок БРКР.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #516445
Не выйди из строя Цесаревичь глядиш и цусимы бы небыло.Японцы бы перетопили бы первую эскадру и все.

Ну да. Особенно, учитывая то, что самой Микасе хреново было. Если бой до конца, потери будут с обоих сторон, а для японцев потеря пары ЭБРов было бы роковым для последующей компании.