артём написал:

Оригинальное сообщение #513686
Вот конструкторы то не знали, и делали БПЛА многоразовыми...

Корабельные ???

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #513700
БПЛА они рассматривали как и КСС,тоесть возвращения никто не предполагал.

Не факт.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #513696
Корабельные ???

Ага.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #513654
во-вторых пример иранцев, перехвативших такой БПЛА-шпион,

Путем внедрения оператора неправильно рассчитавшего маршрут полета?

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #513654
Ударный же БПЛА...на мой взгляд не оправдывает затраченных на него усилий.

Весь мир сейчас пришел к другому выводу.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #513696
Корабельные ???

Вы именно про них спрашивали?

Малобюджетный самолет с таким же пилотом...что же ему поручить?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #514024
На суше - работу в интересах батальона. Пилот - срочникян. Эх, щас заведу веточку=)

Не надо веточку.

Всё гораздо проще. Однодвигательный самолёт с ограниченной нагрузкой (С-56) или дозвуковой универсальный самолёт (П-42).

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #513647
Вот интересно,значит наши специалисты в конце 70х смотрели в будующее,предлагая БПЛА в состав авиагруппы.

достаточно узкая ниша - буквально одноразовый разведчик, вариант космического сегмента разведки.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #513642
Скажу Вам по-секрету, на кульманах он уже наблюдается во-всю, причем это от знакомых по обе стороны океана.   Военные потихоньку входят во-вкус, и список требований растет, с ним растут размеры и масса. Да и деньги в тему начали вбрасывать прилично.

секрет такая вещь, он вроде бы есть, а вроде бы нет...
в обозримой перспективе БПЛА это программы типа Х-45, Х-47, реальных монстров большего размера пока не предвидится.
если взять для примера глобал Хок, особенно Блоки 20 и далее, его морской вариант, то птичка вышла достаточно большой по очевидным причинам. при этом возможности БЛА по контролю за акваторией сравнимы с самолетом БПА, даже с Р-8 может соревноваться, учитывая дальность и продолжительность полета и его высоту.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #513642
все виды боеприпасов подвержены "сезонным" колебаниям.

обусловленные характером целей

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #513642
Причем периодически они миниатюризируются до предела.

когда это АБ минимизировались? Откат с 9 тонн ФАБ-9000 вызван активным развитием тактической авиации, способной нести типовые 250-500-1000 кг АБ, закрывающие практически весь спектр целей в полевой войне, царь-бомбы вплоть до самых последних образцов типа американских GBU-43/MOAB предназначены для поражения хорошо защищенных целей, по сути к началу ВМВ был сформирован типоразмерный ряд авиабомб, причем были созданы и образцы УАБ, вопрос был скорее в уточнении структуры, изменения повлекло за собой только совершенствование систем наведения ВТО, успехи электроники, обеспечившей наряду с новыми техническими решениями решение прежних задач авиабомбами меньшего калибра и увеличение их БК на борту ЛА.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #513642
Но загруженность носителя при этом или не уменьшается

это если идет впихивание всего чего можно на один борт.
еще цитата

Дело в том, что типа концепция использования палубных БПЛА для организации ударов - т.н. Swarm - подразумевает состояние, при котором некоторая область воздушного пространства, в которой находится некоторое количество этих БПЛА после взлета, рассматривается как воздушная авиабаза: БПЛА могут меняться ролями следящий/ведомый, могут дозаправлять друг друга (ну там будут аппараты несущие вместо оружия запас топлива), могут переконфигурировать изначальные программы страйка. Рассматривается такой вариант - рой вылетел на удар по китайской АУГ, и тут пришли разведданные о развертывании на земле мошынок с DF-21. Рой может отделить из своего состава суброй, в котором все БПЛА несут хотя бы по одной ракете в-в дальнего действия, и этот суброй зависает над районом развертывания оных ракет с целью сбивать их на атмосферном участке траектории, сразу после запуска. Ну и много других мыслей, типа для роя перед взлетом рисуется типа хэш-таблица с доступными для его машин посадочными полосами/полетными палубами для пополнения запасов оружия, ремонтов или по окончанию миссии. Топливо все в воздухе - там же нет устающих пилотов. Поэтому для этих БПЛА сесть на "чужой" АВ/УДК и остаться там на какое-то время - не проблема: просто скорректируют "торрент"-файл, и кто-то из чужих БПЛА сядет на исходный АВ по тому же принципу. Тут уже нет ни "слетанности", ни "уровня боевой подготовки" лётного состава, поскольку нет людей в воздухе. Подчеркиваю - это НЕ футурология, все это пишется и программируется прямо сейчас, вот в эти самые минуты. Разумеется, до внедрения пройдут годы, если не десятки лет, но важно то, что теоретически это все УЖЕ может функционировать.
И вообще, Х-47В - БПЛА, не пилотируемый дистанционно в прямом смысле, как "рипер" или даже "глобал хоук". Там программа полета, в которую можно вмешиваться, а можно и не вмешиваться.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #513884
малобюджетный самолёт с не очень ценным пилотом-не альтернатива?

американцы в прошлом году зарубили как раз подобную программу создания отн. дешевого турбопропа тренера/штурмовика/разведчика в пользу Рипера, потом правда с финансами и сам БЛА накрылся.

преимущество БЛА в том, что потери в летном составе, да и самих БЛА покрывать много легче, чем для пилотируемой авиации.

ранее я цитировал

адаптация проекта LHA America под некий новый БПЛА СВВП, уже следующий за Х-47, либо адаптация палубы под полеты имеемого Х-47В и его серийного преемника путем установки EMALS и новых финишеров, причем и катапульты и финишеры - съемные.

по существу это показывает, что для создания массового АВ не нужна сверхплатформа, достаточно типового корпуса, причем даже на основе проекта гражданского судна, который может быть оснащен контейнерными системами для эксплуатации ЛА обычной схемы, обладающих достаточно высокими ЛТХ и не требующих наличия дорогостоящей программы по подготовке и содержанию достаточно крупной группы летчиков для палубной авиации для подобного авианосца, что для пилотируемой авиации проблематично, электромагнитная катапульта, да еще в съемном исполнении, тоже весьма ценная разработка, пригодная по-видимому для эксплуатации и в северных широтах.

Отредактированно tramp (16.04.2012 23:41:24)

Массовый АВ и не нужен - это раз, не в корпусах проблема - это два ( а в вооружении и оборудовании).
И самая большая наша беда - жлобство военно-политического руководства.
И эта фигня началась еще в 19 веке - яркий пример "экономные" ЭБР т."Бородино" где сэкономив паршивые 1500т получили слабобронированные, тихоходные и с никудышней остойчивостью корабли. Доэкономились!
И сейчас для местной ПВО Северного флота предполагаются 50 000 тонные АВ в которых придется чем-то пожертвовать, ибо создать полноценный АВ в таком водоизмещении ИМХО невозможно! И как всегда жертвой будет броня и защита и что еще хуже - численность авиакрыла. 50 000 тонн - шикарно для носителя поршневой авиации, сегодня же, в век реактивных двигателей такой корабль - попытка принять ванну в тазике.
АВ не может иметь размеры меньше чем 300х60 м - это Закон, по этой же простой причине водоизмещение не может быть менее 65 000т в самом крайнем случае, если мы, конечно, хотим получить именно авианосец, а не авианесущий крейсер

1143.4 это ведь Горшков?
Так он и не авианосец,а именно что ТАКР

артём написал:

Оригинальное сообщение #514454

Прошу прощения ошибся 1143.5

Они все крейсера.

Так именно на его примере и видно, что 50 тыс. тонн для сбалансированного АВ это мало.

Слабенькая ПТЗ, почти отсутствие брони и недостаточная численность авиагруппы - это и есть результат экономиие результат экономии

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #514856
Так именно на его примере и видно, что 50 тыс. тонн для сбалансированного АВ это мало.

Так разъясните из чего это видно.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #514857
недостаточная численность авиагруппы

Для чего недостаточная?

Для обороны м.б. и хватит,но не завоевать господство в воздухе

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #514093
Ниша узкая,да потому хорошая.ТАКРу давалось жизни один день.Это-много,нашему БПК пр.61 от 5 до 7 минут.Разведчик в реальных условиях боя очень мог помочь.В Ту-95 верили,но будет ли он там?

вот эта узкая заточенность ведет к тому что флот нужен для войны, которая вряд ли кончится выигрышем для любой из сторон, а бонусы можно получить только после ее окончания, в отличие от флота противника

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #514093
Вот они на этом и споткнулись.Ошибка.Диплом моего брата не потерял актуальности с 80х;"Малоскоростной средневысотный перехватчик."

а можно поподробнее, кто на чем споткнулся и о чем диплом?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #514093
Что-то подсказывает мне,что массового АВ не будет.

ну не массового, но относительно дешевого.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #515183
В современной войне порядочного масштаба флота может и не остаться.Возможности противника его выбить-весьма велеки.

может, но большая численность и сбалансированный состав позволяют нормально участвовать в конфликтах различного уровня.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #515183
"Малоскоростной высотный перехватчик"

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #515183
"Малоскоростной средневысотный перехватчик."

так высотный или средневысотный, а то ведь высотный у нас вышел размером с М-55...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #515183
дозвукового истребителя,эдакой платформы для современного оружия

это для сбития аэростатов и У-2?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #515183
Споткнулись амеры-при не дорогом перехватчике их дорогие БПЛА проигрывают по критерию стоимость-эффективность.

а где такие перехватчики есть? да БПЛА разные бывают..

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #515183
Так-да.Я слыщал даже как.

что-то типа Халзана, но изначально спроектированного с учетом возможной перестройки в АВ.