Вы не зашли.
Страниц: 1
Всем доброе время суток.
Надысь нашел в университетской библиотеке справочник "Conways all the world fighting ships 1860-1905". Сделал себе список всех броненосцев, заложенных в 1858-80 гг. С основными ТТХ, ессно. Всего ок. 380 кораблей 20 стран.
Нужно ли это кому-нить тут? Если да - могу залить на ifolder, например.
И еще вопрос.
Заметил такую тенденцию: практически во всех странах, которые обзавелись более-менее крупными броненосными флотами (от 7 кораблей и более), исключая Германию и Нидерланды, закладка (заказ) кораблей в 70-х гг. количественно резко падает сравнительно с 1858-70 гг.
Великобритания: по 1870-й г. заложено 55, после - 15 кораблей.
Франция: 50 и 20, соответственно.
США: за время гражданской войны заложено 58 кораблей (не считая речных мониторов - о них в справочнике нет), в 70 - всего 5, причем все 5 построены под видом "модернизации" старых мониторов.
Россия: последние 2 броненосца заложены в 1871 (скандально занаменитые "поповки"), после этого новые не закладывались 10 лет.
Италия: 20 (не считая не вошедших в строй 4 бронированных канонерок типа "Alfredo Cappellini") и 4 (зато какие!) соответственно.
Австро-венгрия: 11 и 4, причем 3 из них - опять же "модернизации".
Турция: 13 против 2 и еще с одним не все ясно (Mukaddami Khair, тип "Fethi Bulend" спущен на воду в Стамбуле в 1873г., дата закладки неизвестна).
Испания: все 7 броненосцев заложены до 1869 г.
Дания: 8 и 1.
Бразилия: 11 и 3.
Как видим, тенденция отчетливая и прктически повсеместная.
Не встречал ли кто-нибудь каких-либо обьяснений этому в литературе.
Конвей где-то в сети есть, на бронепроекции.
Уменьшение количества связано с удорожанием постройки: развитие артиллерии, машин, увеличились размеры, возросли расходы на содержание.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #52197
Уменьшение количества связано с удорожанием постройки:
Не только, в 1850х-60х шла лихорадочная гонка, появились сначла винтовые, а затем броненосные корабли. А потом все кто хотел броненосцами обзавелись, вроде бы новые не в разы лучше старых, можно и уменьшить скорость гонки вооружений.
Очередной мировой экономический кризис начался в 1873 году с Австрии и Германии. Кризис 1873 года рассматривается как крупный международный финансовый кризис. Предпосылкой для кризиса был кредитный подъем в Латинской Америке, подпитываемый из Англии, и спекулятивный подъем на рынке недвижимости в Германии и Австрии. Австро-германский подъем закончился крахом фондового рынка в Вене в мае. Фондовые рынки в Цюрихе и Амстердаме также обвалились. В США банковская паника началась после сильного падения акций на Нью-Йоркской фондовой бирже и банкротства главного финансиста и президента Объединенной Тихоокеанской железной дороги Джей Кука. Из Германии в Америку кризис перекинулся из-за отказа германских банков пролонгировать кредиты. Так как американская и европейская экономика впали в фазу рецессии (спад производства), экспорт стран Латинской Америки резко сократился, что привело к падению доходов государственных бюджетов. Это был самый продолжительный в истории капитализма кризис: он завершился в 1878 году.
2 Georg L-G (модератору)
- Спасибо.
Кризис - идея интересная, и свою роль он сыграть мог. Только вот в Германии (с которой он начался), и в Нидерландах темпы закладки как раз не упали.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #52197
Уменьшение количества связано с удорожанием постройки: развитие артиллерии, машин, увеличились размеры, возросли расходы на содержание.
Это, похоже, верно для Англии, Франции и Италии.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #52284
Не только, в 1850х-60х шла лихорадочная гонка, появились сначла винтовые, а затем броненосные корабли. А потом все кто хотел броненосцами обзавелись, вроде бы новые не в разы лучше старых, можно и уменьшить скорость гонки вооружений.
А это - скорее для всех остальных.
Отредактированно Declen (05.04.2009 17:27:45)
Довольно простое обьяснение, активная замена парусных парусно-винтовых деревяных линкоров на броненосцы, как количество достигло предела возможностей финансирования и содержания, так сразу новые закладки сократились, а списывать относительно новые в физическом смысле (10-20 лет службы) броненосцы у консервативных адмиралов и экономных правительствах рука не поднималась. Хотя тем же туркам после 78г пожалуй оптимально было продать броненосный флот, оставив парочку броников для престижа и учебно-артиллериской службы + некоторое количество авизо и канонерок для пограничной, все равно содержать не могли. Тоже относится, хоть и не в такой мере, к португалии, испании, некоторым латинским странам, да и россии касается (по крайней мере ббо 60х посписывать в конце 80х, а не ждать пока сгниют до ряв).
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #52542
по крайней мере ббо 60х посписывать в конце 80х, а не ждать пока сгниют до ряв
1. "Гранд Педро") вон за сто лет не сгнил:))
2. Макаров в 90е уже писал о башенных мониторофрегатах в превосходных степенях, ЕМНИП
3. Возможно вопрос ценза играл:))
По сабжу: сдаётся мне немалую роль сыграла тактико-техническая неопределённость. Если в середине века всё было относительно ясно (сперва абнаковенный линкор снабдить машиной, потом абнаковенный паровой линкор "срезать" и снабдить бронёю), то в 70-80 изобрели тьму технических новинок и тактик. Т.е. было непонятно, что именно строить и потому не строили. А в 90е более-менее определились и пошли клепать серии. Вот.
(трюизьм:)
Страниц: 1