Вы не зашли.
Скорее всего имеется в виду луженая. Т.к. оловянной не может быть по определению!
Nico написал:
Скорее всего имеется в виду луженая. Т.к. оловянной не может быть по определению!
Вот с этим утверждением даже спорить не буду. Сомневался и сам но сдерживал себя на мысли что это довольно объемная фальштруба через которую проходят 2 стальных трубы малого сечения от дизелей. Приподготовке материала старался быть максимально близким к первоисточнику правда дабы не утруждать читателя чтением пришлось выкинуть из текста описание линолеума который стелили на палубу в ходовой кубке и МО, сортов дерева из которых изготовлены двери и банки в кубриках .т.д, полный перечень всех илюминаторов с их типоразмерами и прочие мелочи которые были бы интересны наверное только моделисту.
При желании готов предоставить более подробное описание катера на суд публики.
С уважением ГАА.
Отредактированно Гайдукъ (03.03.2009 12:45:34)
Номер обалденный. От дальневосточных пограничников пришел в дикий экстаз. По литовским малым катерам возник вопрос- указан в тексте 1 дизель в 40 л.с. и нарисовано 2 винта = это как?
gomunya написал:
Оригинальное сообщение #42132
По литовским малым катерам возник вопрос- указан в тексте 1 дизель в 40 л.с. и нарисовано 2 винта = это как?
А в чем проблема собственно? Нива 2121 1 мотор - 2 ведущих моста. Там использована какаято немецкая хитрая наработка а проще сказать разпредвал.
Да кстати как я и говорил в чертеже СКБО ПАРТИЗАНАС (боковой вид) на стр 24 допущена грубая ошибка (точнее редакторы по какой-то причине включили не конечный чертеж а первый набросок). Какая? Косяк с 20 мм Оэрликоном я даже не считаю. Кстати розгадка на той же странице. Да, на обложке вариант правильный
Отредактированно Гайдукъ (12.03.2009 19:28:54)
Кстати, маленькое уточнение по рубрике "вопрос-ответ" в конце номера, по первым результативным атакам германских торпедоносцев в 1917 г. Я провел на этот счет маленькое исследование, но в номер оно попасть не успело.
Первые три судна, достоверно потопленные авиационными торпедами в истории:
“Gena” (2784 брт) - 01.05.1917 (два Hansa-Brandenburg GW из состава II.Torpedostaffel 1.Seefligerabteilung, один сбит)
“Kankakee» (3718 брт) - 14.06.1917 (три Hansa-Brandenburg GW из состава II.Torpedostaffel 1.Seefligerabteilung)
"Storm" (440 брт) - 09.09.1917 (три Hansa-Brandenburg GW из состава I.Torpedostaffel 1.Seefligerabteilung)
Именно судно "Storm" фигурирует в литературе под ошибочным названием "Storm of Guernsey". На самом деле это пароход “Storm” (440 брт) компании Birds Shipping Co. Ltd, Guernsey. Потоплен он был 9 сентября 1917 г. (именно 1917-го, а не 1916-го!) в устье Темзы поплавковыми торпедоносцами Hansa-Brandenburg GW из состава I.Torpedostaffel 1.Seefligerabteilung В атаке участвовало три аппарата с бортовыми номерами 995 (пилот – командир эскадрильи лейтенант цур зее Stinsky, наблюдатель Neuerburg), 1211 (пилот лейтенант Schürer, наблюдатель Mertens) и 1213 (пилот лейтенант Hubrich, наблюдатель Rowehl). Последний - это тот самый знаменитый впоследствии Ровель. Торпедоносцы добились двух попаданий торпедами в судёнышко. Таким образом, “Storm” - не первый, а третий пароход, потопленный германскими торпедоносцами (и вообще торпедоносцами в истории).
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #42168
на стр 24 допущена грубая ошибка. Какая?
Лёха, у меня два варианта (Крупский и Делчев ): "максим" с оребрением (а должен быть без) и отсутсвие что-то типа буксирного гака (на цветном рисунке он есть)...
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #52720
Лёха, у меня два варианта (Крупский и Делчев ab ): "максим" с оребрением (а должен быть без) и отсутсвие что-то типа буксирного гака (на цветном рисунке он есть)...
Грубее. На цветном он как и должен быть -одновинтовой а на "схеме" так как это был только рабочий вариант (до устранения замеченых мною ошибок) он двух винтовой
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #52723
На цветном он как и должен быть - одновинтовой а на "схеме" - он двухвинтовой
Ну, на теории (на стр. со схемой) к примеру хорошо виден именно ОДИН винт. А небольшое зрительное смещение выкружки относительно ДП в месте выхода ЛВ - так сие практически незаметно
Долго думал покупать или нет, поскольку журнал все больше мурзилку с картинками напоминал. Купил, прочитал очень быстро, поскольку читать там особо и нечего из 64 страниц только 27 текста. Откровено понравилась только статья А. Гайдука (неизвестные кораблики, и написано неплохо, ах если бы он еще подробности пары задержаний с перестрелками вставил, вообще бы был высший пилотаж).
Статья про "Киров" и "Джержинский" далеко не "айс" и спасает ее от того, чтобы не стать полностью провальной только то, что по этим корабблям ничего до этого не было. Хотя уши источников (альбом предпроектов итальянской фирмы и формуляр по "Дзержинскому" на 1945 год) торчат отовсюду со страшной силов, по большому счету все остальные слова вставлены для связки этих документов. Так же позабавили ляпы - вот кто раскажет, каким образом отношения между Японией и Китаем умудрились в 1939г. совсем испортиться, когда они уже до этого 2 года японцы мочили китаез со всей самурайской сознательностью. И еще, уважаемые форумчане, растолкуйте мне, как можно на такер вместимостью около 3000 брт, поставить 40 пушек, пусть даже малого калибра. Их япошки там, что ярусами и галереями ставили? А уж противостояние советских пограничников и японцев напоминает песьню на тему "А мы такие крутые" (смысл простой до безобразия - японцы бы наших пограничников точно замочили бы, если бы вовремя не подошел "Киров" или "Дзержинский". Хотя легко можно себе представить, что бы сделала пара японских ЭМ из того же "Дзержинского" с его 3 пушками. Может япошки все же никого мочить то и не хотели, чего лишний раз ссориться? Другое дело непрозрачно намекали, что выполнить их требования желательно. Так по тексту дальше и следует, что обычно мы их требования и выполняли).
Статья про французские броненосные крейсера относится уж точно к разряду ни уму, ни сердцу - с познавательной точки зрения практически ничего, по принципу вот эта деталь отличалась, но сами не знаем как, а если она расчитана на моделистов, то простите где чертежи этих отличий? Складывается такое нехорошее впечатление, чтопросто недостающие странички заполняли.
Статья про французкие ТКР, в духе того, что делалось до этого - рассширенный справочник, точнее чуть размазанная домыслами статейка из Конвея. Никак не могу отделаться от ощущения, что коллективу который выпускает этот журнал очень хотелось тиснуть чертежи из французского архива, вот только никак не знали, как это сделать. Нашли выход - сопровождать кучу картинок минимальным текстом, вроде расширенных подписей. Интересно что следующее в этой серии будет - "Алжери" (но его "Моделист" сделал) или какой-нибудь "Плутон", "Жанна Д'Арк", а может легкие крейсера типа "Монкальм"? Благо чертежей на сайте было много, если товарищи были не ленивые, то наверное скачали.
И последняя статья номера - про F-боты. Кампания докатилась до того, что стала передирать "Окренты военны" (№5 и №6 за 2008г) и автор один и тот же и текст до запятой совпадает. В общем непонятно скоро будет кто чьим филиалом является. Кампания будет перепечатывать "Окренты", а те "Кампанию", главное чтобы в один прекрасный момент они не запутались и не стали повторно драть друг у друга в двойном переводе. А то конфуз получиться может...
А я вот до сих пор периодически достаю с полки журнал, прочитываю и... вдыхаю аромат типографской краски (проклятый Юнг !!! Лично мне, ...ука, нравится (сорри за лексику, это от избытка чувств )
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #53197
прочитываю и... вдыхаю аромат типографской краски
То что он вышел на меловки - стало с одной стороны лучше, смотрится куда более призентабельно, но фото кстати в предыдущих номерах смотрелись куда более четко, уж не знаю почему, по идеи на меловке должны быть лучше.
Отто, я не издатель. но как и вы - возмущён.
Статья по F-ботам, написана одним и тем же автором, а Окреты Военны и Морская Кампания разные издания. на разных языках и выходящие в разных странах. И никто ничего не передирал, автор пристроил её и туда и сюда. Много народу из России покупает эти самые Окреты Военны ? Вместе с вами нас уже трое.
вы уж очень категоричны - ху..я и всё ! А вы измените порядок прочтения - сначала МорКампания, потом польские журналы. И всё встанет на свои места. МорКампания будет превична, а поляки вторичны. Я читаю именно в таком порядке, и МорКампания меня восхищает, а поляки возмущают - передирают сцуки из наших журналов................
Вы почитайте что там печатается, почти все основные статьи написаны нашими авторами, и эти статьи уже печатались в МорКампании или в МорКоллекциии. лично мне это говорит о том что у нас всё ОК с креативностью, а у поляков кризис жанра.
С У.
UB написал:
Оригинальное сообщение #53214
А вы измените порядок прочтения - сначала МорКампания, потом польские журналы. И всё встанет на свои места. МорКампания будет превична, а поляки вторичны. Я читаю именно в таком порядке, и МорКампания меня восхищает, а поляки возмущают - передирают сцуки из наших журналов................
Вообще ход мысли мне нравтся, вот только бы если в "Окрентах" писали, что мы это публикуем в сентябре, а в Кампании это будет в январе следующего года, тогда бы точно последовал вашему совету. Потом, что это х...я я не писал, просто констатировал факт того, что передрано, притом первоисточник сего писания, если не дословный, то тянущий однозначно на 80 а то и 90 процентов текста статья из Воршипа господина Уитли. Чтобы не возникало таких неправильных мыслей предлагаю авторам писать в этом разделе: "Дорогие читатели, я тут статейку забабахал и нашим и вашим, ту что выйдет в "Окрентах" вы не читайте, я ее и в Кампанию или Коллекцию или Войну пристроил, так что скоро ознакомитесь с ней на родном". Это так для тех, кто не только наше покупает. А "Окренты" действительно совсем стал своеобразным, в основном наши журналы и передирает.
Отто
Отто написал:
Оригинальное сообщение #53194
ах если бы он еще подробности пары задержаний с перестрелками вставил, вообще бы был высший пилотаж
Я Вам при желании их на страницах форума изложу. Я так сказать автор молодой еще только учусь да и формат статьи ограничен количеством разрешённых страниц. Исправимся.
UB написал:
Оригинальное сообщение #53214
Много народу из России покупает эти самые Окреты Военны ? Вместе с вами нас уже трое.
Что правда то правда и даже когда есть такая возможность руки до них доходят почему-то в последнюю очередь.
Отто
Вот вышли несколько моих царапалок в Рижском журнале "БАЛТФОРТ" много их в России народу почитает? 40 журналов в продаже 6 авторских (авторам россиянам) и 5 достойным людям передаются (про подписку не скажу так как не знаю сколько по ней уходит в Россию но уверен что больше 10). Обидно а материал уже запален. Вот и думаеш что лучше 50 тчеловек или ... Хотя или я еще не разу не страдал. Да тогда встречный вопрос изданная статья переведенная на аглицкий язык немного доработаная чтобы стать читабельной иностранцу и напечатаная скажем в Бельгии является правомерным поступком или тоже "Г"
СУ ГАА.
Отредактированно Гайдукъ (07.04.2009 16:11:27)
Содержание последнего журнала Окреты Военны -
Nikołaj W. Mitiuckow, Zvonimir Freivogel
Liniowiec z sześcioma nazwami, część II
Siergiej W. Patjanin
Pierwsze jaskółki floty wersalskiej, część II
Siergiej W. Patjanin
Brytyjski lotniskowiec Ark Royal, część III
И это всё уже так или иначе печаталось у нас.
С У.
Поимею наглость несогласиться с уважаемым Отто - по крайней мере в том, что касается Статьи Патянина по строжевикам - первый ее вариант был предложен Моркампе еще сильно в прошлом годе. До Окретов. Сильно до них. И то что поляки нас с публикацией опередили - так это проблемы пана Малиновского (похоже у него действительно совсем плохо с материалом). А то что Сергей разместил материал и там и там - не вижу большой проблемы - UB прав - поляков у нас конечно читают... но бесконечно далеки они от народа...
dash написал:
Оригинальное сообщение #53223
Поимею наглость несогласиться с уважаемым Отто - по крайней мере в том, что касается Статьи Патянина по строжевикам - первый ее вариант был предложен Моркампе еще сильно в прошлом годе
А можно тогда встречный вопрос. Судя по всему у вас не нашлось на нее места, хотя №5 был сборником, но это ладно. А почему вы ее тогда не сняли с печати, после выхода у поляков или хотя бы не отдали автору переделать, зачем полную кальку ставить, тем более что это далеко не авторские исследования, а бональное переписывание Воршипа. Если не верите могу выложить здесь оригинал. Потом, я понимаю что поляки сами воры пробы ставить негде, но вы не боитесь разбирательств по поводу подобных публикаций, насколько знаю пан Маленовский покупает Кампанию достаточно регулярно.
UB написал:
Оригинальное сообщение #53221
Содержание последнего журнала Окреты Военны -
По названию статьи сказать точно не могу.
Например про кого те первые ласточки Версальского договора, С "Арком" все ясно - МорКола, про что там Н. Митюков вместе с Фрайфогелем нарисовали не уверен, что это у нас выходило.
Больше всего меня поражает другое, те же Патянин и Митюков на страницах форума не раз жаловлись, что Окренты не платят, авторский журнал с боем... а поди ж ты все туда несут и несут. Чего у своих не публиковаться?
UB написал:
Оригинальное сообщение #53214
А вы измените порядок прочтения - сначала МорКампания, потом польские журналы. И всё встанет на свои места. МорКампания будет превична, а поляки вторичны. Я читаю именно в таком порядке, и МорКампания меня восхищает, а поляки возмущают - передирают сцуки из наших журналов
Странно: меня тоже МорКамп восхищает ! Удачи Вам, мужики, в этом непростом деле!
С уважением - Владимир.
Отто, а снимать с печати статью из-за того что она у Малиновского вышла это не основание... И наезжать пан Ярек вряд ли будет... Наезд то взаимным может оказаться.... Вообще по поводу общения с Малиновским это дело Балакина - они вроде как приятели...
А мне данный нумер понравился. Еще бы материальчик по послевоенным кораблям бы добавили. Салютные пушки не в счет. И побольше сериалов - дабы народ подсадить на иглу.
dash написал:
Оригинальное сообщение #53251
Отто, а снимать с печати статью из-за того что она у Малиновского вышла это не основание... И наезжать пан Ярек вряд ли будет... Наезд то взаимным может оказаться.... Вообще по поводу общения с Малиновским это дело Балакина - они вроде как приятели...
Позицию редакции понял, спасибо за разъяснения. Хотя с ней в корне не согласен, но тут у каждого может быть свое мнение.
Кстати в статье Хромова про сорокопятку сильно похихикал над моментом уравновешивания сего агрегата. По автору получается, что при более длинном и тяжелом стволе на старом (вообще без изменений станке) для уравновешивания этого самого ствола нужно приделать щит спереди от цапф, вместо того чтобы вешать противовес на казенник. Чудны дела твои господи...
Во-первых, как наличие щита, приделанного междупрочим к станку, закрепленному на палубе, влияет на уровновешивание качающейся части?
А во-вторых, зачем собственно говоря уравновешивают ствол и казенную часть относительно цапф, наверное чтобы легче было наводить, но тогда как тут участвует щит, да еще двухслойный?
Отредактированно Отто (07.04.2009 17:26:55)
Участник Отто.
Как-то Вы некошерно дискутируете. Чуток охладите пыл.
Отто написал:
Оригинальное сообщение #53236
Больше всего меня поражает другое, те же Патянин и Митюков на страницах форума не раз жаловлись, что Окренты не платят, авторский журнал с боем... а поди ж ты все туда несут и несут. Чего у своих не публиковаться?
Как печатавшийся там и там, могу сказать, что Малиновский действительно не платит - но отдает "натурой" , что лично меня вполне устроило.
Отто написал:
Оригинальное сообщение #53194
Кампания докатилась до того, что стала передирать "Окренты военны" (№5 и №6 за 2008г) и автор один и тот же и текст до запятой совпадает.
Может сначала у автора справимся, а потом свои домыслы мурыжить будем?
И что с того, что статья в двух разноязычных журналах выходит? У меня по основной работе были случаи, когда работа сначала публиковалась в отечественном журнале, а потом ее брал иностранный. Тут поляки сработали оперативнее - и всё! Не надо никаих домыслов. Статья готовилась для родного журнала и, на мой взгляд, в нем она получилась существенно лучше (еще бы - сам верстал )
Отто написал:
Оригинальное сообщение #53218
предлагаю авторам писать в этом разделе: "Дорогие читатели, я тут статейку забабахал и нашим и вашим, ту что выйдет в "Окрентах" вы не читайте, я ее и в Кампанию или Коллекцию или Войну пристроил, так что скоро ознакомитесь с ней на родном".
Будете смеяться, но авторы именно так и делают. Без всяких советов! И не нужно об этом здесь писать - все нормальные люди и без того все это понимают.
Отто написал:
Оригинальное сообщение #53218
первоисточник сего писания, если не дословный, то тянущий однозначно на 80 а то и 90 процентов текста статья из Воршипа господина Уитли
А вот это уже неправда. Что там у Уитли по описанию конструкции? Да и ляпов насчет действий на восточных театрах порядком исправлено. Так что, на 80 там никак не тянет - процентов 60, не больше
Отто написал:
Оригинальное сообщение #53236
Например про кого те первые ласточки Версальского договора
Миноносцы типа 23/24 - полный повтор "Морской коллекции" 2-2005.
dash написал:
это дело Балакина
- звучит зловеще - "Дело Балакина"