Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532213
Реально ли, в, так сказать "кустарных" условиях решить проблему создания примитивных аэрофинишеров? Самолетоподъемников?

Для современных самолетов - нет.

P.S. Опять-таки, если приземлять на палубу что-то вроде легкого трейнера с его малой массой...

P.P.S. А что насчет Spray-type аэрофинишеров? Труба с водой, по которой движется поршень, вода выплескивается через форсунку регулируемого диаметра.

Отредактированно Fonzeppelin (17.05.2012 13:09:54)

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532221
А в чем может быть проблема? Слишком сильный "рывок" при использовании старых гидравлических схем?

СССР понадобилось немало времени чтобы создать что-то подобное. С катапультами не успели даже.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532213
Некая не слишком большая и не слишком богатая условная латиноамериканская страна решила обзавестись авианосцем - чтобы страшать флоты надменных соседей.

Скорее для того, что бы разориться. Есть старая добрая пословица - если хотите разорить небольшую страну, подарите ей линкор (авианосец, подозреваю, еще разорительней).

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532213
старт самолетов предполагается осуществлять при помощи твердотопливных ускорителей

Забудьте про эту идею, сожгете все что только можно.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532213
то ли попытаться адаптировать какие-то из имеющихся наземных.

Это почто то же, что и сделать новый самолет, забудьте.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532372
Кто-нибудь может объяснить подробнее технические проблемы?

Что касается адаптации сухопутного самолета, то потребуется складывающееся крыло, а это в сущности, создание нового крыла, потребуется усиление шасси, что автоматически повлечет усиление силового набора, к которому шасси крепится, потребуется установка гака, с соответствующим усилением силового набора. Все эти работы реально может сделать только фирма спроектировавшая самолет. Потребуется установка дополнительного БРЭО для выполнения полетов над морем. Это потребует либо дополнительных внутренних объемов, либо замены имеющегося на новое. Это весьма и весьма кратко. Работы дорогие и не быстрые, а страна по определению "не слишком богатая". Доработать имеющиеся машины, очень трудно, дорого, и самостоятельно не получится, заказывать новые ...? А не проще ли купить уже готовый палубный самолет? Умные англичане так и поступают.
Про ускорители Вы уже поняли.

Если отбросить аспект "на страх врагам", то какую роль может играть сей авианосец/вертолетоносец во флоте Папуасии?
Десантный вертолетоносец+авиатранспорт?

артём написал:

Оригинальное сообщение #552472
Прежде всего роль большого патрульного корабля.

Да.
Но все ж вариант "у нас есть большая бабука дубинка" для других Папуасий будет главенствовать.

Doctor Haider написал:

Оригинальное сообщение #532232
С катапультами не успели даже.

Успели. Просто было принято другое решение.

Отредактированно bober550 (24.06.2012 12:17:44)

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #552497
Использовать авианосец для патрулирования - это очень жестко...

Есть пример - Чаки. Эксплуатация сложной техники, для малых государств, может стать непосильным бремененем. В итоге, на Чаки отказались от самолётов.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #532213
Некая не слишком большая и не слишком богатая условная латиноамериканская страна решила обзавестись авианосцем - чтобы страшать флоты надменных соседей. На старые авианосцы в мире был недобор, да и бюджет оказался не резиновым.

Поэтому было решено вооружиться опытом Второй Мировой и перестроить авианосец из сухогруза водоизмещением около 15000-20000 тонн. Предполагается, что верфи данной страны обладают потенциалом для того, чтобы рискнуть на капитальную перестройку.

Естественно на сложные детали вроде катапульт местная индустрия не замахивается, старт самолетов предполагается осуществлять при помощи твердотопливных ускорителей и носового трамплина. По вопросу самолетов имеет место неопределенность: то ли попытаться закупить специальные палубные (хотя бы старые), то ли попытаться адаптировать какие-то из имеющихся наземных. Например, легкие реактивные трейнеры.

Вопрос: какие "узкие" технические места непременно объявятся, и каким техническим уровнем надо располагать, чтобы их в какой-то степени успешно решить? Реально ли, в, так сказать "кустарных" условиях решить проблему создания примитивных аэрофинишеров? Самолетоподъемников?

Сложность катапульт определяется только длиной взлётной палубы и запускаемыми самолётами: их взлётной скоростью, массой, аэродинамическим сопротивлением и тягой собственных двигателей. Хотя, согласен, это в любом случае усложнение, даже если они будут помогать взлетать легкомоторной мелочи. С другой стороны, альтернатива чревата удлинением палубы и ростом водоизмещения. Финишёры же сложны не только технически, но и в плане обучения пилотов цеплять их передней стойкой шасси, а в кривом техническом исполнении просто опасны. Трамплин может построить не только любая страна, но даже судомоделист в условиях кружка, но, разумеется, соответствующего размера. Хоть одна модель авианосца несёт действующие самолёты? Я о таком не слышал, хотя и сам бывший судомоделист, и и был свидетелем обсуждения авианосца автором модели и руководителем кружка возле самого корабля в кружке в процессе его постройки, самолёты там монолитные. Теперь подъёмные щитки за хвостом самолёта. Поднять не проблема, ещё в петровской России вроде по полмоста поднимать умели, а сейчас даже латинская Америка более развита. А вот не расплавить их двигателями - это задача. Самый простой вариант - соорудить корабль размером с сухопутный аэродром. Но потянет ли отдельно взятая не особо богатая страна такого монстра в финансовом плане? Да и сами излишние габариты корабля означают кучу проблем при его эксплуатации. Так что корабль размером с сухопутный аэродром для самолётов с кратчайшим разбегом, без катапульт, подъёмных щитков и финишёров, трамплин - опционально. Либо гидросамолётосец. Перед взлётом самолёты краном по одному переправляются на воду, а после посадки тем же краном берутся на борт с воды.

Отредактированно taras atavin (10.08.2012 11:09:45)

Если же заниматься не околонаучной, а антинаучной фантастикой, то давайте лучше сочиним проект модели авианосца с действующими самолётами на борту. Длиной метров так 19 в масштабе 1:10. И с реактивными самолётами на борту в таком же масштабе.

Отредактированно taras atavin (10.08.2012 11:23:31)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #573703
А как индусы "Викрантом" разжились?

Купили вроде бы