Вы не зашли.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #53122
Потому, что отряд Отдельный. И ему полагаются суда обеспечения -- для разведки и связи.
Уважаемый NMD, а "Боярин" с этими функциями справиться не мог?... Опять же - котлы единообразные, можно расчитывать на некоторую взаимозаменяемость персонала...
Иногда кажется, что "Богатырь" отправили во Владивосток исключительно благодаря размерам... И возможностям Порт-Артура как порта.
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #53103
это кто из них равные - Аскольд с Богатырем?) вам не приходило в голову банальное - что Баян, Богатырь, Аскольд и Варяг - это соединение с ходомв 20уз - которое могло из ПА влиять на коммуникации в Корею практически безнаказанно? Это если бы план войны на море был увязан с сухопутной, но увы...
Да, и остальные 6000-ки. между нима разницы чуть.
на второй вопрос уже ответил - на мой взгляд, не было ни какого плана войны с Японией. Поэтому какие корабли не отправь, все бездарно згинут.
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #53103
это как? вы историю обсуждаете или создаете реальноть заново?
Очень просто. Меня совершенно не волнует, как назывались соединения НК в ПА и во Владивостоке. Взаимодействия между ними не было.
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #53103
странно - по вам лучше, чтобы ВОК сидел в базе во время прорыва 1ТОЭ? И тем позволил противнику бить нас по -частям? Однако вы стратег...
Да, лучше. Рейдеры, в принципе, не предназначены для эскадренного боя.
Стартег, не стратег - Рюрик потерян совершенно бездарно (без всякого, ошутимого ущерба противнику).
NMD написал:
Оригинальное сообщение #53030
А тот человек у кого они есть, сюда не ходок, увы...
артём написал:
Оригинальное сообщение #53213
Да, лучше. Рейдеры, в принципе, не предназначены для эскадренного боя.
Стартег, не стратег - Рюрик потерян совершенно бездарно (без всякого, ошутимого ущерба противнику).
Уважаемый артём, не кажется ли Вам, что "во время прорыва 1ТОЭ" и ожидаемого движения крейсеров Камимуры в Желтое море на соединения с Того у рейдеров появляется замечательная возможность проявить свои рейдерские качества в Корейском проливе?...
артём написал:
Оригинальное сообщение #53212
Взаимодействия между ними не было.
ну если согласованный по времени выход на бой не есть взаимодействие - то что тогда оное? Особо с учетом тогдашний средств связи...
артём написал:
Оригинальное сообщение #53213
Да, лучше. Рейдеры, в принципе, не предназначены для эскадренного боя.
Стартег, не стратег - Рюрик потерян совершенно бездарно (без всякого, ошутимого ущерба противнику).
1) тогда при прорыве поврежденаня 1ТОЭ попадала на Камимуру, имея сзади Того.
2) воюют тем что есть, увы...
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #53228
ожидаемого движения крейсеров Камимуры в Желтое море на соединения с Того у рейдеров появляется замечательная возможность проявить свои рейдерские качества в Корейском проливе?...
именно! кроме того это 3 больших БРКР...
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #53228
Уважаемый артём, не кажется ли Вам, что "во время прорыва 1ТОЭ" и ожидаемого движения крейсеров Камимуры в Желтое море на соединения с Того у рейдеров появляется замечательная возможность проявить свои рейдерские качества в Корейском проливе?...
Какие именно? Может мореходность и дальность плавания, или слабость бортового залпа?
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #53230
ну если согласованный по времени выход на бой не есть взаимодействие - то что тогда оное? Особо с учетом тогдашний средств связи...
Общий старт по свистку, трудно назвать взаимодействием.
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #53103
нет - вполне обеспечивала задачу.
какую же задачу обеспечивали МК и насколько эффективно
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #53103
а вы полагаете, что Богатырь сильно больше это мог сделать?
а это рейдер???
s.reily написал:
Оригинальное сообщение #53043
"Асама" и "Токива" примерно наравне - 19-19,5 узлов на испытаниях (21 - по пачпорту).
22 на испытаниях 21 по паспорту,. дальнобойные 203мм башенные АУ с мкс скорострельностью 3в\м
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #53103
и чего ж тогда ВОК не догоняли?
а зачем - Рюрик потоплен, 2 бркр тяжело повреждены, но не фатально, неизвестны дальнейшие действия русских кораблей тэ-1. потрепаный ВО не в сотоянии выполнять свою задачу, учитывая что и корабли эскадры Того получили повреждения, и возможность вторичного выхода ТЭ-1 следовало обратить основное внимание на нее.
а если вы про собак и ВО. так собаки числились при отр ЭБР выполняя свои непосредственные функции, для которых и создавались, это только Русские могут посадить сапожника печь пироги, и наооборот -пекаря засадят сапоги шить
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #53103
сами округлите -и скока будет 6000 или 7000?
а ВИ Эбр типа бородино тоже округлять будем (с учетом перегруза???)? или все же от точных данных отталкиваться
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #53230
1) тогда при прорыве поврежденаня 1ТОЭ попадала на Камимуру, имея сзади Того.
2) воюют тем что есть, увы...
Это больше похоже на толпу (люди которые до этого ни разу не тренировали и вместе не играли), на футбольном поле, бегущую к воротам противника. В надежде, что мяч как ни будь попадёт в ворота.
артём написал:
Оригинальное сообщение #53239
Какие именно? Может мореходность и дальность плавания, или слабость бортового залпа?
Простите, не понял смысла Вашего сообщения... Слова все знакомые, а общей картины не получается. Рейдерские качества - способность к рейду, качества, позволяющие успешно препятствовать транспортным перевозкам противника в районе Корейского пролива. В случае неблагоприятных погодных условий - в т.ч. проявить мореходные качества, буде таковые будут востребованы. Дальность плавания в данном конкретном случае нерелевантна. Слабость бортового залпа не играет значимой роли при потоплении невооруженных транспортных судов.
артём написал:
Оригинальное сообщение #53240
Общий старт по свистку, трудно назвать взаимодействием.
Был бы старт общий - возможно не было бы Ульсана. Любопытно, что Вы согласитесь считать взаимодействием - снабдить адмиралов спутниковыми телефонами что ли?... Как Вы себе представляете координацию действий с эскадрой, находящейся в осажденной крепости без средств сообщения - неоднократно передача телеграмм из Порт-Артура приводила к гибели судов ("Решительный", "Расторопный").
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #53256
Простите, не понял смысла Вашего сообщения... Слова все знакомые, а общей картины не получается. Рейдерские качества - способность к рейду, качества, позволяющие успешно препятствовать транспортным перевозкам противника в районе Корейского пролива. В случае неблагоприятных погодных условий - в т.ч. проявить мореходные качества, буде таковые будут востребованы. Дальность плавания в данном конкретном случае нерелевантна. Слабость бортового залпа не играет значимой роли при потоплении невооруженных транспортных судов.
Речь идёт лишь о выходе на встречу прорывающейся эскадре.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #53256
Был бы старт общий - возможно не было бы Ульсана. Любопытно, что Вы согласитесь считать взаимодействием - снабдить адмиралов спутниковыми телефонами что ли?... Как Вы себе представляете координацию действий с эскадрой, находящейся в осажденной крепости без средств сообщения - неоднократно передача телеграмм из Порт-Артура приводила к гибели судов ("Решительный", "Расторопный").
Именно об отсутствии взаимодействия и говорю. Не было да же общего плана боевых действий.
В ПА эскадра пряталась за береговыми батареями (выходила, когда её поганой метлой гоняли), в Владике крейсера ездили без всякой цели и без разведовательного обеспечения.
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #53109
значит разница в ходе с дианами 1-3 уз - не догнать до соединения с главными силами...
Но по факту у Асамоидов не было или практически не было превосходства при погонях за Рюриками дававшими 16-18 узлов.
И похоже, что реальная разница с дианами будет порядка одного 1 узла, причем непонятно еще в чью пользу (в зависимости от конкретного асамоида).
артём написал:
Оригинальное сообщение #53261
Речь идёт лишь о выходе на встречу прорывающейся эскадре.
И что, простите Вас в этом выходе смущает?... В случае встречи с Камимурой - предписывалось отвлечь его на север с пути следования прорывающихся судов, препятствуя соединению 1-й и 2-й японских эскадр, а отнюдь не устраивать с ним эскадренное сражение... В случае встречи с 1 ТОЭ - поступить в распоряжение Витгефта, опять же отвлекая часть японских сил и облегчая тем самым действия основных сил. Я не могу допустить, чтобы В. К. Витгефт, который в 1903 году составлял план об отделении больших крейсеров в том числе и из-за их неспособности принимать участие в эскадренном сражении, поставил бы эти крейсера в общую линию. В случае, если никто не встретится (на что, судя по всему, и расчитывали Скрыдлов с Безобразовым, иначе трудно объяснить отсутствие у них естественного желания возглавить ввереные им эскадру/флот) - заниматься тем, для чего отряд и создавался - безобразничать на коммуникациях противника. Последний момент, впрочем, под большим сомнением, иначе не было бы пункта о запрете движения на юг за параллель Фузана, хотя время для него, с моей точки зрения, было более чем удачное.
артём написал:
Оригинальное сообщение #53266
Именно об отсутствии взаимодействия и говорю. Не было да же общего плана боевых действий.
В ПА эскадра пряталась за береговыми батареями (выходила, когда её поганой метлой гоняли), в Владике крейсера ездили без всякой цели и без разведовательного обеспечения.
Простите, а Вы с "Планом военных действий морских сил тихого океана в 1903 г." №1 от 20-го апреля 1903 года не знакомы?... Если у Вас его нет - с радостью поделюсь. В противном случае Ваше заявление вызывает некоторое недоумение.
Береговые батареи для того и строят, чтобы эскадры за ними прятались, иначе зачем было тратить на них такие средства? С какими целями должна была эскадра выходить из Порт-Артура с Вашей точки зрения, и, главное, когда именно?...
План крейсерских операций был предоставлен начальнику эскадры контр-адмиралом бароном Штакельбергом в конце октября 1903 года. Пусть он был наместником признан неудовлетворительным, но это же не означает, что плана не было вообще. Заметьте, я не утверждаю, что планы были правильными или что они выполнялись, но заявление о том, что их не было не соответствует действительности.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #53295
Простите, а Вы с "Планом военных действий морских сил тихого океана в 1903 г." №1 от 20-го апреля 1903 года не знакомы?... Если у Вас его нет - с радостью поделюсь.
Если у Вас он есть целиком - было бы крайне интересно!
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #53278
И что, простите Вас в этом выходе смущает?...
Что смущает? Результат, как отсутствие связи, а значит и взаимодействия.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #53317
Если у Вас он есть целиком - было бы крайне интересно!
Оригиналом не обладаю В том виде, в котором он изложен в первой книге работы исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном Штабе.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #53295
План крейсерских операций был предоставлен начальнику эскадры контр-адмиралом бароном Штакельбергом в конце октября 1903 года. Пусть он был наместником признан неудовлетворительным, но это же не означает, что плана не было вообще. Заметьте, я не утверждаю, что планы были правильными или что они выполнялись, но заявление о том, что их не было не соответствует действительности.
Нет, подобного плана у меня нет.
План не утверждён, а значит недоведёт до исполнителей и подготовки по выполнению его небыло.
Т.е. это эскиз, набросок плана, а не стратегический план действий на случай войны.
артём написал:
Оригинальное сообщение #53319
Что смущает? Результат, как отсутствие связи, а значит и взаимодействия.
Уважаемый артём, Вы желаете невозможного. Чтобы толковые планы составлялись до войны, в ходе этой самой войны выполнялись, да к тому же еще приносили (положительный надо понимать) результат - это фантастика.
vs18 написал:
Оригинальное сообщение #53324
Уважаемый артём, Вы желаете невозможного. Чтобы толковые планы составлялись до войны, в ходе этой самой войны выполнялись, да к тому же еще приносили (положительный надо понимать) результат - это фантастика.
Почему же невозможного? Это нормальная практика.
Так был план действий флота, на случай войны с Японией?
артём написал:
Нет, подобного плана у меня нет.
Этого плана нет и у меня, но это же не означает, что его не было.
артём написал:
План не утверждён, а значит недоведёт до исполнителей и подготовки по выполнению его небыло.
Т.е. это эскиз, набросок плана, а не стратегический план действий на случай войны.
Утвержден не был, но ведь разрабатывался штабом отряда, следовательно офицеры этого штаба имеют представление о целях и задачах, имеющихся средствах, театре и т.д. Полагаю с началом войны они не будут молчать, как партизаны на допросе, а поделятся информацией с теми, кому положено ее знать. Как Вы представляете себе этот утвержденный план - каждому вахтенному начальнику выдать бумажку с текстом а-ля "erste Bataillon marschieren" и далее по тексту, как он есть непосредственный исполнитель и ему надо готовится выполнять?
Стратегический план действий на случай войны по-моему хорошо известен - основными силами, базируясь на Порт-Артур не допустить высадки японцев на западном побережье Кореи, а тем паче в Манджурии, дождаться прибытия подкреплений Балтийского флота и совместными усилиями обеспечить владение морем. Отряду крейсеров отвлекать на себя часть неприятеля, не допускать высадки японцев в Гензане и по мере сил действовать на коммуникациях противника. Ну и продиктовать условия мира на рейде Токио конечно.