Вы не зашли.
Гы-гы-гы.. Атас пацаны! Ну отправляй запрос.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #545223
Вообще на такие претензии нужно сразу посылать на х*й. Еще оправдываться тут перед ним...
Детей не крестили, на хрен посылать совершенно не нужно, Заинька совершенно по аглицки ТО 54 переиминовала в Мануал!
Если надо, любую ТО и ИЭ по танкам процитирую.
Выстрел из любого танка примерно 300$. Плюс полет на Боинге, питание и проживание.
Из ветки " Дизайн бронетехники" ухожу.
Если будут Ваши личные фото, причем любые в теме и не только, буду рад и с удовольствим посмотрю.
Отредактированно marlin (08.06.2012 19:50:35)
marlin написал:
Оригинальное сообщение #545256
Из ветки " Дизайн бронетехники" ухожу.
Ну вот так бы сразу. Не надо никого трогать. Вас ни кто не трогает. Не интерестно это - смотрите то, что Вам интерестно.
To CVG у Вас похоже появился почитатель, желающий взглянуть на Ваши знаменитые 152мм.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #545287
Не надо никого трогать. Вас ни кто не трогает. Не интерестно это - смотрите то, что Вам интерестно
Трогать не надо. Сотку достану из НЗ.
Дизайн из личного фото архива.
Отредактированно marlin (09.06.2012 08:02:28)
CVG написал:
Оригинальное сообщение #545160
а не в дополнение как в нормальных Советских танках.
Главная проблема ракетных танков (что "нормальных советских", что "буржуинских обрубков") -- невозможность стрелять на ходу. Т.е., пока летит ракета (ЕМНИП, секунд 20-25 на макс. дистанцию), "нормальный" танк стоит и ждёт пока его замочат ненормальные (время полёта БОПСа секунд 8 макс.)
NMD написал:
Оригинальное сообщение #545339
Главная проблема ракетных танков (что "нормальных советских", что "буржуинских обрубков") -- невозможность стрелять на ходу. Т.е., пока летит ракета (ЕМНИП, секунд 20-25 на макс. дистанцию), "нормальный" танк стоит и ждёт пока его замочат ненормальные (время полёта БОПСа секунд 8 макс.)
Тут надо смотреть, ради чего их создавали. Я в свое время читывал про танки в Индо-Пакистанском и Арабо-Израильском конфликтах. Если ты конструируешь танк для стрельбы из-за бруствера по превосходящим массам, ну, скажем, арабов, то ракетный танк вполне себе привлекателен. И для той же обороны СССР, в случае чего, все эти проекты ракетных танков были неплохи. А ненормальным танкам, чтобы замочить нормального, с его по-советски малой высотой, нужно время. А время, в то время (уж простите за каламбур), это высовывание израильских командиров танка из люка "Центуриона" или "Магаша", чтоб визуально найти цель. Зря, что ли, они "медальоны смерти" с шеи на лодыжку перевешивали?
В последнее время, натыкаясь на материалы по советским ракетным танкам на базе серийных, я все тверже начинаю думать об их 100%-ном соответствии требованиям времени на свой период. И амеровский М 60 А2 мне уже не кажется просто затейной моделькой от фирмы "Тамия", которую мы с другом клеили и красили масляной краской, а представляется достаточно обоснованным девайсом.
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #545386
на материалы по советским ракетным танкам на базе серийных, я все тверже начинаю думать об их 100%-ном соответствии требованиям времени на свой период
и что же там такого написано?
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #545386
Если ты конструируешь танк для стрельбы из-за бруствера по превосходящим массам, ну, скажем, арабов, то ракетный танк вполне себе привлекателен.
В БРДМ-2 впихнули ПТУРС - дёшево и сердито.
tramp написал:
Оригинальное сообщение #545388
и что же там такого написано?
Господи, да обычные справочники - посмотрите про ракетные танки на базе Т-62 - удачная основа, кою освоила промышленность.
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #545386
Тут надо смотреть, ради чего их создавали.
ТУРы создавали с целью не разрабатывать дорогую СУО.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #545415
ТУРы создавали с целью не разрабатывать дорогую СУО.
Согласись, Жень, они бы в условиях конца 60-х - начала 70-х себя оправдали. Когда каждый наступающий танк на виду. Мне кажется, Запад в начале 70-х четко все просчитал - начиная с МБР и заканчивая количеством танков и ПУ ПТУР, потребных для их нейтрализации.
Сильно смеюсь иногда: а что мог Запад нам противопоставить в Европе (ключевой пункт) к концу 70-х? Куева туча советских танков, в т.ч. пещерные Т-55А, зато с противоатомным подбоем, типа, мы лишний час покурим "Беломор". За счет камикадзе, совеццкий армий вынес бы все по пути, а что дальше - уже другой вопрос, решаемый посредством ангажированных Профов: водка, сало, отдых...
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #545400
поди, да обычные справочники - посмотрите про ракетные танки на базе Т-62 - удачная основа, кою освоила промышленность.
вы сказали о
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #545386
их 100%-ном соответствии требованиям времени на свой период
вот я интересуюсь, что же это за требования.
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #545473
они бы в условиях конца 60-х - начала 70-х себя оправдали.
учитывая подготовку экипажей к стрельбе ТУР, их исправность, типичный рельеф местности это весьма сомнительно
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #545473
что мог Запад нам противопоставить в Европе
массу всего, начиная от ПТРК и заканчивая тактическим ЯО.
Отредактированно tramp (09.06.2012 00:04:25)
tramp написал:
Оригинальное сообщение #545477
вот я интересуюсь, что же это за требования.
С точки зрения какой-нить арабской державы, требование одно - эффективность. Разве нет? В итоге, продали достаточно неплохую штуку, которая делает существование основных боевых танков не столь потребными.
tramp написал:
Оригинальное сообщение #545477
вот я интересуюсь, что же это за требования.
tramp написал:
Оригинальное сообщение #545477
учитывая подготовку экипажей к стрельбе ТУР, их исправность, типичный рельеф местности это весьма сомнительно
Варяжец написал:
"Восток - дело тонкое" (С)
Думаю, им бы хватило на несколько лет, для борьбы с внутренним и внешним врагом.
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #545489
С точки зрения какой-нить арабской державы, требование одно - эффективность. Разве нет?
а СА это уже не нужно? ракетные системы имеют преимущества при больших открытых пространствах, на Востоке при меньшей облачности это может сыграть свою положительную роль, хотя тот же Израиль Лахат на сторону предлагает, но у себя не использует.
Уважаемые CVG, marlin и Заинька. Давайте из-за всякой х..ни не будем оскорблять друг друга, больше уважения и политкорректности. Мы же мужики, а не реальные пацанчики от истории. Инициировав тему "Дизайн бронетехники", соглашусь, я не правильно ее озаглавил. Пусть будет "Внешний вид бронетехники". И хотел узнать мнение коллег о влиянии внешнего вида, к примеру, танков на обороняющегося противника. Работа конструкторов в этом направлении, а так-же проблема обитаемости техники, что делается для улучшения условий экипажа. Вот нарыл: ОБЪЕМ ЗАНИМАЕМЫЙ ЧЛЕНАМИ ЭКИПАЖА (куб. м) Специальность Марка танка
Т-54 Т-62 Т-72 Леопард-1
Командир 0.828 0,920 0.615 1.098
Наводчик 0.395 0,860 0.495 0,810
Механик 0.621 1,475 0.864 1.083
журнал «Военный вестник» №4/1991 г. Ст. "О человеке забыли". Авторы генералы и полковники медицинской службы, профессора, доктора медицинских наук. Весьма поучительная статейка и не в пользу СССР.
Отредактированно neodoro (09.06.2012 10:37:21)
CVG написал:
Оригинальное сообщение #543749
Да пусти на нас с вами хоть трактор "Беларусь" с отвалом - мы так же будет от него бегать, потому что ясно, что если мы этого не сделаем, то он нас раздавит.
Будь у меня гранатомет, или ПТРК, трактор я наверно завалю, даже если он с отвалом и с инв. номером. А вот "Абрамс" если попрет, то тут уж хрен его знает. P.S. Товарищи танкисты! Поздравляю вас с первой победой нашей сборной по футболу!
Отредактированно neodoro (09.06.2012 06:16:46)
neodoro написал:
Оригинальное сообщение #545535
Уважаемые CVG, marlin и Заинька. Давайте из-за всякой х..ни не будем оскорблять друг друга, больше уважения и политкорректности. Мы же мужики, а не реальные пацанчики от истории.
Я плакалЪ. Нет, я рыдал.
neodoro написал:
Оригинальное сообщение #545535
Работа конструкторов в этом направлении, а так-же проблема обитаемости техники, что делается для улучшения условий экипажа. Вот нарыл:
Приведу фото из своего архива. Башня на стенде. Пушка новая, с НЗ. АЗ-МЗ проверен и отрегулирован на практических. Я с ростом 192 даже в левом отсеке башни не помещаюсь! В правый отсек башни даже не пытался. Там вообще нет места. Вот такая эргономика.
Отредактированно marlin (09.06.2012 08:04:04)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #545216
В противном случае чую страшную мстю в виде постинга шестисотстраничного мануала на Т-54
Сла-а-айды! Сла-а-айды! Сла-а-айды!
marlin написал:
Оригинальное сообщение #545545
Я с ростом 192 даже в левом отсеке башни не помещаюсь!
Я прекрасно помню советские времена, когда в Харьковское гвардейское танковое не приинимали тех, кто имел рост более 175 см... И именно по этой причине...
marlin написал:
Оригинальное сообщение #545545
Я с ростом 192 даже в левом отсеке башни не помещаюсь! В правый отсек башни даже не пытался. Там вообще нет места. Вот такая эргономика.
Странно... Мой рост 183 и везде умещаюсь... Извините за нескромность - а вес какой? Мой 76, место конечно не много но все же...
Yan969 написал:
Оригинальное сообщение #545583
Извините за нескромность - а вес какой?
Сто кг. Но я худой, просто плечи шире. Вся одежда рвется и всегда рукава короткие.
Камрады прислали немецкий танковый комбинезон. И фельдмютце конечно. Комбез в размер, рукава длинные, удобен, практичен и ничего подобного для войска РФ не изготавливают. Но в подмышках германский порвался в первый день.
Году в 95-96 зимой в Хабаровске я специально заехал под мост. Благо дорогу знал. Там было кладбище бронетехники с войны. Завод по ремонту БМП в Амурке, танки в Уссурийске. Был кунг и воин с одной ходячей БМП-1. На ней он и воевал в ЧР. "дай прокатиться и покажи". На место механика вредителя я поместился. А люк закрыть не смогли. Только если съежиться. На место оператора наводчика влез с трудом. Но прицел танковой пушки очень гут. Но смотреть в окуляр можно с трудом. Рост великоват и опять же люк не закрывается. Голова моя торчит. Барабан для б/к пуст. "снаряд есть?" да есть конечно, но нужно ехать на кладбище БТВТ. Смотри там острожней. А на кладбище ещё не разбирали останки техники и сгоревших танкистов и десантников. Пичаль в общем, смотреть и ходить в этих джунглях войны было жутко.