Вы не зашли.
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #545592
а шо это являлось отличительной чертой проекта
А кто утверждал подобное?! Был задан вопрос:
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #545003
а что у Нахимова было такого, чего небыло у других и требовало повторения в проектах?
Так вот, у русских броненосных крейсеров, в частности - последовавших за "Нахимовым" защита ГК барбетами отсутствовала, т.е. "повторения в проекте" подобного решения уже не было. Вплоть до отказа от концепции броненосного крейсера-"рейдера".
Отредактированно Пересвет (09.06.2012 13:44:22)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #545601
ак вот, у русских броненосных крейсеров, в частности - последовавших за "Нахимовым" защита ГК барбетами отсутствовала, т.е. "повторения в проекте" подобного решения уже не было. Вплоть до отказа от концепции броненосного крейсера-"рейдера".
- так сами барбеты не были инновацией РИФ - это ж содрано у анлийского прототипа вместе с схемой размещения артиллерии ГК...
кстати как думаете барбеты снизу были бронированы или только трубы?
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #545685
так сами барбеты не были инновацией РИФ
А кто и где утверждал такое?! "Инновацией" это было лишь на русских броненосных крейсерах. И больше такое решение у нас на броненосных крейсерах не повторяли, о чём выше и упоминалось.
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #545685
кстати как думаете барбеты снизу были бронированы или только трубы?
По С.Сулиге - бортовые барбеты опирались на 25,4мм настил. Про таковой у концевых барбетов не упоминает - пишет лишь о 12,7мм настиле из стальных листов платформы, внутри барбета.
Отредактированно Пересвет (09.06.2012 14:50:41)