Вы не зашли.
А далее я писал. Синхронизировать атаки, тем более в 80-е, это сильно врядли.
Ну почему уж? Да, это нелегкая задача. Но если за ситуацией наблюдают с самолета ДРЛО, и положение авиагрупп приблизительно ясно - неужели так трудно направить их на курсы сближения с разных направлений и дать команды на пуск последовательно?
К примеру, группы наносящие удары "Гарпунами" могут просто кружить на средней высоте рядом с крейсером, вне пределов его ПВО и ждать команды. Когда с самолета ДРЛО убедятся в том, что подкрадывающаяся на малой высоте группа достигла исходной позиции, то просто передают приказ "Начать атаку "Гарпунами""!
Т.е. последовательность такая:
1 - самолет ДРЛО лоцирует крейсер и по мере сил выполняет функции "АВАКС"
2 - три группы самолетов выдвигаются на позицию.
3 - группы с "Гарпунами" кружат в заданых секторах на средней высоте, готовясь произвести атаку. Даже если крейсер их видит - ничего страшного.
4 - ДРЛО отслеживает третью группу - которая подбирается к крейсеру низко над поверхностью воды.
5 - когда третья группа выдвинулась на рассчитанную позицию, ДРЛО передает приказ "запустить "Гарпуны""!
Отредактированно Fonzeppelin (10.06.2012 16:31:21)
Уп-с коллега это вам не с афганцами воевать, как это в последнее время блестяще демонстрируют американцы с НАТО... Частоты каналов связи тоже можно забить, а дальше группам придеться действовать опять таки самостоятельно.......... И главное этож не крейсеру нужна тонкая координация действий ударных и обеспечивающих групп. Так что РЭБ это сильно-могучая магия. Так сформирует своими ПК-шками КРейсер Ложный Ордер в момент вражьего ЦУ вот веселуха то будет.
Я собственно к тому что изляшняя суета и сложность операции - излишняя. Есть у нас (пиндосов) то биш возможность перенасытить ПВО беттлкруизера. Значит и надо так сделать. Попортить нервы ему Хармами, потом нанести удар Гарпунами массированный. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО в одном эшелоне. Часть ПКР он собьет, части заморочит мозги РЭБ, часть ПКР улетят к Болгарам , а часть таки попадет. УТопить вы его ПКР врядли утопите, но вывести из строя выведете. Все амба. Далее его пусть интрудеры-топмачтовики добивают.......
Отредактированно Cobra (10.06.2012 17:42:36)
Частоты каналов связи тоже можно забить, а дальше группам придеться действовать опять таки самостоятельно..........
Не спорю - можно. Как и можно забить каналы полуактивного наведения ракет крейсера.
МОжно... ВСе можно........ Но переговоры все таки слегка попроще. мощность сигналов несколько разная........
С другой стороны, и сложность сигналов разная. А равно и способность распознавать сигналы разная. Если до человека доходит искаженное помехами сообщение, он чаще всего все же может понять, о чем идет речь. Если до ракеты доходит искаженный помехами сигнал - она рискует вообще не понять в чем дело (маршевое наведение у С-300Ф, насколько я помню - радиокомандное)
Ну коллега это далее схоластика пошла. МОжет быть и так и так. Я больше говорю о том что не надо усложнять.... И еще поищщите учебные стрельбы ТОФ, сканы были по ней выложены
Отредактированно Cobra (10.06.2012 18:49:23)
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546089
Насчет ЗРК "Кинжал": многоканальный, 64-зарядный (на "Петре"), дальность 12 км, время реакции 8 секунд, время перезарядки - 3 секунды.
Т.е. стреляя по HARM, комплекс имеет 18 секунд на реагирование. И успевает выпустить 3-6 ракет. Несущественно.
3 секунды-время перезарядки ракеты в одном барабане, стрельба идет последовательно из соседних с меньшим интервалом. С учетом предварительного обнаружения пуска "Хармов" стрельба ведется в точку упреждения (примерно 10км от корабля) т.е. первые 4 "Харма" будут сбиты 8 ракетами в 2-10км от борта при стрельбе одним "Кинжалом" (4х8 ЗРК)
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546090
На практике, "Гарпуны" пребывают в радиусе поражения 30-миллиметровок едва 15 секунд. Принимая во внимание секторность обстрела - ну, где-то по 1,5 ПКР на установку МОЖЕТ быть сбито в лучшем случае.
Уставная норма 1 сбитый "Гарпун" на батарею 2хАК-630 с вероятностью 0,99 (первая ракета) и 0,5 на вторую. Грубо 3 "Гарпуна" на борт.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #546396
Уставная норма 1 сбитый "Гарпун" на батарею 2хАК-630 с вероятностью 0,99 (первая ракета) и 0,5 на вторую. Грубо 3 "Гарпуна" на борт.
А мне поминться из ПВО-шных методик совершенно ИНОЕ..........Гдето в районе 0.7 вероятность поражения на батарею АК-630
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546217
Так вот объясняю: высота пуска HARM на 50 км - это порядка 200 метров.
Что мешает самолетам подойти на малой высоте, сделать "горку" из-за радиогоризонта (который для малых высот вообще-то пониже будет...), пустить ракеты и вновь спрятаться на малую высоту, щедро расставляя помехи? Мы все-таки не "Орионом" атаковать собираемся, а палубным штурмовиком с высокой скороподъемностью!
НАРМ летит на 70км при скорости носителя 500м/с и высоте полета 10км, на 50км с 200м-нереал,5000м-похоже, ракета "Форта" проходит 50км за грубо 40секунд, успее супустат с полной нагрузкой поднятся, зафиксировать цель и отстрелять 4 ракеты? Не факт...
"Дыра" в секторе ПВО весьма условна, при 90 градусах сектора обзора его ширина порядка 100км при D=50км. Долго обходить будут.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546227
Ну не верю я в их работоспособность против 2-маховых HARM. Против "Гарпунов" - согласен, но против HARM - не хватит подвижности
Максимальная скорость 620-630м\с достигается НАРМ в первые 8-10 секунд полета, пока работает двигатель, затем движение по инерции с плавным снижением и торможением до (примерно) 560м/с без рысканий по курсу=относительно простая цель, раз навел и лупи в точку с минимальными коррективами
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #546404
Гдето в районе 0.7 вероятность поражения на батарею АК-630
Привел идеальный вариант (штиль, солнце светит, телевизор работает )
charlie написал:
Оригинальное сообщение #546411
ракета "Форта" проходит 50км за грубо 40секунд, успее супустат с полной нагрузкой поднятся, зафиксировать цель и отстрелять 4 ракеты? Не факт...
Согласен.
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546217
Правильно: ничего. Система С-300Ф занята вообще-то попытками отразить атаки "Гарпунов" в других секторах, и отвлекаться не может.
При этом HARM не может навестись на стрельбовую РЛС "Форта".
Более того, в каком режиме будут работать HARM'ы - вопрос ключевой. В том числе и потому, что на "автомате" они могут атаковать не РЛС пр.1144, а РЛС расположенного ближе корабля эскорта, причём все ракеты наведутся на одну РЛС.
При этом HARM не может навестись на стрельбовую РЛС "Форта".
Но на поисковую-то может!
МОжет. Я ж говорю Удар ПРР это тока соредство размягчить ПВО.........
realswat написал:
Оригинальное сообщение #546495
При этом HARM не может навестись на стрельбовую РЛС "Форта".
А в чем проблема?
realswat написал:
Оригинальное сообщение #546495
на "автомате" они могут атаковать не РЛС пр.1144, а РЛС расположенного ближе корабля эскорта, причём все ракеты наведутся на одну РЛС.
А что значит "на автомате"?
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #546540
А в чем проблема?
В том, что стрельбовая РЛС в рассматриваемом варианте не излучает в направлении подхода ПРР.
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #546540
А что значит "на автомате"?
В режиме автоматического поиска РЛС и выбора наиболее опасной самой ракетой. В таком режиме, насколько я знаю, HARM применялась в 80-х с ударных самолётов, более сложные варианты мог реализовать только "Проулер", имеющий соответствующее БРЭО.
Господа,вы очень хорошо оперируете характеристиками различных оружейных систем отечественных и иностранных кораблей,но такое чувство, что изучали вы их в тиши береговых кабинетов и библиотек.Будьте добры просветите сколько самолетов и ракет понадобилось чтобы поразить реальные корабли,эсминец "Шеффилд" например? http://merkulof.com/page765.html
В том, что стрельбовая РЛС в рассматриваемом варианте не излучает в направлении подхода ПРР.
Но излучает поисковая! А HARM все же уже достаточно умен, чтобы периодичность ее вращения не сбивала ракету с толку!
Любитель написал:
Оригинальное сообщение #546706
Господа,вы очень хорошо оперируете характеристиками различных оружейных систем отечественных и иностранных кораблей,но такое чувство, что изучали вы их в тиши береговых кабинетов и библиотек.Будьте добры просветите сколько самолетов и ракет понадобилось чтобы поразить реальные корабли,эсминец "Шеффилд" например?
Че сказать то хотели?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #546869
Че сказать то хотели?
Что Шеффилду хватило одной единственной ракеты, и не Гарпуна...
И что Экзосет даже не взорвался?! ТАк на то были свои причины.
Отредактированно Cobra (11.06.2012 23:25:14)
Типо вышел чудак на скоростную автостраду, закрыл глаза и говорит по мобильнику....
Отредактированно артём (11.06.2012 23:36:32)
это типо хорошая аналогия проимзошедшему
Fonzeppelin написал:
Оригинальное сообщение #546758
А HARM все же уже достаточно умен, чтобы периодичность ее вращения не сбивала ракету с толку!
Насколько умён HARM - оно пока top secret, но вообще то, что известно, позволяет предположить, что HARM среди всего излучающего с пр. 1144 в его направлении выберет РЛС ЗРК "Оса" - то есть реально не самую приоритетную цель. Просто потому, что стрельбовые РЛС по умолчанию выглядят опаснее, чем поисковые. Да и в целом остаётся вопросом эффективность применения ПРР по кораблям с больших дистанций.