Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427170
В рейсе из Москвы в Новосиб., человек, вылетевший допустим в 10 утра, прилетит в Толмачёво в 18,5-19:00 по местному времени!!! Куда он ещё успеет попасть кроме как в гостиницу. Вот и выпадает целый рабочий день. Впрочем по этому на восток стараются рейсы делать ночными, чтобы люди прилетали туда всё-таки днём.

Может проще подвинуть время отправления самолёта, чем заменять его на сверхзвуковой?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427170
прилетит в Толмачёво в 18,5-19:00 по местному времени!!! Куда он ещё успеет попасть кроме как в гостиницу.

Вы когда последний раз в командировку ездили? Да такой полёт - мечта любого командировочного! Вместо однодневной командировки - трёхдневная! Половина рабочей недели - кайф. Утром вылетел, и не в 8 утра, а в 10 - мелочь, а приятно. Летишь себе - а командировочные и зряплата идут.

Хотя, тут Вы абсолютно правы: сверхзвуковой самолёт будет намного лучше. Вместо гото, что бы прилететь в 19.00, лучше прилдететь где-то в 15.00 - в контору уже поздно, а вот походить по магазинам, и пораньше устроиться в гостинницу, а оттуда - в рсеторан - самое то!

Или как было в КВНе:
-Пап, а почему мы на юг на поезде, а с юга - в самолёте?
- Потому что туда можно 3 дня бухать, а когда обратно, то папе завтра на работу, поэтому только три часа не пить. )))
В этом случае 144-й - просто находка для советских мужиков!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427170
В рейсе из Москвы в Новосиб., человек, вылетевший допустим в 10 утра, прилетит в Толмачёво в 18,5-19:00 по местному времени!!!

А если он прибудет в аэропорт в 16ч. 30 м., то куда он успеет? Подъедет к нужному предприятию аккурат к концу рабочего дня?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427170
вылетевший из Новосиба в 10 утра, окажется в Москве в 11 дня. Это легче. А если на СПС - он окажется даже в 9 ч. местного времени

Вот тут только и видна выгода, да и то, если пара часов будут иметь большое значение.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427172
Действительно, у Ту-144Д в 1,5 раза больше

Хорошо, не Ту-154, а Ил-62М. Легче стало? Или тоже, дальность "в 1,5 раза больше"?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427172
в Якутск Ту-144Д с полной загрузкой и навигационным резервом топлива УЖЕ попадал!!!

Это от Москвы 9000км! Какая же дальность у Ту-144Д?

Отредактированно Пересвет (27.09.2011 21:18:01)

elkomandante написал:

средне/дальнемагистаральных самолетов топливная эффективность: <18 гр/ пас км

В 70-х гг. топливная эффективность: Ил-62 = 0,75 кг/пасс.*км, 62М = 0,6, Ту-154А = 0,91, 154Б = 0,88, Б-2 = 0,76 кг/пасс.*км. Цыфры такой же точностью, какой известно дальность при макс. пасс.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427191
лёгкое просветление, стало что-то видно

Лучше подумайте над тем, что полёт должен быть выгоден в ОБЕ СТОРОНЫ, иначе обратно самолёт полетит пустым.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427191
Но Вы опять про какую-то "пару".

Это вы про "пару". 11 часов - 9 часов = 2 часа.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427191
Потом и пишите про "пару" или про две...

Ну, пусть 3-3,5 часов. Непринципиальная разница.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427191
сколько и каких рейсов производилось 154-ками с пром. посадкой. т.к. такой рейс сразу съедает всю выгоду от "зело экономического" самолёта.

Ничего не "съедает" - цена билета для пассажира остаётся прежней.

Ув. коллеги, теперь по поводу будут летать на Ту-144 или нет. Те кто жил в благословенные 60-е - 80-е гг. наверняка помнят про проблемы с покупкой билетов на ЛЮБОЙ междугородный транспорт. Купить билет на нужное число было проблемой. Достаточно было снять с нужного напрввения необходимое количество Ту-154 или Ил-62 и загрузка Ту-144 под завязку вам обеспечена. Именно подобным образом заполнялись вагоны СВ на ж.д. когда кончались менее дорогие билеты. На интересы пассажиров транспортным перевозчикам всгда было наплевать. Ситуация усугублялась полным отсутствием информации о наличии билетов, в одной кассе они могли быть, а в другой, порой соседней, в одном зале, их небыло и ни кто об этом не знал. Конкуренты у Аэрофлота на внутренних рейсах отсутствовали, так что если бы ему навязали Ту-144 и обязали их эксплуатировать, они бы летали, и летали загруженными.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #427339
Вот только какое отношение это всё будет иметь к коммерческой выгоде самого проекта Ту-144 - не совсем ясно

Ни какого. Вопрос степени некомптентности или просто дурости руководства принимающего решения.
А вообще-то зря иронизируете, в СССР подобные решения не редкость. Для советского высшего политического руководства вопросы престижа страны были зачастую гораздо важнее экономической целесообразности. Надеюсь примеры приводить не надо.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #427339
Вобще снять со всех рейсов все среднемагистральные самолёты

Все не надо, промышленность и так не справлялась с потребностью.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #427232
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #427191
    лёгкое просветление, стало что-то видно

Лучше подумайте над тем, что полёт должен быть выгоден в ОБЕ СТОРОНЫ, иначе обратно самолёт полетит пустым.

Я лучше подожду пока Вам выгода в обратную сторону станет просматриваться
Или тогда извольте доказать что бывают такие транспортные средства, которые в одну торону выгодны, а в другую нет Какие для этого должны быть у них особенности?
Интересно среди ЖД и АВТО тоже такие тр. средствА возможны?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #427232
Это вы про "пару". 11 часов - 9 часов = 2 часа.

Шо за 11, шо за 9...?

Пересвет написал:

Ну, пусть 3-3,5 часов. Непринципиальная разница.

Не можете без кислотных ремарочек? Или Вы где то разъясняли в чём состоит принцип?

Пересвет написал:

Ничего не "съедает" - цена билета для пассажира остаётся прежней.

А Вас не смущает, что при промежуточной посадке того же к примеру Ту-154, Вы его заправляете ДВА раза по полненькой (~40 тонн), а везёте всё тех же 160 пасс. И тогда за рейс у Вас на человека приходится уже не 40/160 т/пасс.*км, а ВСЕ 80/160 т/пасс.*км. А вот у Ту-144Д за рейс приходится 105/150 т/пасс.*км, что совсем близко к 154-ке при рейсе с пром. посадкой.
Про длительность рейса я говорить не буду т.к. она для Вас "не прынципиальна"

штык написал:

Почему вы все время забываете про время которое надо потратить на проезд в аэропорт, оформление билетов, багажа, ожидание вылета, получение багажа и т.п.

Попробую Вам объяснить попанятнее:
Ваша тёща варила холодец, а Вы ей чистили морковку. Так вот холодец у тёщи не получился, не застыл там или ещё что... И она всё свалила на Вас!!!
Исходя из Вашей логики Вы действительно виноваты , хотя морковку мог чистить любой кент... и ваще она не очень причём
Моё мнение высказано в пост. #7, 1-я страница

штык написал:

На интересы пассажиров транспортным перевозчикам всегда было наплевать.

Опять всё в куче!!! Транспортники наверное с удовольствием и подали бы дополнительные борт и вагон... только их просто не было!!! А государству нужны были дополнительные ПЛ и ракеты, а не борта и вагоны...

А ведь с введением в эксплуатацию Ту-144Д в авиа перевозках складывалась КРАСИВАЯ И ВПОЛНЕ ГАРМОНИЧНАЯ СИСТЕМА(!!!):
1) рейсы до 4000 км = Ту-154А, Б, М
2) рейсы от 4000 км до 5300 = Ту-144Д
3) рейсы более 5300 км = Ил-62М
Ещё прикол в том, что рейсы из 2) выполняются за то же или даже меньшее время, что и из 1)

Мне вообще кажется, что именно такая картина и складывалась в головах у "туполевцев", когда они СВЗ тушку делали.

А если выбросить 2), чем изволите затыкать дырку?

Я выше давал топливную эффективность нескольких сов. лайнеров. Так то были цыфры для самого выгодного режима - с полной загрузкой и с максимальной соответствующей этому дальностью. А вот промежуточные загрузки, что у Ту-154 по пассажирам (бОльшая дальность), что у Ил-62М по топливу (мЕньшая) уже значительно менее выгодные!!!

То, что промежуточная посадка сразу делает перелёт практически в 2 РАЗА(!!!) менее экономичным по топливу (да и по времени и по самолёту), я выше показал.

Ну и спецовый вариант для Пересвета - дырку в дальностях перекрывает его любимый и экономичный Ил-18
Поскольку Пересвет доплачивать не хочет, то специально для него оставим рейсы продолжительностью по 6,5-8,5 часов на расстояния 4000-5400 км  именно на Ил-18

Отредактированно Aurum (28.09.2011 17:34:35)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427397
извольте доказать что бывают такие транспортные средства, которые в одну торону выгодны, а в другую нет

А это из Вашего примера видно. В случае с Ту-144 нужно ещё и время вылета "подстраивать" так, чтобы спешащий пассажир смог воспользоваться выгодой от быстрого перелёта.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427397
Шо за 11, шо за 9...?

См. свой же пост (№49).

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427397
Или Вы где то разъясняли в чём состоит принцип?

А принцип я давно разъяснил. Где взять в СССР людей, чьи 3-3,5 часа стоят дороже существенной переплаты на авиабилете?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427397
А Вас не смущает, что при промежуточной посадке того же к примеру Ту-154, Вы его заправляете ДВА раза по полненькой (~40 тонн), а везёте всё тех же 160 пасс.

Меня как пассажира - не смущает. За билет я заплатил, а посадка для заправки - не моё дело. Тут я ничего не теряю. А вот пассажир Ту-144 на одной заправке уже сильно теряет выгоду по времени.
P.S.И почему заправка "два раза"?! Если расстояние большое - на рейс будет поставлен Ил-62М!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427397
А если выбросить 2), чем изволите затыкать дырку?

А чем в реальности затыкали - тем и "изволим"! На крайний случай - теми же Ил-62М.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427397
То, что промежуточная посадка сразу делает перелёт практически в 2 РАЗА(!!!) менее экономичным по топливу (да и по времени и по самолёту), я выше показал.

То, что имелся самолёт, который не нуждался в посадке для дозаправки - решили не замечать, верно?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #427397
специально для него оставим рейсы продолжительностью по 6,5-8,5 часов на расстояния 4000-5400 км  именно на Ил-18

Нет - на Ил-62М!

А вот и книжку Якубович по Ту-144 издал:


Книжка по качеству - как для пионэров, но другой по этому самолёту нет.
Дури в ней много конечно, часть старых самых интересных фоток подписано неправильно, часть цветных современных фоток музейных и 7715-го "самоходного" который ещё ездит на прицепе зачем-то продублированы в ч/б. В таблице ЛТХ вообще полный бред написан...


Но ко всему этому мы уже привыкли И этим нас не испугаешь.

А вот ещё попался редкий медиа-материал — Запись с борта Ту-144 в полетё, переговоры лётчиков, интервью с А.А.Туполевым

А вообще-то кое-что интересное по теме с тех пор накопал...