Вы не зашли.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55686
КЛ это кораль для содействия войскам, да и 229мм это не то чем можно отгонять миноносцы и расстреливать брандеры, и как напр КЛ отогнать путающийся в море под ПА минзаг???(ночью, когда напр КМ обнаруживался по Семенову в свете прожекторов на дист 20 каб?).
ББ это батарея?? их дальность не беспредельна, тем более сухопутчики "славились" трудностью с опознанием целей, да и сыпать 254мм напр по миноносцу это накладно
1) СОМ поставил ББ из 120 с Ангары.
2) банаьно было поставить на канлодки 120 или 75, а крупные поставить на сушу или ББ.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55686
и сам брандер невелик т.е не более 4-6 орудий думаю.СМЫСЛ??
а как вы думаете, сколько орудий БПКР типа диана стреляли в секторе?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55686
сбоака не отстанет, 203мм снаряд догонит.хоть с собаки хоть с БРКР.
ой как страшно:) вероятность попаданяи с собачки менее 1%...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55686
а тащить вместе с БПКР еще 17 узловой МЗ это глупо
- МЗ окажется обузой и тихоходом
- в бою он бесполезен, его придеться защищать от артогня, заодно рискуем потерять почти весь запас мин для активных минных постановок
БПКР идут на не линейный бой, а в рейд на коммуникации! Амур позволяет быстро закупорить походы к порту и/или пролив! Игра стоит риска!
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55686
, далее идет наведение на перехват с определенной долей успеха.
1) война без риска не бывает
2) вначале целью могут быть блокирующие корабли.
3) опыт ПА показал - бояться риска - погибнуть в гавани.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55686
уберегов кореи они тоже имели временную Базу , снабжавшуюся аналогично более новой у о-вов Эллиот
расстояния не отличаются? Ресурс механизмов у японцев бесконечен? а блокирующие ресурс заведомо больше тратят.
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55830
БПКР идут на не линейный бой, а в рейд на коммуникации! Амур позволяет быстро закупорить походы к порту и/или пролив! Игра стоит риска!
Вам такое название "Альбатрос" ничего не говорит?
NMD написал:
Оригинальное сообщение #55860
Вам такое название "Альбатрос" ничего не говорит?
а помните кто на его минах подорвался?
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55870
а помните кто на его минах подорвался?
Не помню. А кто?
NMD написал:
Оригинальное сообщение #55873
Не помню. А кто?
Не трудно догадаться, что Аудашиос
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55686
так вы не ответили ПОЧЕМУ отстальные державы использовали в качестве стационеров КРЕЙСЕРЫ???
Ситуации разные: им никто не собирался объявлять войну.
Ан.Павел написал:
Оригинальное сообщение #55943
Ситуации разные: им никто не собирался объявлять войну.
т.е русским собирались объявлять войну?? бросьте.
может русские сами готовились начинать??
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55830
1) война без риска не бывает
риск во имя чего? теоретического потопления пары транспортов ибо снабжение шло "капельно" и при этом получения тяжелых повреждений несовместимых с продолжением рейдерства??
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55830
2) вначале целью могут быть блокирующие корабли.
зевая задача 1 и 2 линий блокады (Км и ВКР) не бой с противником а обнаружение выхода, далее см
по списку
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55830
3) опыт ПА показал - бояться риска - погибнуть в гавани.
рисковать - влететь на мины (СОМ)
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55830
расстояния не отличаются?
а причем тут расстояния? запас угля на м.б имелся, помимо того что в бункерах
(см хотя бы краткое описание мб у Элиота по монографии Микаса и др, и где-то на старой цусиме были сканы статиь корреспондентов посетивших тот рейд)
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55830
Ресурс механизмов у японцев бесконечен?
давайте так - я перечислю список японских плавмастерских, а вы русских ТЭ-1
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55830
) СОМ поставил ББ из 120 с Ангары.
2) банально было поставить на канлодки 120 или 75, а крупные поставить на сушу или ББ.
переделав предварительно сковородкам систему подачи снарядов
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55830
а как вы думаете, сколько орудий БПКР типа диана стреляли в секторе?
встречный вопрос - затопленый брандер может маневрировать и ходить 19 узловым??
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55830
ой как страшно:) вероятность попаданяи с собачки менее 1%...
вы еще скажите что японцы косоглазые от природы
тогда вопрос- может русские моряки сами вредили на своих судах списывая все на японские снаряды??
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #55830
БПКР идут на не линейный бой, а в рейд на коммуникации! Амур позволяет быстро закупорить походы к порту и/или пролив! Игра стоит риска!
т.е боя не предвидится???
realswat написал:
Оригинальное сообщение #55876
Не трудно догадаться, что Аудашиос
Я так и не знаю до сих пор, как правильно звучит название в русской транскрипции.
realswat написал:
Оригинальное сообщение #55876
Не трудно догадаться, что Аудашиос
Лк "Одейошиес"??
емнип имелся похожий (кроме форштевня) на Альбатрос МЗ Наутилус, собственно служивший на Западе...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55963
переделав предварительно сковородкам систему подачи снарядов
а вот это самое протое - подавали в беседках...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55961
риск во имя чего? теоретического потопления пары транспортов ибо снабжение шло "капельно" и при этом получения тяжелых повреждений несовместимых с продолжением рейдерства??
см. выше - я указал бонусы КР войны для РИ - замедление развертывания японской армии на суше. Это главная цель для 1ТОЭ, если исходить из общегосударственных интересов. Задержка на 2мес приводит к проигрышу японцев.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55961
рисковать - влететь на мины (СОМ)
СОМ не рисковал - это было безумие не тралить после доклада о тенях на рейде...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55961
давайте так - я перечислю список японских плавмастерских, а вы русских ТЭ-1
и плавдок?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55963
встречный вопрос - затопленый брандер может маневрировать и ходить 19 узловым??
тогда определитесь с целями бранвахты - защита прохода или борьба с ЛС противника... а то вы валите в кучу...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55963
еще скажите что японцы косоглазые от природы
я вам дал не демагогию а цифру, если у вас есть другие цифры попаданий японских БПКР из 203 - в студию, если нет - тогда вы о чем?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #55963
т.е боя не предвидится???
бой это возможный вариант, но не обязательный. Я выше показал, что у японцев максимум 2 ПУГ в ЖМ - посчитайте вероятность...
Отредактированно ser56 (15.04.2009 15:00:01)
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56287
а вот это самое протое - подавали в беседках...
229мм???
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56287
см. выше - я указал бонусы КР войны для РИ - замедление развертывания японской армии на суше. Это главная цель для 1ТОЭ, если исходить из общегосударственных интересов. Задержка на 2мес приводит к проигрышу японцев.
ник чему задержка не приведет. крейсерские операции госмподства на море не принесут.
японская армия будкт снабжаться Через Корею
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56287
и плавдок?
а плавдок зачем?? АУ ремонтировать? Цусиме плавдок не потребовался имея подводную пробоину после 28го ушел Новика ловить
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56287
тогда определитесь с целями бранвахты - защита прохода или борьба с ЛС противника... а то вы валите в кучу...
т.е это две разные вещи и брандвахта это плавучая баржа с орудиями??
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56287
если у вас есть другие цифры попаданий японских БПКР из 203
а у вас они есть??? для началиа посмотрите напр повреждения Авроры
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56287
Я выше показал, что у японцев максимум 2 ПУГ в ЖМ - посчитайте вероятность...
главное обнаружить, остальное дело времени
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56317
т.е это две разные вещи и брандвахта это плавучая баржа с орудиями??
насколько я понял, вы хотите пикировнки , а не обсужднения? см. выше - я аргументы изложил.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56317
а у вас они есть??? для началиа посмотрите напр повреждения Авроры
см. выше - я дал 1% - вы скоьлко? и плз без лирики- демагогии...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56317
плавдок зачем?? АУ ремонтировать? Цусиме плавдок не потребовался имея подводную пробоину после 28го ушел Новика ловить
воевать с подводными пробоинами хорошо )
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56317
японская армия будкт снабжаться Через Корею
а как - на кули?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56317
крейсерские операции госмподства на море не принесут.
вам так сложно понять, что просто введение конвоев снижает перевозки на 30%? путь еще 10ТР уничтожат, а у японцев их менее 200... а если минная война - то еще потери времени... вокруг Кюсю это еще 2 суток хода -уголь, время.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56317
главное обнаружить, остальное дело времени
опять демагогия... вы в те времена можете эти понятия разделить? спутников нет, потеря визуаьлного контакта - все...
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56323
а как - на кули?
строилась Ж/Д Фузан Сеул, да и не факт что удасться перерезать японские морские комуникации (см соотв тему)
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56323
введение конвоев снижает перевозки на 30%?
конвойная система это глупость - снабжение шло капельными операциями,
при угрозе выхода/потере пары тр японцы временно затормозят снабжение и вышлют отряд крейсеров и все
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56323
у японцев их менее 200
откуда данные?
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56323
если минная война - то еще потери времени.
т.е мины ставяться на любом течении, на любой глубине и при любой погоде и их число на РИФ стремится к бесконечности ??
( я уже приводил кроме мин на МЗ, и мин на Варяге, Полтавах и 2 КЛ больше ничего нет число вы сочтете сами)
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56323
потеря визуаьлного контакта - все...
задача с 2 неизвестными для японцев и русских - где и кто появится, причем японцам легче, они знают свои маршруты, и начальный пункт выхода противника (да и конечный)
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56323
см. выше - я аргументы изложил.
я тоже
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56323
см. выше - я дал 1% - вы скоьлко? и плз без лирики- демагогии..
.
на каких дистанциях? впрочем о повреждениях авроры я уже постил
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56323
воевать с подводными пробоинами хорошо )
Цусиме это не помешало, 8 числа он уже вновь обстреливал Корсаковку
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1178&p=3
впрочем вот про число мин
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56333
на каких дистанциях? впрочем о повреждениях авроры я уже постил
опять демагогия - повреждения и % попаданий разве взаимосвязаны
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56330
строилась Ж/Д Фузан Сеул
так по стройке и пустите вагоны
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56330
при угрозе выхода/потере пары тр японцы временно затормозят снабжение и вышлют отряд крейсеров и все
что нарушает график развертнывания - задача выполнена...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56330
откуда данные?
из литературы
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56330
.е мины ставяться на любом течении, на любой глубине и при любой погоде и их число на РИФ стремится к бесконечности ??
демагогия
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56592
опять демагогия - повреждения и % попаданий разве взаимосвязаны
а по повреждениям никак нельзя тип снарядов определить?
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56592
так по стройке и пустите вагоны
на построенных участках почему нет, к тому же можно привлечь инж части 2а высаженые в реале у бИЦЗИВО
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56592
что нарушает график развертнывания - задача выполнена...
НА СКОЛЬКО?? день месяц год?..
учитывая слабость и удаленноость русских СВ это роли не сыграет абсолютно
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56592
демагогия
Сказал командир "енисея" увидев сорваную с якоря свою же мину,
хотя можно мины утопить поставив на запредельную глубину, или на места где их течением и волнами посрывает
7 февраля наша работа была закончена, и мы возвратились в Порт-Артур. 3а все время японцев так и не видели, зато от постоянно менявшейся погоды пришлось немало вытерпеть. Иные дни, даже при ветре, температура держалась 2-3° выше нуля, иногда же, при штиле, мороз доходил до 7°, и за несколько часов поверхность гавани покрывалась льдом, впрочем, таким тонким, что миноносец резал его без затруднения и без опасности для корпуса.
3а эти же дни обнаружилось весьма неприятное свойство наших мин заграждения. Испытывались они на тихих учебных рейдах, вроде Транзунда (в Балтийском море) и Тендровской косы (в Черном море), где были признаны вполне удовлетворяющими своему назначению. Ho здесь, в бухтах, куда заходила зыбь с открытого (настоящего) моря, где действовали приливоотливные течения, из-за ничтожной конструктивной ошибки они оказались опасными не только для врагов, но и для друзей. Минреп, т. е. веревка, свитая из стальной проволоки, которая соединяет мину с якорем и держит ее на месте, проходит через отверстие, вырезанное в особом щите, называемом парашютом. Отверстие в парашюте выдавливалось общепринятым для этой цели станком, и никому в голову не приходило обратить внимание на то, что края его острые. Между тем, на зыби и переменных течениях, минреп при малейшей “слабине”, дававшей ему возможность движения, терся об эти острые края, перетирался, и мина, вполне готовая при малейшем ударе к взрыву, пускалась в плавание по воле волн. (семенов)
В 1891 г. в русском флоте приняли шаровую форму корпуса. В 1898 г. на вооружение принята новая мина, имевшая шаровой корпус диаметром 0.78 м. Заряд состоял из 56 кг пироксилина. На верхней полусфере имелось пять свинцовых колпаков с ампулами с жидкостью Грине. При ударе о корпус корабля свинцовый колпак сминался. Для безопасного обращения с окончательно приготовленной миной служил соляной или сахарный предохранитель. При попадании в воду соль или сахар растворялись, цепь запала соединялась, и мина приходила в боевое состояние. Мину можно было ставить на глубинах до 100 м.(минная война у П-А)..
так что ставтье мины сэр
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56592
из литературы
Степанов, Новиков-Прибой, Кладо, "Мейдзи"????
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56693
Степанов, Новиков-Прибой, Кладо, "Мейдзи"????
очень смешно:)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56689
так что ставтье мины сэр
спасибо за разрешение:) отмечу - идеального оружия не бывает
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56689
а по повреждениям никак нельзя тип снарядов определить?
как любят говорить некоторы- вы бегаете от сути.. % попаданий можете свой дать? если нет - тогда можете демогагировать сколько хотите..
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56693
Степанов, Новиков-Прибой, Кладо, "Мейдзи"????
для вас так сложно почитать классику? http://cruiserx.narod.ru/ovc/1.htm
для сильно упрямых разжую http://cruiserx.narod.ru/ovc/tab/t10.jpg
167 пароходов больше 1000т +38 шт 600-1000т - грубо 200 шт
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56937
очень смешно:)
мне да
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56901
вы бегаете от сути.. % попаданий можете свой дать? если нет - тогда можете демогагировать сколько хотите..
а самому прикинуть нельзя?? надоело мне описания вывешивать
ser56 написал:
Оригинальное сообщение #56901
если нет - тогда можете демогагировать сколько хотите..
пока что я вижу демагогию от вас - не зная матчасти и условий хотя бы примерно - палнируете операцию.
продолжайте в том же духе. ваша цифра взята с потолка
а процент можете прикинуть по расстрелу Ушакова - чило попаданий 8" в него есть. дистанции указаны
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56990
пока что я вижу демагогию от вас - не зная матчасти и условий хотя бы примерно - палнируете операцию.
серьезно?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56990
ваша цифра взята с потолка
отнюдь - она близка к реальным в боях КР в РЯВ.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #56990
а самому прикинуть нельзя?? надоело мне описания вывешивать
а чего я за вас буду прикидывать - я вам дал цифру - 1%, вы же бегаете