Вы - Генерал-Адмирал / Цусимские форумы

AlexDrozd · 13.04.2009 18:02:20

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55609
Сисой - уменьшенный Наварин. Строительство вместо 3-х Навариных, 4-х Сисоев дает лишних 4-12" в бортовом залпе

Вот насчет уменьшения у меня некоторые сомнения и есть. Все же, "чем больше корыто, тем дольше тонет" (с) Собственно, Сисой может быть модернизированным, но не уменьшенным Навариным. Да и Наварин может быть не таким, как в реальности
Но вообще желание сэкономить и получить "лишнюю" единицу при ограниченном бюджете привлекательно. Тем более, ББО не строим.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55609
Скорее, количество, которых можно увеличить за счет использования вспомогательных крейсеров

Да, какое-то количество "нормальных" крейсеров нужно.

Собственно, каких кораблей и сколько - должен решать не ГА, а "экспертный совет" при нем. Но это как раз самое сложное, у экспертов тоже разыне мнения и зарубежный опыт неоднозначен.

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #55621
а причем здесь помошники и строительная перегрузка? или ГА будет лично все верфи инстпектировать и на все должности начиная с цехового уровня персонал подбирать??

ГА достаточно издать приказ по ведомству, надзирающих и проверяющих по штату достаточно. Я ж говорю, у командно-административного метода есть и некоторые преимущества
Проблема перегруза складывалась из "улучшений" и несоблюдения весовой дисциплины. Оба вопроса - организационные, если поставить целью борьбу с ними - можно частично победить.
Казенный долгострой тоже можно уменьшить, но не кардинально. Это вопрос не одной отрасли, а "самодержавного хозяйства" в целом.

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #55621
вот именно.. если Сисой недомерок и то и Бренн тоже?? И Индиана?? интересная классификация... грамотная...

По предусловию у нас нет никакой

Вопрос концепции. Если "дальше, больше, сильнее", т.е. каждый следующий корабль должен быть больше предыдущего "одноклассника", Сисой не вписывается. Если делим ЭБР на два подкласса, см. выше.
Но опять же, не генерал-адмиральское это дело ГА должОн процесс организовать.

ВадимВМ · 13.04.2009 18:26:41

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #55621
а причем здесь помошники и строительная перегрузка? или ГА будет лично все верфи инстпектировать и на все должности начиная с цехового уровня персонал подбирать??

Вот что бы лично не инспектировать каждую верфь каждый день и нужны помощники, которые смогут доходчиво объяснить подрядчикам о важности строительства кораблей и что будет с теми, кто затягивает выполнение госзаказа.
Статью, что ли протолкнуть:
Ущерб военной мощи России (аналог 58-1а), и 58-14 то же интересно, если по поводу заказа Морведа. *derisive*

клерк · 13.04.2009 19:02:21

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55162
Ну можно было найти 2 млн., что бы вместо "Гангута" построить еще один ИН1\\\\\\
Вот и интересно, откуда взять?

С Доброфлота.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55162
В 1892-93 ББО по соотношению цена-качество смотрелись не хуже "полтав". А вот "Апраксин" уже был явно ненужный.\\\\Вижу тут противоречие. Чем же "Апраксин" не "смотрелся"?

Сроками начала постройки.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55162
После РЯВ это нафиг было не нужно.\\\\Это всегда нужно. Тем более не так уж сложно - винты поменять.

Не всегда. Когда обычная скорость КР достигда 23-24 узлов, то нет смысла разгонять 19 уз. УР до 20,5 узлов.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55162
Тем более, что с обводами наши обычно особо не плошали.\\\\\\\\А с винтами разве часто наши "плошали"?

Нечасто. Наиболее - богини практически единственный пример.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55162
И без японских данных понятно, что в те времена, как правило, корабль недобирал скорость из-за винтов.\\\\\\\\
А какие именно корабли однозначно "недобрали" из-за винтов?

Наиболее яркий пример - ЕМНП "Иджис".

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55207
Дело даже не в пристрастиях г-а, а в том что при таком управленце подчиненные позволяли себе разворовывать средства и (наверняка*) принимать подарки за поставки некачественной продукцииХотя бы один пример в студию. Иначе Вы трепло.Либавская база подойдет

Вполне. После представления вами конкретных доказательств с суммами и фактами.

ВадимВМ · 13.04.2009 20:36:48

клерк написал:
Оригинальное сообщение #55652
После представления вами конкретных доказательств с суммами и фактами.

Сам факт строительства ненужной России базы, вместо куда более нужной Мурманской. При этом и А3 был против, Н2 соответственно тоже, но: "...император Николай II приехал к великому князю Константину Константиновичу и со слезами сетовал великому князю о том, что вот генерал-адмирал Алексей заставил его подписать указ, указ, который совершенно противоречит его взглядам и взглядам его покойного отца. отказать же ему в этом император Николай II не мог, так как великий князь поставил этот вопрос таким образом,что если этого не будет сделано, то он почтет себя крайне обиженным и должен будет отказаться от поста генерал-адмирала." (из воспоминаний Витте).

Только на оборудование порта было выделено 45 миллионов рублей.

Заинька · 13.04.2009 20:41:06

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55691
строительства ненужной России базы, вместо куда более нужной Мурманской

Либава - значит дружим с Германией. "Мурманск" (егож тогда вроде по другому звали) - значит дружим с Англией. И никак иначе. 45 лимонов на порт не при чём, здесь совсем другие деньги *girl_blum*
Разумеется о кознокрадстве речи пока не идёт

Отредактированно Заинька (13.04.2009 20:42:08)

Vova7 · 13.04.2009 20:42:08

AlexDrozd написал:
Оригинальное сообщение #55642
Вопрос концепции. Если "дальше, больше, сильнее", т.е. каждый следующий корабль должен быть больше предыдущего "одноклассника

такой концепции соответствовал в то время только германский флот...

клерк написал:
Оригинальное сообщение #55652
Наиболее яркий пример - ЕМНП "Иджис".

а МФСУ здесь причем??

Пересвет · 13.04.2009 20:45:24

клерк написал:
Оригинальное сообщение #55652
С Доброфлота.

Все хотят "выдоить досуха" Добровольный флот! Прямо мания какая-то!

клерк написал:
Оригинальное сообщение #55652
Когда обычная скорость КР достигда 23-24 узлов, то нет смысла разгонять 19 уз. УР до 20,5 узлов.

Это у "Олега"-то 23-24 узла? К нему вполне можно было присоединять 20-20,5-узловых "диан".

клерк написал:
Оригинальное сообщение #55652
богини практически единственный пример.

Один раз - ещё не... пример.

ВадимВМ · 13.04.2009 21:22:03

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55693
Либава - значит дружим с Германией

Ничего подобного. Постройка порта и крепости - прямой вызов Германии. Наличие и существование подобной ВМБ вблизи германской границы предусматривает ведение наступательных действий как на суше, так и на море.
К тому же в отличии от Кронштадта Либавская база не подходит ни для войны с Германией, ни для войны с Англией.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55693
егож тогда вроде по другому звали

Да. Строительство базы предусматривалось в Екатериненской гавани.
Если война против Германии, то через неё связь с Францией, если война с Британией, то место базирования наших крейсеров действующих в Атлантике.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55693
45 лимонов на порт не при чём, здесь совсем другие деньги

Однако Либавская база была упразднена в 1907. А всё отстроенное было уничтожено... Напоминает, между первой и второй чеченской. Вроде деньги выделяли, вроде что то строили, а потом... А были ли деньги?

клерк · 13.04.2009 21:50:59

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55691
После представления вами конкретных доказательств с суммами и фактами.\\\\\\\\\\Сам факт строительства ненужной России базы, вместо куда более нужной Мурманской.

Еще одна "русская Америка". Так когда была построена ж/д до Мурманска?

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55691
При этом и А3 был против, Н2 соответственно тоже, но: "...император Николай II приехал к великому князю Константину Константиновичу и со слезами сетовал великому князю о том, что вот генерал-адмирал Алексей заставил его подписать указ, указ, который совершенно противоречит его взглядам и взглядам его покойного отца. отказать же ему в этом император Николай II не мог, так как великий князь поставил этот вопрос таким образом,что если этого не будет сделано, то он почтет себя крайне обиженным и должен будет отказаться от поста генерал-адмирала." (из воспоминаний Витте). Только на оборудование порта было выделено 45 миллионов рублей.

Я не понял - кто Витте об этом рассказал - сам ИН2 или Великий князь Константин Константинович?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55696
С Доброфлота.\\\\\
Все хотят "выдоить досуха" Добровольный флот! Прямо мания какая-то!

Да потому что не нужен. Лишний ИН1 в рейдерстве в паре с КР – гораздо эффективнее.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #55696
обычная скорость КР достигда 23-24 узлов, то нет смысла разгонять 19 уз. УР до 20,5 узлов.\\\
Это у "Олега"-то 23-24 узла? К нему вполне можно было присоединять 20-20,5-узловых "диан".

Не у "Олега", а у большинства иностарнных крейсеров начатых постройкой в годы РЯВ.
ПМСМ можно было и "Олег" при желании разогнать до 22-23 узлов, но после РЯВ на это просто "забили".

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #55694
Наиболее яркий пример - ЕМНП "Иджис".\\\\\\а МФСУ здесь причем??

Не понял аббревиатуры?

Отредактированно клерк (13.04.2009 21:53:31)

ВадимВМ · 13.04.2009 22:13:21

клерк написал:
Оригинальное сообщение #55714
Еще одна "русская Америка". Так когда была построена ж/д до Мурманска?

Постройка началась в тот же год, когда было принято решение о строительстве северной базы в 1915. Закончена в 1916.

клерк написал:
Оригинальное сообщение #55714
Я не понял - кто Витте об этом рассказал - сам ИН2 или Великий князь Константин Константинович?

Кази.

Пересвет · 13.04.2009 22:24:20

клерк написал:
Оригинальное сообщение #55714
Лишний ИН1 в рейдерстве в паре с КР – гораздо эффективнее.

"Ник. I" лучше нескольких вспомогательных крейсеров? Сильно сомневаюсь.

клерк написал:
Оригинальное сообщение #55714
можно было и "Олег" при желании разогнать до 22-23 узлов, но после РЯВ на это просто "забили".

Лишние полтора-два узла лишними никогда не бывают. И замена винтов не так уж и дорога, по сравнению, скажем, с заменой котлов. Вполне заменили бы, если бы были уверены (как вы), что дело в винтах.

Заинька · 14.04.2009 00:25:33

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55705
ВМБ вблизи германской границы

Означает, что брать немцы её будут пару недель. Поэтому Либава - ВМБ для союзника Германии.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55705
Если война против Германии, то через неё связь с Францией, если война с Британией, то место базирования наших крейсеров действующих в Атлантике.

*hysterical*

Vova7 · 14.04.2009 09:05:23

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55757
Не понял аббревиатуры?

Пардон не МФСУ а МФСО - многофункциональная система оружия.. Но только какое отношение она имеет к ЭБРам конца 19в?

ВадимВМ · 14.04.2009 10:12:54

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #55757
Означает, что брать немцы её будут пару недель. Поэтому Либава - ВМБ для союзника Германии.

Какой союзник, забудьте. У нас на момент начала строительства уже союз с Францией и поганые отношения с Германией.

Заинька · 14.04.2009 13:07:32

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55814
Какой союзник, забудьте

Ну как бы часть тогдашней элиты отнюдь не забыла.

Лунев Роман · 14.04.2009 13:39:24

А я бы сделал несколько организационных изменений.
1. Основным флотом сделал бы ТОФ. Только он имеет свободный выход в море при борьбе с любым противником. К тому же, рядом с Владиком ни у кого особо нет баз, чтобы просто действовать против него. Балтийский флот, в случае войны с Англией или Германией с Балтики не вылзет, ЧФ и в мирное время заперт. Также, если мы делаем ТОФ основным, то автоматически направляем на ДВ деньги на базирование (минус та же Либава, можно уменьшить мощности в Кронштадте), материалы и кадры.
2. Отказ от крейсерской доктрины в пользу полноценного линейного флота. Борьбу против английского торгового флота должны вести ВсКр, при чем, не обязательно "добровольцы". Вполне возможно использование обычных пароходов, вооруженных 1-2 средними пушками. Тем более, что, в случае войны с Англией нашему торгофлоту работы по специальнотси особо не найдется.
БрКр все-таки сильно зависят от базирования. Поэтому реально пошуметь в океане им трудно. А вот ловить вооруженных коммерсантов по всем торговым путям - это муторно. Вооружать все свои торговые пароходы - дороже.
Конечно, несколько БрКр должны быть. Для того, чтобы сковать действия БрКр противника и погонять антитрейдерскую мелочь.

Что же касается конкретных мер по развитию флота.
То я бы сделал следующие дела.
1. Базирование.
Поскольку ТОФ является основным, то для его базироания нужно создать сеть баз. Основная - Владивосток. К началу века снабдить его хорошими ледоколами. Грубо говоря, его делаем взамен Либавы, и две оперативные базы - Корсаковск и Петропавловск. В Корсаковске можно ограничиться только защитой рейда и созданеим угольных складов с причалами и средствами для быстрой погрузки. Он нужен для прикрытия входа и выхода из Японского моря. А вот в Петропавловске хорошо бы иметь более-менее полноценную базу, какой в реале был Владивосток. Потому что там предполагается базирование рейдеров.
Также необходима ВМБ и на севере. Поскольку в случае войны с Англией наши крейсера могут базироваться только там.
Конечно, отсутствие ж/д может быть помехой. Но, в принципе, можно создать там зхапасы угля на несколько месяцев, а потом подвозить уголь нейтралами. Муторно, конечно, но, как говорится, на безрыбье. В общем, что-то вроде Петропавловска на востоке.
Не знаю, на сколько удастся реализовать по деньгам данные замыслы по базированию. Но, думаю, что вместо Либавы, Владивостока и Артура и с уменьшением мощностей Кронштадта можно оборудовать то, что я говорил.
Что же касается кадров. То есть два варианта. В принципе, перенос главных сил флота на ДВ должно вызвать серьезное усиление инфраструктуры хотя бы приморских городов и Приамурья. При чем не толко за счет государства, но и за счет частного капитала. Поэтому кадры могут направляться туда, и, в принципе, можно организовать местные учебыне заведения (хотя, хватит ли людей, которые в них будут учиться). А второй вариант - вахтовка.

2. Судостроительные программы (по ТТХ могу глючить и серьезно). Поэтому важен основной постулат.
Я исхожу из тоннажа, реально построенного и закупленного.
По линейным силам.
Вместо Александа с Николаем, строить что-то вроде "12Апостолов". Берем ГК 280мм, чтобы можно было промодернить ПВ под их ТТХ.
3 Чесмы для ЧФ, как и в реале. А вот Георгий Победоносец там уже не нужен. Вполне можно остановиться до реального "12Апостолов".
"Георгия" строим на Балтике, по типу Наварина. Получаем три однотипных корабля типа "Наварин".
На ЧФ "Три святителя".
Затем 3 "Полтавы" с орудиями 203мм СК, вполне возможно, нескорострельными.
Для ЧФ Ростислав в виде "Трех святителей" или "12Апостолов", в зависимости от денег.
Затем 3 "Пересвета" - развитие "Полтав" с нормальными 45калиберными 8-дюймовками и скоростью в 18 узлов.
Дополнительно по программе типа "для Дальнего Востока". Заказываем за границей что-то типа "Рюрика-2". Только не 8-дюймосками СК, а с обычными 152 или 129мм скорострелками.
Три однотипных по ТТХ крейсера взамен "Цесаревича", Ретвизана", "Баяна". Союда же списывпаем "Россию" или "Громобой".
Для ЧФ - "Потемкин".
Все корабли переводим на 280мм ГК.

По рейдерским силам.
"Нахимов" в виде "Памяти Азова", "Память Азова", "Рюрик", "Россия", "Громобой" (за счет "богинь").
Быстроходные на ДВ, тихоходные и парусные на Севере.

По БрБо.
На Балтике строим 3БрБо типа "Ушакова".

По эскадренным крейсерам.
На ТОФе 2"Рынды", и "Корнилов".
После этого заказываем за границей 3*6Кт (Аскольды-Богатыри), отправляем их на ТОФ (взамен "Рынд"), а для Балтики заказываем еще один "Богатырь" на Балтику (Олег, к нему "Рынды", а "Корнилова" на Север к тихоходным рейдерам.
На ЧФ - "Память Меркурия", потом по типу "Богатыря" - Очаков и "Кагул"
Также за границей "Боярин", "Новик", "Изумруд", "Жемчуг" (по ТТХ наших, но за бугром) для ТОФ. Светлана и Алмаз для БФ (на своих верфях).
Заказы крейсеров на иностранных верфях связаны с тем, что у нас не очень хорошо выходили быстроходные крейсеры.

Итого к 1904 получаем.
ТОФ - 9ЭБр (15-18 узлов), 3БрКр, 3БПКр 1-го ранга и 4БПКр 2-го ранга.
БФ - 6БрБо, 2 быстроходных БПКр 1-го (строящийся) и 2-го ранга, 2 тихоходных БПКр.
ЧФ - 6ЭБр (3 устаревших), 2БПКр (строящихся).
Флотилия СЛО - 3парусно-винтовых БрКр, 1парусно-винтовой БПКр.

yuu2 · 14.04.2009 14:11:10

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
Основным флотом сделал бы ТОФ.

А защита императорских дач? А претензии на Босфор? Эдак можно и в Петропавловскую крепость загреметь.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
Только он имеет свободный выход в море при борьбе с любым противником

Особенно - при борьбе с Германией или Швецией. Да и борьбе с турками он зело поможет

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
Отказ от крейсерской доктрины в пользу полноценного линейного флота

Вы уж определитесь - приоритетен ТОФ и борьба против англов или Балтика и Проливы. Если ТОФ и англы, то как раз таки линейный флот бессмысленен - нужны именно крейсера.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
Вполне возможно использование обычных пароходов, вооруженных 1-2 средними пушками.

Угу. Прям-таки вижу вереницу выходящих из Босфора 8-10узловых зерновозов. Стена огня, сметающая с поверхности моря британский патрульный броненосец

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
Берем ГК 280мм, чтобы можно было промодернить ПВ под их ТТХ

С "Петром Великим" обломитесь - ему малой кровью не вписать больше одной современной на 1890е годы башни ГК. Для кормовой БШ нужно перелицовывать всё внутреннее размещение, т.к. кормовая БШ реального "Петра" была прямо над машинами.

Vova7 · 14.04.2009 14:14:58

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
Все корабли переводим на 280мм ГК.

а обосновать?

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
Затем 3 "Полтавы" с орудиями 203мм СК, вполне возможно, нескорострельными.

и вновь недурно бы обосновать...

ВадимВМ · 14.04.2009 14:40:02

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
Основным флотом сделал бы ТОФ.

Ну, покуда у нас нет солидной судостроительной и судоремонтной базы на ТО, ТОФ будет и Балтийским. Дожидаться получения Ляодуна - нет смысла, "все течет, все меняется", глядишь и в этой реальности ПА не будет. Поэтому развитию Приморья - приотитет.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
Отказ от крейсерской доктрины в пользу полноценного линейного флота.

Преждевременно. Не стоит углубляться раньше времени (1883 год на дворе) в "линейку". Все таки есть разница между одногодками "катеринами" и Мономахом по полезности в начале 20 века. Строить серийные ЭБры раньше серединыдевяностых не стоит, к РЯВ устареют и пользы от них на ТО не будет. Наличие же большего количества бронкрейсеров оправдает строительство для них полноценной базы в Приморье.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
Конечно, отсутствие ж/д может быть помехой.

За 10 лет (с 1860 по 1870) было построено свыше 20тыс. км ж/д путей. Как и ж/д к Северной базе, так и Транссиб можно построить раньше, со ссылкой на госинтересы. Если уж строить Транссиб, то вдоль Амура, а не по Манджурии.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
можно организовать местные учебыне заведения

Уже есть. Увеличим количество и качество обучения.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
строить что-то вроде "12Апостолов"

Нет такого корабля. Придется за основу брать либо отечественные "катерины", либо загранпроекты, либо на основе бркрейсеров ...

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
А вот Георгий Победоносец там уже не нужен.

Действительно не нужен. На тот период времени (и лет на двадцать вперед) туркам итак "не светит". Так что и 12апостолов можно вычеркнуть.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
"Георгия" строим на Балтике, по типу Наварина.

Будем ждать появление у британцев "нильцев"? А потом копировать его в Наварина? Зачем?

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
"для Дальнего Востока"

Программа 1884 года.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
На Балтике строим 3БрБо типа "Ушакова".

Нет смысла. К этому времени в класс ББО плавно перекочуют тихоокеанские "старички", которым можно просто заменить артиллерию.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #55898
По эскадренным крейсерам.

Для класса "эскадренный" 6кт не подходят. Лучше строить их на манер линейных, то есть при меньшем бронировании, по сравнению с ЭБрами, с уменьшением калибра ГК, но большей скоростью. Может даже стоит построить уменьшенные "полтавы".
------------------
К воскресенью представлю свой список.

ВадимВМ · 14.04.2009 14:45:35

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #55909
Особенно - при борьбе с Германией или Швецией. Да и борьбе с турками он зело поможет

Любое усиление ТОФ = усилению БФ. Что и понятно. У турок же имеются территории на Ср.море. И наши корабли БФ/ТОФ то же к месту, они могут сковать действия турецкого флота (ежели у них появится сильный флот) на Средиземноморье. Так что "новый" флот - универсален.

Лунев Роман · 14.04.2009 15:08:52

Далее идут неосновные типы кораблей.

Канонерские лодки.
Для БФ я бы построил 2Кл типа "Бобр".
Для ТОФ - 2 "Корейца", 2"Гиляка" и 4 "Отважных" - для защиты Петропавловска и Корсаковска.
Для ЧФ - 4 типа "Кореец".
Для БФ - 2 типа "Кореец".

Заградители.
Для ТОФ - "Амур" и "Енисей" для Владика. И по одному перестроенному из старых БрКр для Петропавловска и Корскаковска.
Балтика - пара заградителей из старых БрКр.

Миноносцы.
Все миноноски - на Балтике и ЧФ, к 1904 выводятся из эксплуатации.
Миноносцы тоже в основном на Западе.
На ТОФе - 12 МН - по шесть на Петропавловск и Корсакорвск.
Для эскадры 6 минных крейсеров. Еще два МК на Балтике и один на ЧФ.
После появления соколов, МК по три передаются на малые базы.
Соколы - 12ТОФ, 12БФ и 6ЧФ
12 "Бдительных"/Буйных - ТОФ, 4 - ЧФ и 6-БФ.

Лунев Роман · 14.04.2009 15:19:24

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #55909
А защита императорских дач? А претензии на Босфор? Эдак можно и в Петропавловскую крепость загреметь.

А для защиты императорских дач хватает того, что будет на Балтике.
На счет Босфора, уменьшение кол-ва броненосцев на 1-2 единицы не так уж сильно повлияет на неродившуюся операцию.

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #55909
Особенно - при борьбе с Германией или Швецией. Да и борьбе с турками он зело поможет

При борьбе с Германией нужна армия, а не флот. Против Швеции вполне хватит тройки Петрообразных и тройки БрБо. Прости немцев - минные позиции.

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #55909
Вы уж определитесь - приоритетен ТОФ и борьба против англов или Балтика и Проливы. Если ТОФ и англы, то как раз таки линейный флот бессмысленен - нужны именно крейсера.

А зачем определяться? Надо готовиться к любой возможной войне. Просто есть определнные приоритеты. Я смещаю их в сторону линейного флота.

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #55909
Угу. Прям-таки вижу вереницу выходящих из Босфора 8-10узловых зерновозов. Стена огня, сметающая с поверхности моря британский патрульный броненосец

Придурок .

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #55909
С "Петром Великим" обломитесь - ему малой кровью не вписать больше одной современной на 1890е годы башни ГК. Для кормовой БШ нужно перелицовывать всё внутреннее размещение, т.к. кормовая БШ реального "Петра" была прямо над машинами.

Значит сделать это, либо заменить более новым кораблем. Запас есть. Гангут, Ростислав.

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #55911
а обосновать?

Ну, здесь довольно просто. Я пытался учесть, что при модернизации ПВ на него поставят не 12-дюймовки, а что-то помньше. Обычно ставили боле легкие орудия при модернизации. Если 280мм не влезет, то нет смысла заморачиваться с 11-дюймовками. Просто ПВ заменяем другим кораблем и строим спокойно 305мм ГК.

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #55911
и вновь недурно бы обосновать...

Это проект изначально был таким. Кроме того, мы делаем ставку на бронебойные снаряды. Поэтому нам необходимы более тяжелые снаряды, пусть даже и в меньшем количестве.

Лунев Роман · 14.04.2009 15:32:56

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55918
Ну, покуда у нас нет солидной судостроительной и судоремонтной базы на ТО, ТОФ будет и Балтийским. Дожидаться получения Ляодуна - нет смысла, "все течет, все меняется", глядишь и в этой реальности ПА не будет. Поэтому развитию Приморья - приотитет.

Просто надо поставить этот вопрос. Понятно, что реально ТОФ сможет стать основным к середине 90-х. Если направлять ьуда средства так, как я говорил. А полностью построить систему базирования хорошо если удастся к РЯВ.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55918
Преждевременно. Не стоит углубляться раньше времени (1883 год на дворе) в "линейку". Все таки есть разница между одногодками "катеринами" и Мономахом по полезности в начале 20 века.

Мономахи остаются. Они уже заложены, ИМХО. А броненосцы они нужны всегда. А потом остановить теоретиков-крейсерников будет сложнее. На это надо время.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55918
За 10 лет (с 1860 по 1870) было построено свыше 20тыс. км ж/д путей. Как и ж/д к Северной базе, так и Транссиб можно построить раньше, со ссылкой на госинтересы. Если уж строить Транссиб, то вдоль Амура, а не по Манджурии.

Ну, я не берусь судить об этом. Это уже не относится к морю. И не яаляется слишком важным для моря.
Если мы не берем П-А, то, конечно, через манчжурию Транссиб не пойдет.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55918
Уже есть. Увеличим количество и качество обучения.

ПРостите, а вот с этого поподробнее, если можно. Старейшее среднеспециальное заведение на ДВ это, ИМХО. Железнодорожный технарь в Хабаровске. Основан в середине 90-х. До этого знаю только Восточный Универ, в которм технарей не готовили.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55918
Нет такого корабля. Придется за основу брать либо отечественные "катерины", либо загранпроекты, либо на основе бркрейсеров ...

Ну, я имею в виду - ТТХ. Под "Петю".

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55918
Будем ждать появление у британцев "нильцев"? А потом копировать его в Наварина? Зачем?

А почему ждать? Наварин же в реале был скопирован. Ну и здесь также. Наварин - родоначальник серии.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55918
Нет смысла. К этому времени в класс ББО плавно перекочуют тихоокеанские "старички", которым можно просто заменить артиллерию.

Ну, на них все равно не построишь тройки приличных ЭБр. Поэтому пускай уже на ТОФе отдуваются Наварины, а эти будут БрБо.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55918
Для класса "эскадренный" 6кт не подходят. Лучше строить их на манер линейных, то есть при меньшем бронировании, по сравнению с ЭБрами, с уменьшением калибра ГК, но большей скоростью. Может даже стоит построить уменьшенные "полтавы".

Я имел в виду - бронепалубники. Эскадренные разведчики. Аскольд, Олег (6кТ), Новик (3кТ).

Лунев Роман · 14.04.2009 15:49:33

Если говорить про "второй эшелон" РЯВ.
То это Бородинцы.
Скорее всего, они пойдут дальнейшим развитием "Полтав". Хотя мне бы очень интересно сделать что-то типа "Бранденбургов".
Строим 6 единиц по одному проекту (Бородинцы и Павел-1).
На ЧФ в это время закладываем развитие Потемкина - 2 Евстафия. И заменяем этой тройкой "Чесмы".

Из БрКр заказываем сколько нужно кораблей типа "Рюрик-2" на замену тем БрКр, кто погибнет в РЯВ. Заказываем за рубежом.

Андрея Первозванного можно заложить уже под 2*4*305(280).

Остальное будет зависеть от того, как будет развиваться РЯВ.
В прицнипе, мы имеем на ДВ 12 линейных вымпелов, 3БрКр - рейдера, которые обспечивают из Петропавловска и Корсаковска действия ВсКр против торговли японцев. Тройка "недорюриков-2" совершает набеги на японское побережья Японского моря.
Во Владике 7 хороших бронепалубных крейсеров, поэтому разведки при эскадре обеспечена.
В качестве второго эшелона можно отправить пораньше первую тройку Бородинцев. А для борьбы с подвовм в Японию со стороны Индийского Океана, развернуть старые БрКр (5 штук, включая Мономаха и Донского).

AlexDrozd · 14.04.2009 16:16:39

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #55918
Строить серийные ЭБры раньше серединыдевяностых не стоит, к РЯВ устареют и пользы от них на ТО не будет

Мы же в 1883-м не знаем, что РЯВ будет

На момент вступления в должность у нас есть 4 броненосных фрегата ("Пожарского" уже можно не считать) и один в достройке, все "чистые рейдеры". И единичный броненосец "Перт Великий", не отличающийся большой мореходностью.
Если взять за правило отказ от крайностей в корбалестроении (а оснований для этого после "поповок" достаточно), требуется постройка мореходных броненосцев и крейсеров, способных к эскадренному бою. Императоры могут остаться как есть, а вместо "Памяти Азова" и "Нахимова" надо нечто среднее, более "эскадренный" крейсер, чем "Память Азова", но и более мореходный, чем "Нахимов".
Получаем четверку "компромиссных" капиталшипов. При некоторой подвижке в сроках постройки - к началу 90-х годов. Имеем небольшую эскадру как "свободную морскую силу", 5 брфр - рейдеров.
Насчет бронепалубных - Витязь и Рынду в 1883-м уже врядли что-то можно кардинально "исправить", а вот "Корнилов" можно и нужно строить по другому. Водоизмещением в 4-4,5 т.т., не больше. 8-10-152/35 и 19 узлов в это водоизмещение уложить можно. За счет отказа от канонерок можно построить не один, а два таких крейсера.
Далее надо строить "нормальные" броненосцы, видимо что-то типа Наварина (2 штуки), далее либо Сисои и Полтавы, либо одни Полтавы.

Линию БРКР - "чистых рейдеров" прекращаем вовсе, Пересветы не строим, них и Рюриков строим "что-то среднее". Вероятно, получаем три серии по два корабля, с ростом водоизмещения, бронирования и вооружения. Возможно с сочетанием калибров 254/203/120 на последней серии.

Как то так

Отредактированно AlexDrozd (14.04.2009 16:18:11)

#101 13.04.2009 18:02:20

Re: Вы - Генерал-Адмирал

ВадимВМ написал:

ВадимВМ написал:

Vova7 написал:

Vova7 написал:

#102 13.04.2009 18:26:41

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Vova7 написал:

#103 13.04.2009 19:02:21

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

ВадимВМ написал:

#104 13.04.2009 20:36:48

Re: Вы - Генерал-Адмирал

клерк написал:

#105 13.04.2009 20:41:06

Re: Вы - Генерал-Адмирал

ВадимВМ написал:

#106 13.04.2009 20:42:08

Re: Вы - Генерал-Адмирал

AlexDrozd написал:

клерк написал:

#107 13.04.2009 20:45:24

Re: Вы - Генерал-Адмирал

клерк написал:

клерк написал:

клерк написал:

#108 13.04.2009 21:22:03

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Заинька написал:

Заинька написал:

Заинька написал:

#109 13.04.2009 21:50:59

Re: Вы - Генерал-Адмирал

ВадимВМ написал:

ВадимВМ написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Vova7 написал:

#110 13.04.2009 22:13:21

Re: Вы - Генерал-Адмирал

клерк написал:

клерк написал:

#111 13.04.2009 22:24:20

Re: Вы - Генерал-Адмирал

клерк написал:

клерк написал:

#112 14.04.2009 00:25:33

Re: Вы - Генерал-Адмирал

ВадимВМ написал:

ВадимВМ написал:

#113 14.04.2009 09:05:23

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Заинька написал:

#114 14.04.2009 10:12:54

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Заинька написал:

#115 14.04.2009 13:07:32

Re: Вы - Генерал-Адмирал

ВадимВМ написал:

#116 14.04.2009 13:39:24

Re: Вы - Генерал-Адмирал

#117 14.04.2009 14:11:10

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Лунев Роман написал:

Лунев Роман написал:

Лунев Роман написал:

Лунев Роман написал:

Лунев Роман написал:

#118 14.04.2009 14:14:58

Re: Вы - Генерал-Адмирал

Лунев Роман написал:

Лунев Роман написал:

#119 14.04.2009 14:40:02

Re: Вы - Генерал-Адмирал