kursiv написал:

Оригинальное сообщение #559314
Здесь Толстой пацифист, а после сдачи Порт-Артура он порицал и позорил за это.

Проснулся офицер.

"Мышлаевский: Ну, что ж... сойдемся поближе... Отчего ж... Врет: если угодно знать, «Войну и мир» читал... Вот, действительно, книга! До самого конца прочитал — и с удовольствием. А почему? Потому что писал не обормот какой-нибудь, а артиллерийский офицер. У вас десятка? Вы со мной... Карась с Шервинским... Николка, выходи!"

Толстой противоречив вообще и здесь в частности.
Порт-Артур пал и он вдруг вспоминает о понятиях "нашего времени", когда сам был совершенно другим - самолюбив, дерзок, агрессивен (около 30 дуэлей, если не ошибаюсь).
Насколько это логично, когда он уже давно пацифист и непротивленец?
И еще противоречие для "взявших на себя обязанность": или честен (воинский долг со всеми его понятиями чести и "до последнего...") или разумен (избежать лишнего кровопролития, когда ситуация уже безнадежна).

pvn написал:

Оригинальное сообщение #559466
Толстой. насколько велик как писатель, настолько бездарен как мыслитель

Толстой как писатель, имхо, не просто велик, это что-то большее. Меня всегда поражала его способность простыми словами (иногда, кажется, что специально подобранными для простоты) описать тончайшие, мимолетные, подсознательные ситуацию, мысль, ньюанс, эмоцию.
А как мыслитель..., думаю, Вы погорячились.
Он был слишком идеалистичен, слишком противоречив и в конечном счете оказался банкротом (как гуру).
Но врядли можно говорить о бездарности - в противном случае он бы не потянул на тот статус властителя дум своего времени, который имел.
А на счет его участия в революционной пропаганде Вы ошибаетесь: Толстой всегда был "кошкой, которая гуляет сама по себе" - роль статиста в их хоре не его.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #559763
уж простите за столь смелое заявление

А ведь и сам Толстой так считал - ставил себя как морализатор на порядок выше чем художник.         
Помню, как меня поразила его фраза, что хвалить его за "Войну и мир", это все равно, что "хвалить Эдиссона за умение хорошо танцевать". Дескать это, так себе, пустышка, а вот "Воскресенье", совсем другое дело - там вы найдете много ПОЛЕЗНОГО.

pvn написал:

Оригинальное сообщение #559763
двигался в русле всех новомодных течений

Не настолько "копенгаген" в теме "Толстой и общество", на которой делаете акцент Вы, но не думаю, что сам Толстой мог себя представить движущимся в чьем-то русле, скорее он видел себя в роли прокладывающего это русло ибо сознавал свой масштаб и был амбициозен.
Кстати об этой его ипостаси есть анекдот:
Дачный поезд проезжает мимо Ясной поляны, пассажиры присматриваются к мужику-пахарю в поле и гадают, не Толстой ли это.
Кондуктор поясняет: Господа, граф выходит только к курьерским. 

kursiv написал:

Оригинальное сообщение #559846
но не думаю, что сам Толстой мог себя представить движущимся в чьем-то русле, скорее он видел себя в роли прокладывающего это русло ибо сознавал свой масштаб и был амбициозен.Кстати об этой его ипостаси есть анекдот:Дачный поезд проезжает мимо Ясной поляны, пассажиры присматриваются к мужику-пахарю в поле и гадают, не Толстой ли это.Кондуктор поясняет: Господа, граф выходит только к курьерским.

Хороший анекдот! Спасибо!
Наверное, действительно, такие анекдоты на пустом месте не возникают.
Есть же версия (или сплетня), что как-то Горького, тогда еще не Великого, в Ясной Поляне продержали в людской, не приняли лично и денег на какой-то его проект не дали. За что он позже вывел Толстого в "На дне", старичком лицемером...

kursiv написал:

Оригинальное сообщение #559846
А ведь и сам Толстой так считал - ставил себя как морализатор на порядок выше чем художник.          Помню, как меня поразила его фраза, что хвалить его за "Войну и мир", это все равно, что "хвалить Эдиссона за умение хорошо танцевать". Дескать это, так себе, пустышка, а вот "Воскресенье", совсем другое дело - там вы найдете много ПОЛЕЗНОГО.

Снимаю перед Вами шляпу. Хорошо замечено!!!

адм написал:

Оригинальное сообщение #560029
Это другой Толстой.

В смысле - Американец.

kursiv написал:

#559314
Здесь Толстой пацифист, а после сдачи Порт-Артура он порицал и позорил за это.

Где здесь?

s.reily написал:

#559444
Толстой с горячностью сказал:
«Не надо было начинать войны, не надо совсем войска.

Они все делали вид, что это Россия напала.

pvn написал:

#559466
Всё это типично для всей революционной пропаганды тех лет.
Когда началась война - вся революционная печать выступила с её осуждением и всё делала для поражения России в той войне.
Когда поражение состоялось - вся оная печать стала порицать режим за это поражение.
То есть истина никого не интересовала. Главное было - лягнуть власть.
Победи Россия - и все эти Львы Толстые столь бы дружно орали б (причем искренне), что цена этой победы - ноль, япония не противник, злой царизм расколотил маленькую слабенькую милую беззащитную Японию... и т.д.
   Пропаганды сие, и не более.

Вся эта нечисть очень хорошо промыла мозги народу, и своего они добились - Россию развалили. Но откуда все это шло?

pvn написал:

#559466
Да и сам Толстой. насколько велик как писатель, настолько бездарен как мыслитель.
Недавно попалось его письмо Александру III? написанное сразу после убийства его отца. Без слез читать невозможно. Идиотизм а ля Рус.

Где письмо?

Про дуэли уже писали - это граф Федор Толстой ("Американец") - http://telegrafua.com/country/14519.  У самого Л. Н. Толстого намечалась дуэль с И. С. Тургеневым, да и та не состоялась. Вообще же "зеркало русской революции" был личностью неоднозначной и противоречивой - в "севастопольский" и "яснополянский" периоды - это практически два разных человека. Но в своих духовных исканиях, похоже, был искренним, не зря так хотел перевоспитать неблагодарное человечество, достаточно почитать "В чем моя вера". Войну - и РЯВ - отрицал как способ разрешения противоречий, севастопольские впечатления не могли не сказываться.  А вот ставить его на одну доску с пропагандистами революции - однозначно неверно. Масштаб не тот. Одним просто хотелось "великих потрясений", а другому - "исправить человека", хотя и - в своем понимании. У великих людей и заблуждения соответствующие. А величие Толстого (несмотря на критику отдельных неблагодарных потомков) признано во всем мире, тут уж - ни прибавить, ни убавить. Хотя и признают за ним величие именно, как ПИСАТЕЛЯ, но не морализатора и воспитателя. Просто "толстовство" - своего рода очередная попытка внедрить в сознание людей евангельские заповеди - оказалось "миссией невыполнимой".  Для современного мира (o tempora, о mores) гораздо более подходит принцип либеральной демократии - "homo homini lupus est". Куда уж тут непротивление злу...