Вы не зашли.
Перенос из темы по последней "МорКампе".
капитан написал:
Оригинальное сообщение #561768
Я не знаю, может я вообще единственный, кто интересуется "железом", но если все-таки и такие люди есть, вероятно имело смысл издавать и соответственно два журнала? Для меня, идеален тот объем информации, который дается в Арс-Коловских справочниках "ЛК ВМВ", "АВ ВМВ" и "КР ВМВ", ну разве, что графики чуть-чуть, чайную ложечку, побольше.
капитан написал:
Оригинальное сообщение #561768
Я не знаю, может я вообще единственный, кто интересуется "железом", но если все-таки и такие люди есть, вероятно имело смысл издавать и соответственно два журнала? Для меня, идеален тот объем информации, который дается в Арс-Коловских справочниках "ЛК ВМВ", "АВ ВМВ" и "КР ВМВ", ну разве, что графики чуть-чуть, чайную ложечку, побольше.
И Вы называете себя любителем "железа"?
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #561769
И Вы называете себя любителем "железа"?
Ну, а как назвать? Служба корабля, да еще расписанная по дням и по часам мне АБСОЛЮТНО не интересна. Когда построен (3 даты)- когда погиб (от чего) или сдан на слом. А вот какая броня, сколько орудий, какие машины это интересно. НО не до каждого болта расписанного и нареза в стволе.
капитан написал:
Оригинальное сообщение #561768
Для меня, идеален тот объем информации, который дается в Арс-Коловских справочниках "ЛК ВМВ", "АВ ВМВ" и "КР ВМВ", ну разве, что графики чуть-чуть, чайную ложечку, побольше. Соответственно, издание таких справочников, но без привязки к периоду, просто "Линкоры" в x-частях, "Крейсера" в y-частях или "Тральщики" в z-частях в формате журнала (пусть раз в 3-4 месяца) было-бы для меня ИДЕАЛЬНЫМ "шиплаверсим" журналом.
Вы классический массовый читатель (побольше картинок и чертежиков, поменьше текста - достаточно таблички с ТТХ. небольшого описания судьбы и оценки проекта)... где-то об этом уже не раз писал... Так никто не верит.
Отредактированно Алекс (15.07.2012 12:56:33)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #561784
Вы классический массовый читатель (побольше картинок и чертежиков, поменьше текста - достаточно таблички с ТТХ. небольшого описания судьбы и оценки проекта)
Второй тип массового читателя - побольше текста, подробное описание судьбы и боев, хорошая оценка проекта, в меру (не мало) фото, поменьше схем и чертежей - нафиг они нужны в принципе, можно один боковичок и вид сверху, подробные ТТХ.
И эти два основных типа читателя никогда не согласятся друг с другом
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #561784
Вы классический массовый читатель (побольше картинок и чертежиков, поменьше текста - достаточно таблички с ТТХ. небольшого описания судьбы и оценки проекта)... где-то об этом уже не раз писал... Так никто не верит.
В смысле? Никто не верит, что именно ЭТО и будет продаваться?
капитан написал:
Оригинальное сообщение #561776
Ну, а как назвать? Служба корабля, да еще расписанная по дням и по часам мне АБСОЛЮТНО не интересна. Когда построен (3 даты)- когда погиб (от чего) или сдан на слом.
А если служба стала именно "заложником" железа?
капитан написал:
А вот какая броня, сколько орудий, какие машины это интересно. НО не до каждого болта расписанного и нареза в стволе.
Так этого даже без "каждого болта и нареза" в пару страниц не уложишь.
капитан написал:
Оригинальное сообщение #561790
Никто не верит, что именно ЭТО и будет продаваться?
ЭТО - значит альбом чертежей с вкладкой с табличкой ТТХ?
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #561789
Второй тип массового читателя - побольше текста, подробное описание судьбы и боев, хорошая оценка проекта, в меру (не мало) фото, поменьше схем и чертежей - нафиг они нужны в принципе, можно один боковичок и вид сверху, подробные ТТХ.
Ну вот не пойму, как можно читать историю без "железа", ведь зачастую она напрямую зависела от железа...
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #561792
ЭТО - значит альбом чертежей с вкладкой с табличкой ТТХ?
Это намёк: печатайте журнал типа Профилей морских...
Там примерно как раз такой расклад - минимум службы максимум чертежей и фото.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #561795
Ну вот не пойму, как можно читать историю без "железа"
Нет, железо, конечно, тоже нужно. Но для второй группы "классических массовых читателей" - не с подробными чертежами котлов и фановой системы, а с общим описанием типа "два дизеля общей мощностью 12000 л.с., располагавшихся в КМО, восемь орудий калибра 100 мм с дальностью стрельбы ... и боекомплектом ... секторами обстрела ... расположенные ..."
А первой группе "классических массовых читателей" интересны в первую очередь подробности расположения запорной арматуры корабельных систем и чертеж элеватора подачи снарядов в трех проекциях
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #561816
не с подробными чертежами котлов
А если именно из-за котлов корабль был "похоронен"?
Как "Опытный" или "хипперы": читателю просто взять как данность "котлы дерьмо" и всё?
Так, наверное я изначально неправильно выразился, спасибо Алексу подсказал.
Вероятно, нужно делить на 3 категории
"железо" - кучи чертежей и описания до последней заклепки
"экшн" - кучи фотографий и описание службы по дням
"массовый читатель"- объем графики, "железа" и "экшена" в формате справочников "Арс-Колы"
Ну как-то так
С уважением!
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #561815
О железе и службе продолжаем тут...
А чего там продолжать, у каждого свои пристрастия и две группы читателей:
капитан написал:
Оригинальное сообщение #561768
два направления "шиплаверства" любители "железа" и любители "экшена"
так вот и те и другие останутся при своем мнении.
Ув. капитану не удастся меня переубедить, что пресловутый чертеж элеватора в трех проекциях интереснее, чем описание службы, как, подозреваю, не удастся и мне убедить его в обратном.
Просто такие группы действительно есть, и с этим ничего не поделаешь...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #561818
А если именно из-за котлов корабль был "похоронен"?
А Вы думаете, многие ли смогут из чертежа котла понять, почему именно корабль был похоронен? Я думаю, 1-2% специалистов, имеющих соответствующее образование. Я, к примеру, о котлах и прочих энергетических установках имею лишь общее понятие в объеме обзорных лекций в училище
капитан написал:
Оригинальное сообщение #561808
В смысле? Никто не верит, что именно ЭТО и будет продаваться?
Нет не верят, что массовому читателю это и нужно.
Отредактированно Алекс (15.07.2012 13:50:31)
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #561827
А Вы думаете, многие ли смогут из чертежа котла понять, почему именно корабль был похоронен?
А кто говорит о "просто чертежах"?
Описание должно присутствовать.
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #561816
А первой группе "классических массовых читателей" интересны в первую очередь подробности расположения запорной арматуры корабельных систем и чертеж элеватора подачи снарядов в трех проекциях
Буду оптимистом, что таких наберется 2-3% от покупающих (которым интересно сколько нарезов в пушке, какой они глубины, сколько паровых трубок в котле или холодильнике и какой их диаметр, сколько насосов их производительность и т.п.).
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #561807
Второй тип массового читателя - побольше текста, подробное описание судьбы и боев, хорошая оценка проекта, в меру (не мало) фото, поменьше схем и чертежей - нафиг они нужны в принципе, можно один боковичок и вид сверху, подробные ТТХ.И эти два основных типа читателя никогда не согласятся друг с другом
Совершенно верно. Я к примеру второй тип.
Лично моя любимая книга- телефонный справочник Т.е побольше цифири, побольше чертежей, ну и чуть-чуть службы. Хотя в идеале конечно и службу тоже хочется. А сли совершенно точно то любая качественная инфа по определенному периоду. Но воды типа белок истеричек не надо.
День добрый!
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #561807
Второй тип массового читателя - побольше текста, подробное описание судьбы и боев, хорошая оценка проекта, в меру (не мало) фото, поменьше схем и чертежей - нафиг они нужны в принципе, можно один боковичок и вид сверху, подробные ТТХ.
С определенной натяжкой могу отнести свою скромную персону к этому типу, но есть одно "но" касаемо описания боев - не исключено, что после -надцатой монографии кораблю определенного флота, эти описания будут звучать как "дежа-вю".
Ну и по оценке проекта - уже немало копьев на форуме было сломано на эту тему, но, ПМСМ, оценку автора нужно дополнять оценками современников описываемых кораблей и/или наших современных авторов.
Отредактированно AVV (15.07.2012 14:50:17)
Тема какая-то мутная...
Ниочём.
Всё равно, каждый автор сам решает, в какой пропорции давать информацию по "железу" и "службе".
А потом редактор корректирует это решение автора, исходя из наличного количества знаков /или полос/ в печатном издании.
Вот и получается перекос то в одну, то в другую сторону.
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #561807
Второй тип массового читателя - побольше текста, подробное описание судьбы и боев, хорошая оценка проекта, в меру (не мало) фото, поменьше схем и чертежей - нафиг они нужны в принципе, можно один боковичок и вид сверху, подробные ТТХ.
И эти два основных типа читателя никогда не согласятся друг с другом
Затейно. Взял Лакруа из варшипа по ЯТКР, добавил Морисона американский флот в ВМВ и получил Сулигу. Монография по отдельному типу корабля получится хуже книги рассматривающей развитие всего класса кораблей или книги описывающей БД. Многое вырвано будет из контекста. Поэтому нада ограничиваться справочниками или работами типа Марча, Брауна или Паркса...
капитан написал:
Оригинальное сообщение #561820
"массовый читатель"- объем графики, "железа" и "экшена" в формате справочников "Арс-Колы"
О книгах. В формате справочников АрКолы это вообще не книги. Это справочники. Объем информации по отдельно взятым кораблям в них эээээ.... маленький объем. Если о книгах, то ИМХО в качестве примера: "Бронированные пираты Гитлера" В.Л. и Макса, "Слава" С.В., "Супердредноуты" Пата. Если говорить за АрКолу. Это тем, кто за инфу. Надо чертежи "железячникам", велком Мидель. Только я себе не представляю что дают голые чертежи без описания конструкции, типа модельку собрать близкую к оригиналу, а как оно и что пофиг?
Отредактированно Vanvis (15.07.2012 14:53:49)
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #561857
Тема какая-то мутная...
Ниочём.
+5