Вы не зашли.
Metal написал:
Оригинальное сообщение #560848
Ну, например, в башню БТ засовывали британскую 114-мм гаубицу (Finnish Army 1918-1962 Vol 2).
Юрген пишет о том что в башню т-28 чего только не пихали. Я спрашиваю что именно пихали в башню т-28? какие стволы? Ты выдаешь пост про бт. Я про бт разве спрашивал?
адм написал:
Оригинальное сообщение #560094
Мог ли быть реальный прототип?
Странный вопрос, М. Коломиец двенадцать лет назад все разложил по полочкам в своем альманахе.
Отредактированно amba (13.07.2012 22:31:20)
amba написал:
Оригинальное сообщение #561209
Странный вопрос, М. Коломиец двенадцать лет назад все разложил по полочкам в своем альманахе.
И что за ствол у этого Т-28?
Маски пулеметных башенок со щелью, так было на экранированных.
Отредактированно адм (14.07.2012 00:05:47)
адм написал:
Оригинальное сообщение #561294
И что за ствол у этого Т-28?
Банальная труба, ИМХО. Не видел столь "тонкостенных" стволов.
Отредактированно amba (14.07.2012 01:55:48)
amba написал:
Оригинальное сообщение #561326
Банальная труба
Вроде я поместил ссылку на сайт, где сведения, которые с Коломийцем не совпадают - там сказано, что танк в музее и танк с трубой - одна машина. Похоже мой пост попал на стык 32 и 33 стр. и остался незамеченным...
С уважением Ю.
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #562225
там сказано, что танк в музее и танк с трубой - одна машина.
Как раз по этой ссылке получается, что Т-28Э без пушки (с имитацией) стоит в музее Миккели, причем крепления маски очень похожи. Тут сразу два вопроса: где он ствол потерял, и что было у него до того.
адм написал:
Оригинальное сообщение #562270
и что было у него до того.
Дак 2 первых снимка сделаны до того...
А ствол могли и при захвате танка снести, а потом финны пытались что-нибудь пределать, а может стали на полигоне учить водил и трубу временно для красоты приставили. Ну, а затем нашли штатное орудие, или с подбитого или что-то починили из ранее захваченных...
С уважением Ю.
Да, ходили же немцы в атаку на командирских танках с деревянным орудием (бред полный, но это же немцы ). Действительно, а финны чем хуже? Они могли и с металлической трубой воевать
Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #562776
Они могли и с металлической трубой воевать
Финны бедные и аккуратные, я сильно уверен, что есть место, где история этого танка подробно расписана (вплоть до фамилий ремонтников), и место это в Финляндии…
Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #562776
Да, ходили же немцы в атаку на командирских танках с деревянным орудием (бред полный, но это же немцы ).
Почему бред? Деревянное орудие просто для размывания грани между линейной машиной и командирской.
Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #562776
Действительно, а финны чем хуже? Они могли и с металлической трубой воевать
Да у финнов танков было так мало, что городить огород с командирскими машинами просто незачем. Да и территория для действий танков не ахти, так что командирские машины им нафиг не сдались.
Кашевар написал:
Оригинальное сообщение #562776
Да, ходили же немцы в атаку на командирских танках с деревянным орудием (бред полный, но это же немцы )
Не обязательно деревянным, это могла быть и железная труба, главное было не выделяться среди обычных танков, чтобы не стать первоочередной мишенью. Поэтому командирские машины переделывали подобным образом и из чешских танков 35(t) и 38(t).
Сама же идея подвижного командного пункта командира танкового батальона - весьма здравая. Эффективное управление полусотней машин батальона при помощи развитых средств наблюдения и связи куда важнее, чем возможность пострелять самому, одновременно выполняя функции командира машины и наводчика (или заряжающего), как на советских танках.
Известно, что под командирские машины в американской, да и советской армии переделывали средние танки М3. Правда американы проводили и глубокю модернизацию с демонтажом верхней башни и бортового орудия. Но и использовались танки без переделок, но пушка была уже для украшения.
Поэтомоу всё возможно, надо искать документы.
Bricket написал:
Оригинальное сообщение #564403
Это "Пантера" что ли?
Во всяком случае ходовая совпадает.
Elektrik написал:
Оригинальное сообщение #564420
Во всяком случае ходовая совпадает.
Люки на днище - тоже .
Вот качеством получше :
Однозначно "Пантера" .
Bricket написал:
Оригинальное сообщение #565465
что это за жуткий фотошоп?
Е-100.
В качестве фотомодели использовалась фотография модели, причем эта модель собрана без бортовых экранов.
адм написал:
Причём, один из вариантов.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #565506
Причём, один из вариантов.
Пластиковой модели
Дык его вроде же даже доделать не смогли? Война кончилась. Даже башню не успели доработать, испытывали трансмиссию с подобием башни, примерно равной ее нагрузке. Или это грязные слухи?
Bricket написал:
Оригинальное сообщение #565521
Дык его вроде же даже доделать не смогли?
Ещё как смогли - сотни единиц бороздили своими гусеницами подступы к Берлину. А, забыл сказать: доставляли их туда как всегда - вертолётами
DM1967 написал:
Оригинальное сообщение #565516
Пластиковой модели
Так в пластике, как я понимаю, и воплощали разные варианты - окончательно так ведь и не определились с обликом.
Сейчас частенько делаются работы с применением моделей , современных фото военных реконструкций,
и старых настоящих военных фото боев!
Вот одна из моих работ... как смог..
/в действительности такого небыло/.
Рота шахтеров отбивает Румын от позиций 412- б/б....
/использовано несколько разных фото!
Фото позиции б/б настоящая !
сами орудия взяты с 411-й б/б.
Остальное разные фото с реконструкций.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #565535
Так в пластике, как я понимаю, и воплощали разные варианты - окончательно так ведь и не определились с обликом.
Чуть-чуть не так. Есть несколько фрагментов и немного воспоминаний/документов. Как оно выглядело - никто толком не знает. Но бабла срубить охота (тема-то - ого-го!). Вот и появляются "варианты" от производителей пластиковых моделей.