Исходящий ядовитыми слюнями злобный клеветнический пасквиль имеющий целью обгадить авторитет России. Написан с использованием смешных приёмов передёргивания, ложных цитат, подтасовки аргументов и других софизмов (что можно усмотреть и в издевательском заглавии статьи)


Основная мысль:  "Россия училась у Запада везде всегда и всему"

                           "Вся отечественная литература - кремлёвские сказочники и безусловная ложь"

Бесконечные и скучные издевательские эпитеты по отношению ко всему российскому, каждому российскому деятелю, явлению, событию, истории.

И тут же неизменные благоговейные хвалебные потоки в честь "цивилизованных держав".

Оторопь берёт от манифестации такого истерического захлёбывающегося ядом злости антирусского психоза. Он что, кока-колы перепил?


А зачем эту гадость суда перепостили, интересно? Поделиться вкусненьким с одномышленниками в предвкушении новой Цусимы?

Отредактированно Mermaid (21.07.2012 14:04:56)

К примеру - "Однако автор выяснил, что только в мае 1898г, (по договору с фирмой Крупп) Ижорский завод приступил к новой кардинальной переналадке производства под выпуск брони Круппа. Не было никакой брони Круппа в России 1895 г. Не было и весь сказ. Чтобы не врали «отечественные источники»."
Т.е. "автор выяснил" то, что и так было давно известно, и уличает "кремлёвских сказочников" во лжи, им же самим и сочинённой.

При этом текст изобилует некорректными сравнениями ("Полтавы" 1890х гг - сразу после дифирамбам немецким линкорам ПМВ), некорректными примерами (гибель "Полтавы" от 11" гаубичного снаряда - какой же броненосец того времени был от них защищён?), слишком грубыми обобщениями (например, о вечно плохом качестве всего русского) и площадной лексикой (типа "Только «русские большие начальники» успели почесать свои толстые репки"), неприемлемой для научной работы. А название русского рубля "резаной бумагой" - это виттевский-то золотой рубль! - просто шедевр "уровня" автора.

И к тому же противоречит сам себе. Например, доказывает, что броня по способу Гантке, вероятно,  - современная ей крупповская (та самая, которой он чуть ранее пел дифирамбы). Или, как минимум, основанная на схожих технологиях. Но при этом всё равно априори хуже любой иностранной.

Или вот такой перл: цитата из отчёта Григоровича: ""... на Морском полигоне производились сравнительные опыты плит Ижорского завода с плитами французского завода "Крезо" и английского "Виккерс", представивших плиты особой выделки, причем на пробиваемость плиты Ижорского завода оказались не ниже плит этих иностранных заводов, но по сути пуд стоимости Ижорского завода оказался значительно дешевле стоимости брони заграничных заводов."
И комментарий автора: "История чудес российской «экономики» сегодня уже всем кто поумней известна. Российские изделия дешевле мировых только в том случае, если качество их ниже плинтуса.
А если качество только:приближается к мировым качествам, то цена неизбежно становиться:больше мировых цен!" Т.е. реальный исторический документ для автора не имеет значения, если противоречит его аксиоматически принятым взглядам. "Если факты не соотвтствуют теории - тем хуже для фактов" в действии!

Отредактированно Амрод (21.07.2012 17:32:32)

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #564295
в мае 1898г

Там ЛПП начинаются несколько ранее

Mermaid написал:

Оригинальное сообщение #564392
Вот как чел в метрополию стремится, ногти с кровью рвёт, отрабатывает демократические гранты, видать!

Просто отпад!

Как я понимаю Вы пришли пожаловаться?

Mermaid написал:

Оригинальное сообщение #564206
Написан с использованием смешных приёмов передёргивания

Судя по некоторым положениям, передергивание есть, но мало, и по той части текста, которую успел посмотреть, можно заключить, что в основном факты подаются в соответствии с современным состоянием знания по этому предмету. Комментарии же, конечно, специфические, и это может сильно сбить впечатлительного читателя.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #564535
для ознакомления уважаемой публики с этапами развития броневого производства в 19 веке.

Скажите, а не знакомы ли Вы с публикациями в печати, посвященными этой же теме?

Константин написал:

Оригинальное сообщение #564943
Развитие броневого производства в Российской империи

Есть такая. Надо сказать, что по сравнению с ней интернет-публикация полнее, хотя от этого картина нашей технической отсталости становится очень уж выпуклой.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #565035
Затык как раз в том

С одной стороны это так, но с другой можно сказать, что затык и в том, что у нас никто всерьез не изучал, не изучает и в обозримом будущем не будет изучать отечественное броневое производство, поэтому что-то умное сказать на эту тему в принципе невозможно. Взять, хотя бы, тот же вопрос с опытами Феодосьева. Известно, что опыты 1882  1883 гг. с его броней окончились неудачей. Но толком объяснить, когда, при каких обстоятельствах он вообще занялся металлургическим делом, когда предложил броню, каков был ее химический состав, какова технология изготовления, как проводились опыты, почему они провалились и т.п., никто пока не может. То же справедливо и относительно всего другого - у нас есть лишь общие представления, мало что дающие уму и сердцу.

shestow написал:

Оригинальное сообщение #565598
К сожалению, технологические вопросы традиционно в истории производств освещены плохо

Лично мне судить об этом трудно. В известных мне материалах технологические вопросы, действительно, рассматриваются слабо. Но кое-что, все-таки, есть. С броневым производством же, насколько понимаю, все еще проще - нет фанатика, который захотел бы разобраться в этом сам и поделиться с другими.