katernik написал:

Оригинальное сообщение #564537
с 70-х ГАРАНТИРОВАНОЙ СТОЙКОСТИ и по сей день так

конкретные случаи о которых говорил относятся к 80м годам
(вследствии чего сомнения по ГАРАНТИРОВАННОЙ стойкости как бы возникали ... да и не на пустом месте предусматривался "запасной вариант" с "шаманами")
по ним тогда докладывалось официально

Отредактированно mina (22.07.2012 11:24:53)

mina написал:

Оригинальное сообщение #564540
конкретные случаи о которых говорил относятся к 80м годам
(вследствии чего сомнения по ГАРАНТИРОВАННОЙ стойкости как бы возникали ... да и не на пустом месте предусматривался "запасной вариант" с "шаманами")
по ним тогда докладывалось официально

Мина Вопросов по ГАРАНТИРОВАНОЙ СТОЙКОСТИ насколько я знаю, по сей день на возникало как по УКВ, КВ,СДВ, "шаманы" не запасной вариант, а паралельный с времён Очакова и покорения Крыма. Да это и не тема для этой ветки

katernik написал:

Оригинальное сообщение #564546
Вопросов по ГАРАНТИРОВАНОЙ СТОЙКОСТИ насколько я знаю, по сей день не возникало

это как ВЫ знаете ...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #564543
Раз не последовало никаких организационно-технических выводов и решений, значит примеры оказались при более внимательном изучении специалистами не такими уж убедительными. Если же примеры были убедительные, а решений не последовало - значит кругом враги! ))

в документе в котором я это видел имелись и более скандальные подробности
документ докладывался широко и официально
мер не последовало и по "более скандальным подробностям"
система прогнила

Мамай написал:

Однако, полагаю, что дальше эту тему (ЗАС) развивать не целесообразно

дальше - нет
но "обозначить" стоило
хотя бы для того чтобы те для кого, "если что", этот вопрос будет  вопросом жизни и смерти (и выполенной боевой задачи) оценивали ситуацию адекватно

mina написал:

Оригинальное сообщение #564566
в документе в котором я это видел имелись и более скандальные подробности

В приведенном мною примере - куда уж более "скандальные подробности" - противник свободно входит в наши каналы УКВ ЗАС и даже ведет там свои переговоры. И все это документально "зафиксировано". Свидетели, прОтокол, подпись.
Т.е., я не хочу в Вашем случае ничего утверждать категорично. Я просто не готов даже в кругу специалистов вести разговоры не имея фактуры.

mina написал:

Оригинальное сообщение #564566
система прогнила

С этим согласен. Особенно в 90-е творилось такое, что даже вспоминать противно.

mina написал:

Оригинальное сообщение #564566
но "обозначить" стоило
хотя бы для того

Это уж лучше на авиабазу, или еще куда. Здесь более "домашняя" аудитория ))

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #564598
Т.е., сам факт такого события на обычном ЭМ уже вызывает некоторые сомнения (ИМХО, с учетом личного опыта и специфики службы).
Однако, полностью исключить такую ситуацию нельзя. Сеанс связи мог быть осуществлен светом (хотя и здесь остаются проблемы по п.2 и 3), или по МСС.
Но даже в этом случае вызывает определенное сомнение реакция американских командиров. Я не помню реальных примеров принесения американцами "извинений" за такие относительно безобидные вещи, как простая имитация атак. Это была в те годы - норма. И даже в более поздние годы - не являлось эксклюзивом.

Связь между амерами и нашими кораблями была всегда, когда этого желали амеры, другое дело, что нашим категорически было запрещено вступать сними в переговоры, слетали с должностей со свистом, яркий пример НШ 173 БПК кап 1 ранга Гусев.
Сами факты сближения на Д-10-30 кбт как и заход в ордера были повсеместно, особено 72-76 гг и не являлись чем то предрассудительным причем как амерами так и нами.
Когда тебя атакеуют в открытом море, какое извинение, когда в ордере или около ордера то тоже если ты не предпринимаешь адекватных действий, а стальные яйца у наших командиров были. Даже заходя в наши точки якорных стоянок, амеры СТАВИЛИ в известность, старшего в точке, правда без извинений, и когда корабли поднимали согнал"Провожу проворачивание оружия" и случайно все наводили на гостя, потихоньку убирались

katernik написал:

Оригинальное сообщение #564620
Связь между амерами и нашими кораблями была всегда, когда этого желали амеры

Односторонняя - да.
Для двухсторонней связи требуется обоюдное "желание". Когда наши "отцы-командиры" этого не желали, связь ограничивалась только флагами МСС.

katernik написал:

Оригинальное сообщение #564620
Сами факты сближения на Д-10-30 кбт как и заход в ордера были повсеместно, особено 72-76 гг и не являлись чем то предрассудительным

Да, это было нормой при ведении разведки или слежения. Но Соглашение 1972 года на этот счет имело некоторые "пожелания".

Соглашение между Правительством СССР и Правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним
Принято
    Правительством СССР
    25 мая 1972 года,
    Правительством Соединенных Штатов Америки
    25 мая 1972 года

Статья III
1.Во всех случаях корабли, действующие вблизи друг от друга, исключая моменты, когда в соответствии с МППСС-72 кораблям необходимо сохранить постоянный курс и скорость, должны оставаться на достаточном удалении, чтобы избежать риска столкновения.
2.Корабли, встречающиеся с соединением кораблей другой Стороны или действующие вблизи от него, во исполнение МППСС-72 избегают такого маневрирования, которое затруднило бы выполнение маневров этим соединением.
...
4.Корабли, ведущие наблюдение за другими кораблями, обязаны удерживаться на расстоянии, исключающем риск столкновений, а также избегать каких-либо маневров, стесняющих действия или создающих опасность кораблям, за которыми ведется наблюдение. За исключением тех случаев, когда корабль - наблюдатель должен в соответствии с МППСС-72 идти прежним курсом и с той же скоростью хода, он, в соответствии с хорошей морской практикой, будет предпринимать заблаговременные и уверенные действия, чтобы не создавать помех и не подвергать опасности корабли, за которыми ведется наблюдение.
...
8.Корабли одной Стороны при приближении к кораблям другой Стороны, перечисленным в правиле 3 "g" МППСС-72, в частности, к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, а также к кораблям, занятым пополнением снабжения на ходу, должны принимать надлежащие меры к тому, чтобы не стеснять маневров таких кораблей и оставаться от них на достаточном удалении.

katernik написал:

Оригинальное сообщение #564620
когда корабли поднимали согнал"Провожу проворачивание оружия" и случайно все наводили на гостя, потихоньку убирались

"Случайно" наводить на гостя - это ай-ай-ай
6.Корабли Сторон не должны предпринимать имитации атак путем разворота орудий, пусковых установок, торпедных аппаратов и других видов оружия в направлении встречного корабля другой Стороны.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #564598
Я не помню реальных примеров принесения американскими командирами "извинений" за такие относительно безобидные вещи, как простая имитация атак.

в сети было
в т.ч. со стороны командующего 6 флотом

mina написал:

Оригинальное сообщение #564646
есть и поскандальнее
причем с указанием времени, места, обстоятельств
без всяких ляпов со стороны участия наших (т.е. 100% действия "вероятных друзей")

Т.е., Вы были непосредственно участником и свидетелем?
Иначе, как Вы можете судить - были там "ляпы" или нет?
Вы ведь просто верите документу. Разве нет?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #564660
Т.е., Вы были непосредственно участником и свидетелем?

нет, документ конца 80х
в последующем познакомился и с его авторами (кстати, на интернет-форуме ) и с рядом высокопоставленных участников

Мамай написал:

Иначе, как Вы можете судить - были там "ляпы" или нет?
Вы ведь просто верите документу. Разве нет?

документ был выполнен исключительно профессионально и честно лучшими специалистами соединения
дали ход ему их начальники (при все его скандальности)

документ "бомба" даже по нынешним временам

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #564653
Хм, а почему не доводилось до командного состава, который пользуется этими самыми скомпрометированными средствами?

на соединении доводилось
докладывалось и  выше

там еще ряд убойных фактов было ... комменты к которым были "ну не может быть такого"

katernik написал:

Оригинальное сообщение #564666
Ну ещё на сайте КРУ Жданов

Эти вещи я в свое время читал. Хороший матерал. Передает атмосферу.
Что касается деталей - требует спокойного, взвешенного отношения.

katernik написал:

Оригинальное сообщение #564699
НУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКОГО любая компроментация сведений ОВ и ГТ ( к коим и относятся ЗАС и ГО) с обстоятельствами причин и подробным анализом рассылается по всем ВС и доводится

приведу только один пример, весьма нередкий в ВМФ СССР - выполнение БУ в условиях когда рядом заведомо находится "вероятный противник" из-за дикатата планов БП

по ряду вопросов при этом происходило формальное раскрытие информации с 2 нулями

а серьезные разборки обычно делаются когда "все железно"
когда есть возможность "натянуть" и "замять" - очень часто так и делалось
ВАШ же пример с "забытым в базе документом" ...