zual написал:

Оригинальное сообщение #56579
неплохо написано

Написано много стандартностей. Полезного - только пересчётный курс золотого и серебрянного.

Последнее предложение - вообще висит в воздухе.

***

На прежней "Цусиме" была попытка (применительно к Шарпу) составить таблицу по годам кросс-курсов валют. Может Вы займётесь?

zual написал:

Оригинальное сообщение #56590
Не имеет смысла во первых в любой альтернативной истории рубль вел бы себя по разному

Это с какого перепоя? У нас генерал-адмирал в состоянии влиять на валютные рынки?

zual написал:

Оригинальное сообщение #56590
а во вторых погрешность не вилика учитывая что бОльшая часть средств тратилась в России в ассигнациях

Ну да - когда разница курсов ассигнация/серебро по году составляет до 30% - "не велика разница". Равно как за 20 (остро - за 10) лет серебро дешевеет к золоту вдвое, а заграничные заказы волей-неволей закрывать золотом. Автоматически "внутренний" ассигнационный счёт увеличивается в 2 раза. И на эти 2 раза ещё дополнительно накладывается 30% спекуляции.

zual написал:

Оригинальное сообщение #56615
и расплачивались обычно не золотом а валютой той страны с которой торговали

Ну да - из "мэйджоров" только Штаты до конца 19 века не ввели золотой стандарт. Точнее - многократно вводили/отменяли. Поэтому действительно "валютой той страны с которой торговали" - золотом. Просто у одних в монете было ххх грамм, а у других - ууу.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #56535
При чём тут борта если барказов ему не хватит на два броненосца?

Так это смотря какой угольщик. Вот если тысяч в 20 водоизмещением...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #56535
Можно и навести, зачем же "наугад"?

Ежели надводные повортотные. Только как, под обстрелом? Достаточно осколка и свой же ТА топит броненосец.

smax написал:

Оригинальное сообщение #56575
А так бывает, что БР против одной страны, а КР - против другой?

История росфлота. Императоров строили против немцев, одновременно с крейсерами против британцев.

smax написал:

Оригинальное сообщение #56575
а если это иностранный зафрахтованный угольщик? Или захваченный? Или мобилизованный гражданский?

Не будем рассчитывать на авось. Будет спецсудно, значит будут разработаны способы погрузки.

smax написал:

Оригинальное сообщение #56575
но и кроме погрузки угля куча дел у шлюпок есть...

Тут всё от времени будет зависить. Мирное - можно и полный комплект, военное - сокращенный.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #56633
История росфлота. Императоров строили против немцев, одновременно с крейсерами против британцев.

Ну так разве это хорошо?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #56633
Не будем рассчитывать на авось. Будет спецсудно, значит будут разработаны способы погрузки.

1. у нас хватит на все специально построенных угольщиков? Это сколько же их надо?
2. каждый специально построенный для флота пароход отбирает ресурсы, на которые можно построить боевой корабль... Может лучше угольщик мобилизовать а построить лишний крейсер\миноносец\канлодну\десантный корабль (эльпидифор)\...?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #56633
Тут всё от времени будет зависить. Мирное - можно и полный комплект, военное - сокращенный.

то есть мерприятия не "кораблестроительные", а организационные

smax написал:

Оригинальное сообщение #56638
то есть мерприятия не "кораблестроительные", а организационные

smax написал:

Оригинальное сообщение #56638
Ну так разве это хорошо?

А чем плохо?
Судите сами:
Если мы желаем иметь господство на Балтике, а мы желаем со времен Петра, то ориентироваться надо на создание броненосного флота относительно ближайшего конкурента. Этот конкурент - Германия. Строить броненосцы против британцев глупо и бессмысленно, у них их всё равно будет больше, Балтика мала, не разменешся. Значит защитой от Британцев будут те же броненосцы (что мы строим против немцев) + минно-артилерийские позиции. (Пример: ПМВ, Слава против германских дредноутов).
Теперь крейсера. Основы крейсерской войны были заложены после Крымской. Противник с тех пор не менялся. Значит крейсера единственное, что мы сможем противопоставить Британии. Строить же крейсера против Германии бессмысленно, поскольку все германские порты находятся на Балтике и блокировать их назначение броненосного же флота. При этом броненосные крейсера 1-го класса (обладающие 8" ГК) могут также использоваться в линии.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #56633
Так это смотря какой угольщик. Вот если тысяч в 20 водоизмещением...

А в 40 не хотите?

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #56633
Ежели надводные повортотные. Только как, под обстрелом?

И подводные наводились (самим кораблём). И надводные можно наводить, только размещать их надо за вторым броневым поясом.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #56694
Учитывая сомнения в личной порядочности Витте и его личные неприязненные отношения с ИН2, он вполне мог солгать.

У меня нет сомнения в порядочности Витте. А у вас?
Если бы у него были личные неприязненные отношения с Ники, то как он удержался на посту столько времени?

клерк написал:

Оригинальное сообщение #56694
Это было тогда, когда страна за 4-5 лет строила "Измаилы"

А за 10 лет (см."Русскую Америку") проложили 20тыс.км ж/д. 20000/10 = 2 тыс км в год!!

Вот, нашел состав своего "флота мечты"
Развлекался пару лет назад, когда месяц бездельничал на больничном.

Все весьма примерно, "эскизно". Годами постройки и конкретными типами особо не заморачивался. С возможностью постройки соотносил тоже очень примерно по количеству и водоизмещению реально построенных кораблей.

ЭБР
Тип "Имп. Ал II" - 2 ед. вступление в строй к 1888-89. 10000 тн, 16 уз. Варианты вооружения: 2х2-305/30 (барбеты) 6-8х152/35;  2х1-305/30 2х1-229/35 (барбеты ромбом) 8-10 - 152/35; еще вариант 2х2-280, 2х2-203 8-152
Тип "Наварин" - 2 ед. 1892-93 11000 тн, 17 уз. 2х2-305 (башни), 8-10-152. Почти как в реале, может быть борт повыше в ущерб толщине брони.
Тип "Полтава" - 2 ед. 1895-96 11500 тн, 17-17,5 уз., 2х2-305, 12-152 (казематные)
Тип "Ретвизан"- 2 ед. 1898-99 12500 тн, 18 уз, 2х2-305, 14-16-152 (казематные) один или оба у Крампа
Тип "Цесаревич" - 1 ед. 1900-1901 12500-13000 тн, 18 уз, 2х2-305, 6х2-162 - во Франции.
Тип "Бородино" - 3 ед. 1903-1904 14500-15000 тн, 18-18,5 уз, 2х2-305, 4х2-203, 16-120 (или 102)  ( "Андрей Первозванный" - лайт)

В достройке 2 ЭБР типа "Андрей Первозванный" с СК 6х2-203 в башнях (всупление в строй 1904-05), еще два заложены и будут достроены как дредноуты к 1908-1909 году

Итого к концу 1903 года в строю 8 современных ЭБР (сосредоточены на ДВ). 2 Наварина - резерв на Балтике, модернизированы - заменен СК на 152/45(не обязательно) и ПМК, увеличены углы возвышения, модернизированы затворы ГК. Императоры не учитываем, они модернизированы как учебно-артиллерийские, возможно в сторону ББО - усиление защиты при уменьшении запаса угля. На ДВ не посылаем.
Т.е. с начала 80-х построено для БФ 12 ЭБР, 2 в достройке (на испытаниях) и 2 заложены.
В реальности на начало РЯВ без Пересветов построено 9, 5 "Бородино" в достройке/на испытаниях и 2 заложены. Т.е. по количеству то же самое, выигрышь в АИ за счет времени постройки. Три ББО "утилизируем" на увеличение водоизмещения других кораблей.

БРКР
Тип «Адм. Нахимов» - 2 ед. 1888-89, 7500 тн, 17,5 уз, 4х1-229/35 (ромб), 9-152/35. Развитый полубак, парусное вооружение отсутствует
Тип «Рюрик» - 2 ед. 1893-94, 10000 тн, 19 уз, 4х1 229/35 или 4х2-203/35, 8-12 152/45
Тип «Громобой» - 2 ед. 1899-1900, 11000 тн, 21 уз, 4х2-203/45 (башни) 10-12-152/45
Тип «Пересвет (писец асамам)» - 2 ед. 1903-1904, 13000 тн, 22 уз, 2х2-254/53, 4х2-203 (или 6х2-203 без 254), 12-14-120 (или 102). (Т.е. или Рюрик-2 или Блюхер).
(Поскольку выглядит несколько революционно, есть более «классический» вариант вооружения: 2х2-254 и 14-16-152)

Тип «Баян» - 2 ед. 1902-1903, 8000 тн, 23 уз, 2х1-203, 12-152 (второй вместо Олега)

На ДВ 6 единиц, Рюрики, Громобои и Баяны. Пересветы на Балтике (достройка, испытания), Нахимовы на ремонте/модернизации (замена вооружения на 4-203/45 и 8-152/45). Могут быть и на ДВ, если модернизирован Владик.

Бронепалубные крейсера 1 ранга:
«Корнилов» - 1888, 4000 тн, 18 уз, 10-152/35 иностранный заказ
«Светлана» - 1894, 4500 тн, 20 уз, 10-152/45 иностранный заказ
«Паллада» - 3 ед. 1896-98, 5000 тн, 20 уз, 10-152/45, 10-75
«Варяг» и К – 3 корабля (по единому ТЗ но могут быть разные проекты), возможно все за границей – развитие «Паллады» с тем же вооружением в сторону увеличениях скорости до 23 узлов и защиты – 5500-6000 тн. Возможно, защита бортовых орудий казематами.
Вместо «Олега» строим (заказываем) второй «Баян»

К концу 1903-го года 7 единиц на ДВ, Корнилов на БФ (учебный)

Крейсера 2-го ранга – 3 Новика/Жемчуга и 2 Боярина.
2-3 больших посыльных судна/военных транспорта в 3000 тн, с ходом в 20-21 узел (реальная «Ярославна»),  вооружение 2-4-120 4-75

По миноносцам только общие соображения: по 2х75 у всех, бортовые 47-мм на Соколах заменить пулеметами (а лучше пушками Максима), на больших истребителях – 57-мм.
У больших истребителей – три палубных ТА.
И скорости побольше (не на испытаниях, а в реальности).

Над распределением по отрядам не думал, над базами тоже. Хочется незамерзающий порт, но где? М.б. базирование крейсерской эскадры на ПА – 6 бркр, 4-5 кр 1 ранга, 3 кр 2 ранга. Для усиления обороны базы можно перевести с Балтики 2 Наварина.
Во Владике – 8 ЭБР, 2 старых БРКР.
И куды японцам податся,  даже с 2-мя Гарибальди?
А с Балтики идут 2 ЭБР и 2 БРКР. Останется только обложить японцев в их базах минами  (заградители строим обязательно) и перетопить модернизированными  подлодками Джевецкого

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #56886
Вот, нашел состав своего "флота мечты"

У вас лишние Наварин, Нахимов и Рюрик вместо 3 ББО, Гангута*, Сисоя, Петропавловска и Пересвета?
---------------
* - Гангут "ушел" на "адмиралы"?

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #56886
Тип "Наварин" - 2 ед. 1892-93 11000 тн, 17 уз

Хорошо быть здоровым и богатым. Вопрос - за какие деньги (и кто изготовить сможет).

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #56886
Тип "Полтава" - 2 ед. 1895-96 11500 тн, 17-17,5 уз

Аналогично - урежьте скорость. В данном водоизмещении в эти годы эта скорость не получится.

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #56886
Тип «Адм. Нахимов» - 2 ед. 1888-89, 7500 тн, 17,5 уз, 4х1-229/35 (ромб), 9-152/35. Развитый полубак, парусное вооружение отсутствует

А ещё нарисовать сферического коня в вакууме. Не влезет. Да и прототипа нет - без спецификации "Империоуса" будут проектировать с нуля и тааак накосячат, что реальный "Гангут" шедевром покажется.

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #56886
Тип «Баян» - 2 ед. 1902-1903, 8000 тн

После Вашего "тип Пересвет" немочью бледной смотрится.

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #56886
«Корнилов» - 1888, 4000 тн, 18 уз, 10-152/35 иностранный заказ
«Светлана» - 1894, 4500 тн, 20 уз, 10-152/45 иностранный заказ

По 10 стволов на 4000тоннике, ориентированном на крейсерство (эскадренных крейсеров как класса ещё нет), ни в жисть не впишете без постановки Бельвилей.

Если хотите сбалансированную по составу, технически реализуемую эволюционную программу - посмотрите в архивах прежнего форума тему "постНахимов".

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #56897
Если хотите сбалансированную по составу, технически реализуемую эволюционную программу - посмотрите в архивах прежнего форума тему "постНахимов".

Да я вообще этим не балуюсь, но уж очень скучно было тогда болеть   А тут вспомнил, поскольку к теме подходит.

Серийное производство это все наше, если иметь два полностью загруженных старпеля со сроком строительства 48 месяцев , то за 10 лет можно с нуля построить 6 кэпиталшипов водоизмещением больше 10кт +2 в достройке и 2 на старпеле. Если начать строить с 1890г когда с учетом послезнания будет налажено производство легированной цементированной брони, кк орудий с длиной ствола 40-45кб, скорострелок в 4-7" и приняты как универсальный адмиральтельский котел единный водотрубный котел с эономайзерами и возможно нефтянными форсурками ( только для миноносцев и минных крейсеров другие) то к 1904 без всяких заграничных заказов и без форсирования судопрома можно сосредоточить на дв 10 кораблей 1 ранга в однотипных бригадах, качеством явно не хуже фудзи. Если и после этого флот продует японцам, то морское министерство ликвидировать на фиг, из флота строить только ббо, минзаги и штерхные миноносцы для балтийских заливов, излишек моряков на береговые батареи, осадную и крепостную артиллерию и формируемые моторизованные, ж\д войска и авиацию. Расходы на флот в 3-5 раз сократить , оставшихся лишних адмиралов и старших офицеров выгнать в отставку или резерв, а имеющимся урезать жалование на 5-10 лет высочайшим указом до уровня армии ( или точней хоть на рубль но меньше). И после того как на флоте останутся только энтузиасты и в морской корпус только любители моря, а из карьеристов только разночинцы, можно будет начать строить новый флот.
А так даже цусима ничему не научила, весь этот пыл молодых флотоводцев к 20м годам улетучился бы и вся мысль закостенела ( это в случае отсутсвия или отложенной смуты).Все таки негативные тенденции наблюдались и ПМВ на море их опять  обнажила.