SLV написал:

Оригинальное сообщение #570163
Мол, господа шведы, решать вам, но вы сейчас в клещах, одна половинка которых немецкая, а вторая - советская. Надо выбирать и срочно.

Так немцы  шведов и в реале изрядно прессовали, однако  состояние (фактический раскол 50/50 "правые"-"эсдеки") шведского общества помешали активному участию Швеции на стороне Рейха

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #570812
в 42 году ни мороз, ни голые степи, ни влажность  не помешали ркка окружить немцев под сталинградом. может все таки дело в кривых ручках, а не мифических тяжелых погодных условиях?

Скорее во всем. В 1939 в РККА были ватники, или шли в шинелях и "уставных" кальсонах?
Финны имхо, помимо форменной одежды одевали под нее что потеплее. В РККА в 41 или 42 гимнастерку поменяли, ввели со стоячим воротником, чтобы солдат не простывал. 

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #570812
1. блиндаж на каждого солдата не построишь, отсюда вывод что в момент атаки финны выходили на мороз.

Конечно выходили, но одно дело имея свободное время укрыться в блиндаже, другое лежать в снегу.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #570812
2. фины проводили ряд выпадов с окружением советских частей, почему они нафиг не перемерзли

Экипировались соответствующим образом. Маннергейм пишет, что в этих выпадах участвовали преимущественно лыжники подготовленные к действием в зимнем лесу, а противник регулярные дивизии РККА часто вязнущие в сугробах вместе с танками и обозами. Что-то примерно так.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #570399
Учите географию, без обиды от Вас конечно. Это не тропики и не Сибирь с Якутией. Там сегодня под тридцать.Вы не в тропиках, это я как будущий и бывший моряк могу Вам сказать. Вот как раз в ЮАР сегодня днем 29, а ночью холодно. Но это не тропики..Там еще малярию и прочие прелести подхватить можно, мне прививки сделали. Но помогает шило..(это на военно морском жаргоне простой медицинский или технический спирт ректификат)

Эх, ну посмотрите карту: Кэрнс, Квинсленд, Австралия. Могу фотки показать.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #570862
больших сил доты не требуют.

А междуДОТное пространство требует заполнения пехотой. Которая в таких же трашеях сидит, что и противник. То, что гарнизон ДОТов сидел в относительном комфорте не значило, что вся финская армия воевала в курортных условиях. Эдак можно сказать, что и советские танкисты сидели в коморте. Мол, им боевое отделение работающий двигатель нагревал. ))

SLV написал:

Оригинальное сообщение #570875
А междуДОТное пространство требует заполнения пехотой. Которая в таких же трашеях сидит, что и противник.

А что РККА сидела в траншеях????
Наши в ВОВ поражались нмецким траншеям полного профиля практически везде, не говоря уже о походных удобствах. Немцы в свою очередь удивлялись нашим окопчикам по пояс.

veter написал:

Оригинальное сообщение #570893
А что РККА сидела в траншеях????

А в чем? Где войскам накапливаться перед атакой? Да, вполне возможно, что это были не нормалные траншеи, а нечто, напоминающее выемку в земле для укладки водопроводных труб низкого давления.  Но в чисто же поле красноармейцы сидели?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #570896
В траншее неплохо, там ветра нет.

Неужели?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #570896
Расскажите, как русские копали мерзлую землю.

Ломами и кирками. Как и финны.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #570899
Ломами и кирками. Как и финны.

Зима, снег.... до мерзлой земле еще докопаться надо.... Вопрос к Вам на каких участках фронта РККА зарывалась в землю, строила полевые фортификационные сооружения?
Я почему-то полагал, что речь идет о том, что красноармейцу залегшему под финским дотом нужно хоть как-то обезопасить себя чтобы не быть застреленным сразу, т.е. речь о ломах и кирках под финским огнем не идет. Другое дело, что в таком импровизированном окопчике выживши под пулеметом можно получить обморожение чуть позже.
И если речь зашла об окапывании, когда в РККА у каждого бойца появилась саперная лопатка? Я считал, что только после финской, по ее урокам. Хотя могу заблуждаться.

Уважаемый charlie.
Так вы считаете, Финляндию напрямую в СССР не включат?

Отредактированно Kliper (07.08.2012 14:57:27)

Дислокация войск Ленинградского округа  перед началом войны..

14 армия Имела задачу прикрытия границы ФНР и СССР от вторжения из Норвегии 42-й стрелковый корпус (104-я сд, 122-я сд) дислоцировались на территории северной Финляндии., 14-я сд, 52-я сд и 1 тд дислоцировались на теретории СССР, прикрывая Кольский перешеек и Мурманское направление.
7-я армия: 54-я сд, 71-я сд, 168-я сд, 237-я сд основные силы армии кроме  распологаються в районе Петразаводска.
23-я армия в составе 19-й стрелковый корпус (142-я сд, 115-я сд), 50-й стрелковый корпус (43-я сд, 123-я сд), 10-й механизированный корпус (21 тд, 24 тд, 198 мд)8-я стрелковая бригада.50-й стрелковый корпус дислоцировались на теретории южной Финляндии(123сд в районе Хельсинки 43 сд в раоне Турку)
8-я стрелковая бригада усиленная артиллерийским полком, зенитным артиллерийским дивизионом, танковым и сапёрным батальонами, а также батальоном связи дистоцировалась на полуострове Ханко..

Ну вот как то так.
Вопрос а что с Финской армией ?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #581724
Вы ошибаетесь. финны копали всю зиму.

Не нада. Линия Маннергейма не месяц строилась. Бетон они при -20 не заливали. А подсобные работы могли и вести.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #581724
Финны меньшими силами уничтожили стрелковую дивизию.

Что вполне естественно при обороне. Но потери у самих финов были очень большие, и относительно численности населения страны много выше, чем СССР.

ИМХО просто неумение РККА вести боевые действия и явилось причиной таких больших потерь в войне с финнами.
Все рассказы про морозы, про тяжелые условия и крепость обороны финнов это из той же оперы что и немецкие и французские  рассказы про генерала Мороз и Грязь.

Отредактированно shurik_63 (26.08.2012 16:57:42)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #581803
А понял, вы имели ввиду снег.

нет, я имел ввиду копание окопов и траншей, позиций для артиллерии и даже ремонт разрушенных укреплений.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #581803
Не атаки, а контратаки. 2 большие разницы. Контратаковать обессиленные атакой части куда легче.

контратака чем то существенным в плане физики отличается от атаки? на контратакующих не действуют температуры, глубина снежного покрова, влажность воздуха, отсутствие дорог?
Да даже если и по вашему то разгром дивизий ркка проходил не одномоментно, а в течении продолжительного времени, за которое бойцы красной армии могли и прийти в себя.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #581803
Да большие людские потери  - это военная тактика командования РККА.

это не тактика. отсутствие разведки, привычка жаться друг к другу, скованность в принятии решений, это те вещи которые на нижнем уровне нивелировали все планы командования. От полка и ниже у нас стадо.  из столетия в столетие иностранцы говорят о русском - советском солдате и младшем офицере одно и тоже. храбры, но безынициативны, не способны к решительным действиям. Сталин с Жуковым  в данном случае абсолютно не причем. те же грабли и в петровское время и в наполеоновские войны и в крымскую с первой мировой.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #582038
Хотелось знать, как они копали траншеи в мерзлом грунте. Бойцы РККА точно не копали, не было на вооружении такого способа обороны

Вот что говорит ПУ-39 по данному поводу

могу добавить что нормативы на работы в мерзлом грунте увеличиваются в 3 раза, при отсутствии времени предлагается сооружать окопы из снега бруствером толщиной 2-4 метра.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #582038
Сильно отличается. Контратака должна быть сильной и резкой, из укрытого места. Наступление, обычно длительная операция, дот наскоком не возьмешь. Нужно подобраться близко, подвести артиллерию и тогда прямой наводкой. А вот быстрой контратакой выбить эту артиллерию гораздо легче.

пусть расстояние от наступающих до обороняющихся 500метров. Но в этом случае расстояние и от обороняющихся до наступающих те же самые 500 метров. скорость движения в среднем одинакова, с чего бы прохождение в одну сторону было "быстрым", а в другую "длительным"?И почему подобное не случалось, при обороне ркка в 41 на линии сталина? почему бойцы рккка не убили нафиг всех немцев в боях за КиУР или финнов в КаУре? Да и в уставах требуют держать резерв на случай контратак противника. Почитайте "Оболганная победа Сталина. Штурм линии Маннергейма" достаточно интересное чтиво, с финской стороны описаны порой действия отдельных рот.Там РККА показана без прикрас. ИМХО просто напросто неподготовленная ркка была в 39 в отличии от финнов или немцев. Финны например вполне успешно наступали на равного по численности противника, единственно у них, приходилось слышать такое мнение, возникали проблемы,несмотря на более легкий штат по сравнению с сд, с горнострелковыми частями , т.к. последние обладали лучшей подготовкой.