Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #572633
Это ещё почему? Очень даже получится если захотеть. Вот в своей книге мы с Евгением спокойно привели оригинальное написание на японском...

Вызывает только уважение.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #572633
А нафига на "аглицком"? Мы что англичане?

Мы - нет, но большинство читателей все же имеет доступ к англоязычным источникам, поэтому хуже не будет, если прочитает что-либо на подобии такого текста,где перемешаны названия китайских, японских и английских кораблей:
Ранним утром 25 июля 1894 вместе с крейсерами Иосино (Yoshino) и Акицусима (Akitsushima) при входе в залив Асан крейсер Нанива (Naniwa) участвовал в бою с прикрывавшими транспорта с десантом китайскими крейсером Цзи-Юань (Tsi-Yuen) и канонеркой Куанг-Ю (Kuang-Yi), закончившемся бегством повреждённого крейсера Цзи-Юань (Tsi-Yuen) в Вейхавей и гибелью выбросившейся на берег канонерки Куанг-Ю й(Kuang-Yi). Тем же днём крейсер потопил пришедший в залив с 1240 китайскими солдатами на борту британский транспорт Коушинг (Kowshing) – в результате расстрела безоружного судна и плававших на воде людей погибло более 1000 человек.   

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #573281
По латинскому написанию опознать данный корабль в англоязычном источнике?

С учетом того, что многие и испаноязычные и франкоязычные и даже восточно-европейско-язычные издания пишут названия латиницей на английском - меньше возможностей для путаницы.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #573317
Учите правила перевода кириллической транскрипции японских слов в латинскую - и Вы не перепутаете

Спасибо за совет  -где взять, подскажите?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #573332
спуститься чуть ниже по странице

Недавно получил номер и чуть не прыгал от радости увидев в содержании статью о "Данте". Об этом корабле не было почти ничего на русском. Интересно, но мне кажется этот корабль заслуживает полноформатной монографии.

По траншейным пушкам хотелось бы уточнить - длина ствола в разных местах указывается то 20 то 26 клб - что же верно? Тоже самое во взводе 2 или 4 пушки - рядом написано по разному?

Подписался, получил, прочитал.
Пока не пожалел.
Концепция хорошая, материалы интересные.
Как ни странно, но больше всего понравились воспоминания ветеранов, хотя и остальные материалы весьма неплохи.
Из крупных косяков:
- отсутствие поперечного разреза "Данте Алигьери" с указанием размеров и толщин бронирования (для статьи о ЛК это большой минус);
- перепутаны местами отрывки текста около фотографий - последний на 53 странице с первым на 54 стр.
- ПМСМ явно лишний материал обследования "СР" ЭПРОНом и т.н. "Казусы" с чертажими малютки- видно, что "натягивали объём" - лучше бы дали более полную информацию по основным темам.

Мелкие же недочёты, отмеченные топикстартером, никакой заметной роли не играют и впечатление не портят.
В целом 4 из 5.

Отредактированно клерк (18.08.2012 15:55:59)

А вот для меня материал по Свободной России самый интересный в номере. Да и по Малюткам прочитал с большим интересом. Это я к тому, что на вкус и цвет...
С уважением,

Что ж, каждому своё.
Но я имел в виду, что некорректно говорить о ненужности какого-то материала. Для других он может как раз самое то.
С уважением,

AVV написал:

Оригинальное сообщение #579421
Кто-то уже видел этот номер "вживую"?

Я купил оба первых.

Сумрак написал:

Оригинальное сообщение #579516
Кстати, как моя... понравилась? 

Шикарно!!!

AVV написал:

Оригинальное сообщение #579646
И как впечатление от второго?

Положительное!
Очень хорошие статьи, прекрасный иллюстративный материал.
Каких-то "полиграфических" ляпов, как в первом номере, я не заметил.

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #582569
Что касается той самой статьи, "Проектирование суперлинкоров японского флота", то у меня к автору возник вопрос: в книге Кофмана по "Ямато и Муссаси", в разделе "артиллерия" сказано, что первоначально планировались 480 мм орудия, но потом от них отказались в виду чрезмерного веса в пользу 460мм. На какой стадии проектирования произошел отказ, если таковой вопрос вообще существовал?

Я не знаю, откуда это взял Владимир. Первоначально моряки хотели 20 дюймов (51 см), потом согласились на 18 дм (46 см), потом короткое время даже рассматривались 16-дм/41-см альтернативы, но в конце-концов остановились на 46-см орудиях.

В статье Ленгерера о японских суперлинкорах есть упоминание о 19,3-дм = 49-см орудии, но нигде не указано, что это орудие действительно рассматривалась в качестве воооружения хоть одного проекта будущих линкоров.

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #582947
Во всяком случае, Владимир явно не одинок, здесь можно встретить подобное утверждение:

http://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_189-45_t5.htm

Здесь нельзя встретить подобное утверждение, поскольку там ничего подобного не написано.