han-solo написал:

Оригинальное сообщение #576871
В этом смысле интересно,а если Пеньковский сдал всё:ему бы верили "слепо и безгранично!"(с)

да он сдал всё, но автоматом, веры не бывает. А если пиз...т?, что тогда? И не просто так, а специальная игра, со своими целями и задачами?

штык написал:

Оригинальное сообщение #576879
Бедная Америка, действительно прав был Задорнов.

Понимаете, это одна из тех операций, где разведке была поставлена конкретная цель, определены задачи и сроки, степень ответственности. И они справились.
А все остальные операции за рубежом, как наши, так и закардонные можно сливать. Толку никакого.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576878
да он сдал всё, но автоматом, веры не бывает. А если пиз...т?, что тогда? И не просто так, а специальная игра, со своими целями и задачами?

Вот и пытались подверить.Кстати маршрут Пауэрса говорит о многом."Хочется верить,но надо проверить!"(с)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #576887
Вот и пытались подверить

Понимаете, получение информации не строится на одном источнике, сумма данных, полученных из разных источников по разным ведомствам даёт +, или-.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #576887
Кстати маршрут Пауэрса говорит о многом.

Один из источников информации, самый рядовой.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #576887
"Хочется верить,но надо проверить!"(

Я приводил аналогию Сталин- Зорге.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576762
Кстати, а на основании чего, американцы сделали выводы о развёртывании МБР на территории Кубы?
На сопоставлении фото аэрофотосъёмки площадок ракет на территории СССР и Кубы. Значит, у нас ракеты развёрнуты были, иначе, как сопоставить?

На основании своих подходов,своих действий.Готовились к вторжению и знали что искать.Потому видимо Пеньковскому ставили конкретные вопросы,а пилотам самолётов-разведчиков конкретные задачи.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #576764
Думаю, что у амеров проблем с фактической подготовкой расчетов и обслуги было не меньше - тогда ещё у них служили по призыву, как и у нас.

Мне кажется надо на эту проблему тоже обратить внимание.Обсудим.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #576645
Потери учитывались, причем вы опять путаете развитие событий - речь шла о первых операциях флота - можно сказать - о "встречном бое". Противодействие авиации НАТО с территории Норвегии не только учитывалось, но и прогнозировалось. Поэтому вскоре пришли к несколько другому расчету сил и средств для нанесения удара.

Потому и не надеялись на свой северный фланг и предполагали использование нескольких авианосцев.Но это конечно позже 1962.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #576648
т.е.  нападаем первыми? мудро...

В 1962?А из чего это следует?

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #576648
а мы играли в тазике и строили батоны, Ту-22/22М и т.п...

Плохо чем?

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #576659
На советские тактические ядерные бомбы американцы с лихвой могли бы ответить своими вплоть до батальонного уровня, благодаря "Дэйви Кроккету".

Сей аппарат надо поставить на землю,определить место,получить целеуказание из штаба дивизии.И чтоб противник дал время.СССР-не добрый противник.Не даст.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #576680
Иначе бы не стали возиться с сопровождением субмарины, а швырнули бы на всякий случай тактическую ядерную по шумам, и дело с концом...

Они могли бы вскипятить часть моря,но этим выбить лодки в океане-никогда.Как-0то слишком спокойно воспринимали мои знакомые противолодочные СБЧ.Почитайте о радиусах и сравните с средствами обнаружения.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #576689
если кобальтовую...  деление- синтез - деление..  дает МНОГО р/а грязи... и долгоживущей

Мало об этом пишут.Хотя злые языки говорят что это лучшее средство для выметания стран из текущей войны.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #576697
Кобальтовые БЧ существуют лишь в теории!

?

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576889
Понимаете, получение информации не строится на одном источнике, сумма данных, полученных из разных источников по разным ведомствам даёт +, или-.

Знаю.В нашем роду и разведчики и диверсанты были.Успел пообщаться.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576889
Один из источников информации, самый рядовой.

Тут не много не так:анализ маршрута вольно или не вольно показывает знания и сомнения противной стороны.Или выдаёт их.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576889
Я приводил аналогию Сталин- Зорге.

Это-хороший пример.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #576894
поэтому у него была мания как бы из какой-нибудь мелочи-безделицы не началось полновесное месилово

Разумный подход.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #576894
Ну, и генералов и прочих "ястребов" осаживал, что ему в конце-концов и не простили.

Отец моего друга был политиком,много чего рассказывал из своих встеч с Альенде,Кастро и многими персонажами с Ближнего востока.Подкованный человек,я юношей его спросил:"А кто убил Кеннеди и за что?"
-Убили свои.Он пытался отодвинуть военных от участия в политике,навести порядок с финансированием и ввести контроль за расходом бюджетных средств.Это более чем достаточно для смертного приговора.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #576894
эту книжку асилил,

Не те книжки он читал.Надо было осилить хотя бы цитатник Великого Кормчего и пару книг по опытам Сталина.Не скрутил головы-они пришли за его.Общие положения ни кто не отменял в самой демократической стране мира.

Отредактированно han-solo (17.08.2012 07:25:25)

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576897
Не очень, демонстрация, как оказалось.

Успешная однако.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576897
Вот знать бы?

Опыт.Самое важное-узнать сразу.Приоритеты понятны,потятны и основные вопросы.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576897
Квадрат, и включить камеру.

Тут же не курорт,направляли туда,где считалось вероятным или важным.А не всё подряд прогребали.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576897
"Найди то, не знаю что."(с)

Скорее всего обучали на своей территории и заставляли искать сходное.Обычная практика.

Да нет,задача ставилась конкретно и он шёл в нужные и предполагаемые точки.Цру общалось с Ми-5.Хоть и не так,как любимый с любимой,а скорее как муж с женой.После -ти лет совместной жизни.

Отредактированно han-solo (17.08.2012 00:58:56)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #576894
поэтому у него была мания как бы из какой-нибудь мелочи-безделицы не началось полновесное месилово

Ну прям ИВС в середине июня 1941!

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576908
И заметьте снимало ЦРУ. А Пеньковский работал на МИ-5.

Лот написал:

Оригинальное сообщение #576946
А отдавать своего агента в пользование, это как в поговорке "Жену отдай дяде, а сам иди к нехорошей женщине

К теме топика большого отношения не имеет, но всё-таки ...
Пеньковский с самого начала был агентом двух служб ЦРУ и МИ-6 (МИ-5 - это контрразведка), был, так сказать, их совместным "проектом".
Его "вели" совместно и передаваемые им материалы использовали в полном объеме и там, и там.

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #576996
Очередные ура-патриотические сказочки. Может, хватит, а?

Действительно, хватит. Уже задолбали сказочки о тотальном американском превосходстве...
Итак, до Карибского кризиса, на вооружении ВС США состояло всего 20 280-мм орудий М-65 с ядерным снарядом Т-124. Вес установки в походном положении более 70 т, дальности стрельбы - от 15 до 24 км...
В конце 50-х был создан 203-мм тактический снаряд М-422, а уже после Карибского кризиса - 155-мм снаряд М-454.
Для флота были приняты на вооружение в конце 50-х 406-мм снаряды М-23.
В этот момент на испытаниях в СССР находились 406-ммушка СМ-54 (А-3) (специальный выстрел «Конденсатор» - максимальная дальность стрельбы – 25,6 км), 420-мм гладкоствольный миномет 2Б-2 «Ока» (выстрел «Трансформатор») и 406-мм безоткатное орудие С-103 (изделие 0842). На вооружение они не поступили, а вскоре по решению нашего любимого товарища и Генерального секретаря КПСС Н.С.Хрущева разработки ствольного, в том числе и под ядерные боеприпасы, артиллерийского оружия были прекращены в пользу ракет.
Возврат к старым добрым артиллерийским стволам состоялся после 1964 года, когда начались работы по проектированию 240-мм мины 3БВ4 в обычном (дальность стрельбы – 9,5 км) и активно-реактивном (18 км) вариантах для 240-мм минометов – буксируемых М-240 и самоходных «Тюльпан», 203-мм снаряда 3БВ2 для 203-мм гаубицы Б-4М (18 км) и 152-мм снаряда 3БВ3 для 152-мм гаубиц – буксируемых Д-20 и самоходных «Акация» (17,4 км).

Fonzeppelin написал:

Оригинальное сообщение #576996
Лучше вспомните какого минимального размера тогда была советская тактическая боеголовка, и какого - американская?

Минимальный калибр американской тактической боеголовки М-388 составлял 155мм и мог использоваться как надкалиберная БЧ для стрельбы из 120-мм безоткатного орудия "Дейви Крокет".
Так что никакого глобального превосходства над СССР в этой части США не имели по одной причине - тактические боеприпасы для ствольной артиллерии в СССР в период Хрущева не разрабатывались, потому как "ракетное лобби" сумело внушить не очень образованному руководителю страны что век артиллерии пройден.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #576707
В конечном итоге - все упиралось в политическое руководство страны.

которые было мягко говоря - неадекватным....

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #576707
Там воевали наши войска?

кубинцы... и наши советники, спецвойска и т.п.